субъекта Российской Федерации, администратора доходов федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; 6.3. выдает в установленном порядке свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, за исключением свидетельств, выдаваемых налогоплательщикам, состоящим на учете в межрегиональных инспекциях ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам; 6.4. осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств; 6.5. ведет в установленном порядке: 6.5.1. учет организаций и физических лиц на территории субъекта Российской Федерации (субъектов Российской Федерации, находящихся в границах федерального округа) в целях проведения налогового контроля; (п. 6.5.1 в ред. Приказа Минфина России от 09.08.2018 N 165н) (см. текст в предыдущей редакции) 6.5.2. Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) и Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН ); (п. 6.5.2 в ред. Приказа Минфина России от 09.08.2018 N 165н) (см. текст в предыдущей редакции) 6.6. представляет сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и ЕГРН, в
существования ЗОУИТ. В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о регистрации в ЕГРН в отношении ЗОУИТ вносятся в том числе сведения о сроке, на который установлена ЗОУИТ, или указание, что ЗОУИТ установлена бессрочно. В случае, если в решении об установлении ЗОУИТ, сведения о которой внесены в ЕГРН, содержится информация о сроке, на который она установлена, исключение из ЕГРН сведений о такой ЗОУИТ по истечении срока может осуществляться органом регистрации прав в рамках полномочий по ведению реестра границ (пункт 3 части 2 статьи 3.1 Закона N 218-ФЗ). 2. В отношении исключения из ЕГРН сведений о ЗОУИТ при прекращении существования объекта недвижимости, в связи с размещением которого установлена ЗОУИТ, в случае, если в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации положением о ЗОУИТ такая зона прекращает существование одновременно с прекращением существования указанного объекта. Пунктом 1 статьи 106 ЗК РФ определено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида ЗОУИТ
42.8 и (или) 42.9 Закона N 221-ФЗ, и в силу действующего законодательства отсутствует возможность его преобразования в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 6 обращения). Согласно пункту 5 части 2 статьи 42.6 и части 4 статьи 42.8 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, за исключением случая исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади земельного участка, которое превышает значение площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН , более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством, либо более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен, исполнитель комплексных кадастровых работ: 1) устанавливает местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями части 3 статьи 42.8 Закона N 221-ФЗ и включает сведения о таком земельном участке в
(далее - ЕГРН) записи о земельном участке площадью 100 000 кв.м с кадастровым номером 47:23:0000000:49994, расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский р-н, уч. Никкизи (Корпикюля); о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0319003:2092 и 47:23:0319003:661 и исключении из ЕГРН сведений о координатах этих участков; об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0312001:275 и 47:23:0319003:146 в указанных в иске координатах. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования главы КФХ на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0000000:49994 и исключении из ЕГРН сведений о правах и характеристиках указанного земельного участка; об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:0319003:146 и 47:23:0319003:275 в соответствии с первичными землеотводными и правоустанавливающими документами; об обязании главы КФХ не чинить препятствия в пользовании земельным участком с
данных земельных участках. Министерство письмом от 12.04.2019 № МЛХ/5-4156 отказало главе КФХ в исключении из ГЛР сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 24:08:0000000:371, 24:08:0000000:373, приведя следующие основания. В соответствии с материалами лесоустройства, лесохозяйственным регламентом Большемуртинского лесничества, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 26.09.2018 № 1430-од, и Положением о государственном биологическом заказнике краевого значения «Большемуртинский», утвержденным постановлением Совета администрации Красноярского края от 22.10.2004 № 261-п (далее – Положение о заказнике), указанные земельные участки частично расположены в границах лесного фонда и полностью входят в утвержденные названным постановлением Совета администрации Красноярского края границы особо охраняемой природной территории - заказника «Большемуртинский». Согласно части 4 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН , в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021, первоначальный иск удовлетворен в части требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 71:30:070501:32 недействительными в части наложения границы данного земельного участка на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером 71:30:070505:71 в соответствии с каталогом координат экспертного заключения от 26.08.2020 (таблица № 4) и исключении данных сведений из ЕГРН; о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 71:30:070504:83 недействительными в части наложения границ данного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН , на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером 71:30:070505:71 в соответствии с каталогом координат экспертного заключения от 26.08.2020 (таблица № 5) и исключении данных сведений из ЕГРН в этой части. В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе товарищество «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» и товарищество «Восход» УВД ссылаются на неправильное применение
на неправомерность выводов суда первой инстанции о том, что исключение из градостроительного плана сведений об охранных зонах не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах этих зон, поскольку такой вывод, в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обходит вступившее в законную силу решение Самарского районного суда города Самары от 19.08.2016. Кроме того, судом апелляционной инстанции опровергнут вывод суда первой инстанции относительно нахождения спорного земельного участка в границах исторической части города с указанием на отсутствие такого термина, в связи с чем препятствий для строительства в пределах данной территории с учетом нахождения участка в зоне Ж-4 не имеется. Таким образом, учитывая право собственника земельного участка возводить строения исходя из целевого назначения земельного участка, наличие положительного заключения негосударственной экспертизы на объект капитального строительства о соответствии планируемого строительства всем техническим и градостроительным регламентам, отсутствие сведений об охранных зонах в ЕГРН , Правилах застройки и землепользования города Самары, градостроительном плане
правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. Правила указанной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016. Частями 5 и 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в ГЛР на основании сведений ЕГРН ; сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных
в районе кварталов 96,97 Полазненского лесничества ФИО5 лесхоза; - об обязании Министерства устранить нарушение прав собственников земельных участков в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и принять решение об изменении границ особо охраняемой природной территории регионального значения «Охраняемый ландшафт «Полазненский бор», организовать проведение кадастровых работ по уточнению границ особо охраняемой природной территории регионального значения «Охраняемый ландшафт «Полазненский бор» и исключению из ее границ земельных участков и передать результаты кадастровых работ в Управление Росреестра по Пермскому краю; - признать записи ЕГРН о наличие ограничений прав, предусмотренных статьями 56, 56.1 ЗК РФ, связанных с включением в границу особо охраняемой природной территории регионального значения «Охраняемый ландшафт «Полазненский бор» в отношении земельных участков недействительными; - исключить из ЕГРН сведения о наличии на земельных участках в координатах поворотных точек, внесенных в ЕГРН особо охраняемой природной территории регионального значения «Охраняемый ландшафт «Полазненский бор». На основании ст. 51 АПК РФ к
1998 и соответствующего постановления, с учетом расположения на нем строений истца с 1976, то в данном случае, несмотря на отсутствие надлежащей регистрации участка ДОСААФ России, следует признать недействительными и исключить спорные координаты наложения участка ответчика из данных ЕГРН. Поскольку земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0043201:1 передан ОАО «РЖД» в аренду, признание недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка и исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, нарушит права арендатора, с учетом того, что существование земельного участка, имеющего кадастровый номер, но без внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения посредством определения координат характерных точек, невозможно. Суд установил, что поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 29.01.2007 № ГКПИ06-1020, собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на ограниченных в обороте земельных участках, вправе на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации получить земельные участки в аренду самостоятельно от территориального управления (уполномоченного органа
использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, лесопарков, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды). При этом Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает три основных способа устранения противоречий сведений ЕГРН и ГЛР: в порядке уточнения границ участка, не являющегося согласно сведениям ЕГРН лесным участком; в ходе устранения реестровой ошибки; посредством снятия с государственного кадастрового учета лесных участков, сведения о которых совпадают со сведениями ЕГРН об иных лесных участках. В рассматриваемом случае заявителем не доказано одновременное наличие обстоятельств, предусмотренных п.п.6,7 ст.4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в
земельных участков и решения вопроса об их правовой судьбе уполномоченным на то органом исполнительной власти (в данном случае департаментом), исключение сведений о зарегистрированных правах на спорные земельные участки, либо отсутствие в ЕГРН сведений о такой регистрации само по себе не означает безусловное возникновение у ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» права на формирование земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:574 в ранее существовавших границах и площади, учитывая установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции нарушения при его формировании, в отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, бесспорно указывающих на устранение данных нарушений при подготовке межевого плана кадастровым инженером. Как верно установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела, истец заявил об уточнении границ земельного участка без соответствующего согласования со смежными землепользователями и вне рамок предусмотренной для внесения соответствующих сведений в ЕГРН процедуры, при этом ответчиками, третьими лицами заявлены возражения относительно испрашиваемых обществом границ спорного земельного участка. В силу части 1
и нарушение указанными действиями его прав и охраняемых законом интересов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 решение от 05.03.2022 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления. Признаны незаконными действия управления Росреестра об исключении из ЕГРН сведений о привязке нежилого здания площадью 97,7 кв. м с кадастровым номером 61:45:0000138:88, расположенного по адресу: <...>, к земельному участку площадью 5401+/–26 кв. м с кадастровым номером 61:45:0000138:46, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>. На управление регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по внесению в ЕГРН сведений о том, что нежилое здание с кадастровым номером 61:45:0000138:88 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000138:46. С управления Росреестра в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 300
личный дом, который он разместил в зафасадной части, доказав, по-ее мнению, местоположение принадлежащего ему другого участка, где видно графически, что участок <номер>, который на праве собственности принадлежит ФИО4 и который обратился за его постановкой на кадастровый учет, предоставив документ, где участку было присвоена категория земель, но почему-то двухконтурного. И один его контур налагается на участок с кадастровым номером <номер> и, налагаясь, он пересекает даже строения на соседнем участке. Есть алгоритм исправления реестровой ошибки: исключение границ из ЕГРН , остальное все остается у собственника. Границы у участка с кадастровым номером <номер> на конце не возможно установить, т.к. не ясно, почему участок двухконтурный, ведь границы участка устанавливаются либо по правоустанавливающим документам, если там есть границы, либо по заборам, которые на местности стоят 15 лет и более: ни того, ни другого нет. Документов, которые обосновывают местоположение земельного участка площадью 10 000 кв.м., в материалах дела нет. Представленные ответчиком документы не могут повлиять на
участки не приложен план земельного участка, поэтому восстановить границы этих земельных участков по правоподтверждающим документам и сравнить их с фактическими границами не представляется возможным. Экспертом установлено, что в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка. Рекомендуемый вариант прохождения границ с кадастровым номером 13:12:0110001:93 предложен в Приложении 4 настоящего заключения эксперта. Принимая во внимание наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах указанных земельных участков, эксперт подчеркивает необходимость исключения границ из ЕГРН . Экспертом предложен вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № представленный в Приложении 4 и Таблице 3 настоящего заключения, с сохранением площади земельного участка в соответствии с правоподтверждающим документом. Предлагаемые границы земельного участка отвечают требованиям, предъявляемым к границам земельных участков действующими нормами права в области земельного регулирования. Руководствуясь ст.ст. 209, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 6, 60, 70 ЗК РФ, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О
Границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно координат, содержащихся в выписке от <дата> на данный земельный участок, автоматический подсчет площади составил 715 кв.м, тогда как декларированная площадь земельного участка составляет 7500 кв.м. Кроме того, правообладатель - Гаражно-строительный кооператив № *** согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> не существует в качестве юридического лица с <дата>. При обращении с заявлением о нормализации данных относительно земельного участка с кадастровым номером 63:08:0108014:36 и исключенииграниц из ЕГРН было отказано, т.к. в материалах инвентаризации содержатся такие же координаты, как и в ЕГРН. Указанное пересечение границ препятствует истцу Чижовой ИБ в оформлении прав на земельный участок под принадлежащим ей гаражом № *** на территории ГСК-13. В связи с чем, истец ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным иском. В судебном заседании представитель истца Чижовой ИБ - ФИО2 /по доверенности от <дата>/ иск поддержала и привела вышеназванные доводы. Представители ответчика - Администрации <адрес>
кв.м., т.е. координаты этого участка внесены некорректно. Кроме того, согласно кадастровому паспорту № *** от <дата>, конфигурация земельного участка отличается от той, которая указана в выписке № *** от <дата>. Данное обстоятельство препятствует в постановке на кадастровый учет гаража и земельного участка под ним по адресу: Самарская область, г. Сызрань, гараж № ***, блок 26, у речного порта. При обращении в Росреестр о нормализации данных относительно земельного участка с * * * и исключенииграниц из ЕГРН был получен ответ, что направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» и о результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно. Однако данный вопрос до настоящего времени не урегулирован. Указанное пересечение границ препятствует ей в оформлении прав на земельный участок под принадлежащим ей гаражом № ***, * * * г. Сызрани. Истец просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым * * * с местоположением: Самарская область, г* * *
