ПО ККМ НА 1 ИЮЛЯ 2004 ГОДА КонсультантПлюс: примечание. Актуальную информацию применяемых о моделях контрольно-кассовой техники см. в первом разделе Государственного реестра контрольно-кассовой техники. N п/п Наименование модели ККМ Решение ГМЭК о включении модели ККМ в Госреестр (дата и N протокола) Решение ГМЭК о продлении срока включения модели ККМ в Госреестр (дата и N протокола, срок продления) Решение ГМЭК о разрешении применения версии модели ККМ в Госреестр (дата и N протокола) Решение об исключении из Госреестра (дата и N протокола, дата исключения) Номер версии Группа и сфера применения по Классификатору ККМ Наименование пакета прикладных программ Наименование разрешенных контроллеров управления ТРК (для торговли нефтепродуктами) и контроллеров управления ГНК (для торговли газовым топливом) Примечание 1. АБП-Ф 25.11.1997 протокол N 6/38-97 24.06.2003 протокол N 2/74-2003 п. I.2 б) до 01.07.2004 27.11.2001 протокол N 6/65-2001 12.03.2004 протокол N 1/77-2004 с 01.10.2004 01 2.1 при продаже билетов на железнодорожном транспорте --- --- --- 2.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2017 наложен запрет регистрационных действий в отношении пяти объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику. Судебным приставом-исполнителем 21.03.2017 по ходатайству заявителя в постановление от 03.03.2017 внесены изменения, а именно, первым пунктом постановления должнику (обществу) разрешено зарегистрировать за собой право собственности в отношении названного недвижимого имущества; пунктом вторым объявлен запрет на совершение действий по исключению из госреестра , регистрационных действий в отношении указанного имущества немедленно после регистрации права собственности за обществом. Постановлением от 27.04.2017 возбуждено сводное исполнительное производство № 7003/17/66019-ИП, в котором объединены два исполнительных производства: от 26.04.2017 № 18831/17/66019-ИП о взыскании с общества в пользу ФИО2 215 000 рублей и от 24.04.2017 № 18414/17/66019-ИП о взыскании с общества в пользу общества «Картель» 3 065 000 рублей. Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении
делу № А45- 11524/2013 и ФС № 005323824 по делу № А45-23084/2014 в отношении ООО «Самшит» возбуждены исполнительные производства от 16.06.2014 № 27019/14/06/54 о взыскании задолженности в размере 8 659 348 рублей 07 копеек в пользу ФИО2 и от 30.03.2017 № 61267/17/54006-ИП о взыскании задолженности в размере 450 000 рублей в пользу ФИО3, которые объединены в сводное исполнительное производство № 27019/14/06/54-СД. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2014 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра складского помещения площадью 2 141,7 кв. м. Постановлениями от 05.11.2015 № 27019/14/06/54, от 30.12.2015 № 101832/13/06/54, обжалуемыми по настоящему делу, судебный пристав- исполнитель ФИО1 отменила ранее наложенные меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении складского помещения площадью 2 141,7 кв. м. Нежилое помещение было отчуждено обществом третьим лицам. Признавая постановление от 30.12.2015 № 101832/13/06/54 не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями,
соответствии с указанным решением исполнительного листа серии ФС № 004321776 судебным приставом-исполнителем 24.11.2015 возбуждено исполнительное производство №20813/15/25037-ИП. В рамках исполнительного производства в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.02.2016 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В связи с неуплатой исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 20813/15/25037-ИП вынес постановление от 05.02.2016 о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств должника. 28.04.2016 общество обратилось с заявлением к старшему судебному приставу об отмене спорного постановления судебного пристава-исполнителя от 05.02.2016, ответ на которое обществом не получен. Посчитав вышеуказанные действия не соответствующими требованиям действующего законодательства, а так же нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального
исполнительного документа, выданного Хозяйственным судом Автономной Республики Крым, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 517/14/19/84. Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Республики Крым от 22.08.2014 по делу № А83-876/2014 в удовлетворении требований общества отказано. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 03.06.2015 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении следующего имущества: нежилых помещений площадью 635,7 кв. м, расположенных в здании лит. б по адресу: <...> Полагая данное постановление не соответствующим положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), общество обратилось с настоящим заявлением в суд. Суды при разрешении спора исходили из следующего. Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта
вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). Из содержания оспариваемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и исключение из госреестра в отношении транспортных средств: автомобиль ГАЗ3110, 2002 г.в., г/н <***>; прицеп ММ381021, 1988г.в, г/н <***>. Поручил МРЭО ОГИБДД УВД Красноярского края с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Обязал регистрирующий орган: МРЭО ОГИБДД УВД Красноярского края в трехдневный срок со дня получения постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю. При этом каких-либо действий по аресту либо реализации указанных транспортных средств на основании оспариваемого постановления не предпринималось.
вагона ООО «Региональная транспортная компания «САН ВЕЙ», оставления за должником - ООО «Региональная транспортная компания «САН ВЕЙ» права пользования (эксплуатации) 32-мя вагонами, а также в части поручения Федеральному агентству железнодорожного транспорта и ОАО «РЖД» зарегистрировать в госреестре (Автоматизированной базе данных подвижного состава (АБД ПВ) арест 32-х вагонов, запрета Федеральному агентству железнодорожного транспорта и ОАО «РЖД» после регистрации ареста в госреестре (Автоматизированной базе данных подвижного состава (АБД ПВ) проведения любых регистрационных действий, направленных на исключение из госреестра (Автоматизированной базы данных подвижного состава (АБД ПВ), обременение, смену собственника и т.д. в отношении 32-х вагонов. Постановление судебного пристава-исполнителя от 13.08.2013 в указанной части не соответствует требованиям статьи 80 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» как организации, которой наряду с Федеральным агентством железнодорожного транспорта поручено зарегистрировать в госреестре (Автоматизированной базе данных подвижного состава (АБД ПВ) арест 32-х вагонов и установлен запрет после регистрации ареста в госреестре (Автоматизированной
08.09.2016 г., в рамках исполнительного производства от 07.09.2016 г. №56624/16/02023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 013089306 от 06.09.2016 г., выданного Нефтекамским городским судом по делу №2-2790/2016, предмет исполнения: применение меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество в пределах суммы иска, а именно в размере 186 588,02 руб. и на расчетные счета ООО «Трубопроводстрой», в пользу взыскателя ФИО7, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, на прохождение технического осмотра, на исключение из госреестра автотранспортных средств должника, в том числе и в отношении спорного автокрана УРАЛ-4320 КС45717-1. При этом наличие установленного запрета на совершение регистрационных действий, на прохождение технического осмотра, на исключение из госреестра автотранспортных средств должника не препятствует совершению сделки купли-продажи в отношении спорного имущества. Кроме того, из представленного ответчиком в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО6 от 14.11.2016 г. усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автокрана был отменен 14.11.2016
20.02.2017 судебный пристав-исполнитель Отдела отказал ООО «СМУ-17» в удовлетворении заявления, указав, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50), установлен исковой порядок рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста, от запретов. Также сообщил, что согласно материалам исполнительного производства, должник (ООО «ТехноПарк») надлежащим образом уведомлен о запрете на исключение из Госреестра транспортных средств, каких либо документов подтверждающих отчуждение спорного имущества должником - не представил. В ответ на обращение ООО «СМУ-17» в УМВД России по Приморскому краю, последнее письмом от 06.05.2017 № 49/Г-З/172701092995 сообщило об ограничении осуществления регистрационных действий с транспортными средствами по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № 13972-16-25037-ИП, №13975-16-25037-ИП, сообщило о правилах внесения изменении в регистрационные данные о транспортных средствах. Указывая на то, что не является должником по исполнительному производству № 15296/16/25037-ИП,
Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановлением от 20.02.2017 Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам отказал ООО «СМУ-17» в удовлетворении заявления, в связи с тем, что в соответствии с пленумом Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015, установлен исковой порядок рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста, запретов. Также указал, что согласно материалам исполнительного производства, должник надлежащим образом уведомлен о запрете на исключение из Госреестра транспортных средств, каких либо документов подтверждающих отчуждение спорного имущества должником – не представлено. Истец, полагая, что поскольку ООО «СМУ-17» не является должником по исполнительному производству № 15296/16/25037-ИП, посчитав, что арест в отношении спорных транспортных средств нарушает права и законные интересы общества создавая препятствия для реализации прав собственника в отношении спорного имущества, обратился в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорных транспортных
Председательствующий Селиванова И.С. Дело № 33-4225/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе Председательствующего Панкратовой Е.А., Судей областного суда Моисеевой Л.А., Магденко И.Ю., При секретаре Р О.В. Рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 года дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Ц» к Кобыляченко, ОАО Сбербанк России, Инспекции ФНС по Ленинскому АО г. Омска об отмене запрета: на совершение регистрационных действий, прохождение техосмотра и исключение из госреестра транспортных средств; оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ООО «Ц» на решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 мая 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ООО «Ц» к Кобыляченко, АК Сбербанк, Инспекции ФНС по ЛАО АО г. Омска об освобождении имущества от ареста отказать. В требованиях ООО «Ц» о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.03.2010, от 02.02.2012 недействительными и незаконными отказать». Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения
Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела следует, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Ю. о взыскании денежных средств в размере ... в пользу ПАО «Сбербанк России». ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключение из госреестра в отношении имущества Ю.. ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Ю. о взыскании денежных средств в размере ... в пользу Б.. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключение из госреестра в отношении имущества Ю.. ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ возбуждено
участием адвоката Козырева Д.Г., при секретаре Сусленковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, указывая, что постановлением судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 от "дата" г. объявлен заперт на совершение регистрационных действий, проведение государственного технического осмотра, исключение из госреестра в отношении принадлежащих ему автотранспортных средств: IVEKO 400E43 РЕГ.№; ЛАГ GSA 22 рег.№; CPS 28 М2 01 рег.№; ГАЗ-330232 рег.№; ВАЗ-321150 рег.№; ГАЗ-330232 рег.№; 829440 рег.№; Шевроле Нива рег.№; Опель Астра рег.№ №. При вынесении постановления ФИО2 не учла, что запрет ведет к невозможности использования автотранспортных средств, и как следствие, невозможности исполнять требование исполнительного документа. Заявитель просит признать незаконным обжалуемое постановление, а также бездействие судебного пристава- исполнителя в части уклонения от дачи ответа
..., выданного Советским районным судом ... по делу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179 348 рублей 96 копеек с ФИО3. ... между ФИО3 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка. Переход права собственности был зарегистрирован Истцом в надлежащей форме «10» октября 2018 года, .... В дальнейшем, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, на земельный участок, принадлежащий ФИО2 был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий на исключение из госреестра , а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества в виде земельного участка, выступавшего в виде предмера вышеупомянутого договора дарения от «02» октября 2018 года. Датой государственной регистрации постановления об аресте является «01» февраля 2019 года. Собственником земельного участка, на который был наложен арест, на момент наложения такого ареста являлась ФИО2 несмотря на то, что должником по исполнительному производству является ФИО3, которая являлась собственником данного земельного участка лишь до «10» октября 2018
также не является арестом. В этом случае при установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила, действующие для процедуры наложения ареста, не применяются. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом –исполнителем Ивановского МОСП вынесено постановление № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО16) о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключение из госреестра , а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику, а именно: 1/100 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 72456405,00 кв.м., расположенного по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35761,00 кв.м, расположенного по адресу Ивановская <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом –исполнителем Ивановского МОСП вынесено постановление №
