Исключение из реестра залога движимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(ст. 103.4 Основ). На электронной форме свидетельства обязательно проставляется КЭП нотариуса (ст. 103.1 Основ). Статьей 44.1 Основ не предусмотрено исключений по количеству экземпляров для свидетельств, выдаваемых нотариусом в электронной форме или на бумажном носителе. Таким образом, независимо от формы выдаваемого свидетельства или от формы направления свидетельства заявителю, его второй экземпляр остается в делах нотариуса. Если залогодержатель планирует направлять для регистрации в реестре уведомлений большое количество уведомлений о залоге в форме электронного документа по электронной почте, целесообразно заключить с нотариусом (нотариусами) соглашение об электронном взаимодействии, в котором могут быть определены важные условия этого взаимодействия, такие как: адреса электронной почты сторон, реквизиты отправителя уведомления о залоге, порядок информирования залогодержателя о регистрации уведомления и другие. Следует иметь в виду, что действующее законодательство не содержит обязанности залогодателя или залогодержателя уведомлять о залоге движимого имущества ЕИСН. Однако, после вступления 01.09.2014 в силу изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 4 статьи 339.1, пункт

28.12.2018 N 304) См. данную форму в MS-Word. Форма УП 4 Настоящая форма уведомления заполняется в случае, установленном частью третьей статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества на основании судебного акта Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата _______________________________. С целью регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата уведомляю об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении принадлежащего мне имущества на основании вступившего в силу судебного акта. Форма УП4 Раздел 1.1. Если в судебном акте отсутствуют данные сведения, лист не заполняется Раздел 1. Движимое имущество, переданное в залог, подлежащее исключению из реестра (цифровое, буквенное обозначение или комбинация таких обозначений, которые идентифицируют указанное имущество, указываются в том виде, в котором были ранее внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества) 1.1. Транспортное средство (каждое

(ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу № А40-97316/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Свиварт» к публичному акционерному обществу «Банк «ФК Открытие» о признании права залога в отношении транспортного средства прекращенным, обязании в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения подать уведомление об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества о возникновении залога в отношении вышеуказанного транспортного средства, а в случае неисполнения ответчиком обязанности в части подачи уведомления, предоставить данное право истцу, взыскании 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной нотариальной палаты, финансового управляющего ФИО1 установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от

кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий). Возражая против иска, АО «Тойота Банк» ссылалось на то, что залог автомобиля был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества 30 апреля 2015 г. под номером 2015-000-668587-632 (л.д. 69) до заключения договоров купли-продажи между Черноивановым В.В. и Солтаматовым Т.Т. 12 мая 2015 г. и между Дохтукаевым А.С-М. и Солтаматовым Т.Т. 5 августа 2016 г. Ссылаясь в обоснование выводов о добросовестности истца на факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также на наличие у собственника

производства по наложению ареста на имущество истца в качестве обеспечения исковых требований ответчика на основании определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.01.2020 по делу №2-66/20 о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Автоцентр ДВ» в пределах суммы иска 8 208 271 832 руб. Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать АО «Банк Уссури» направить Уведомление в Федеральную нотариальную палату России об исключении из реестра Залогов движимого имущества включенного в Реестр Залогов движимого залогового имущества на основании Уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № 2017-001-228844-732 от 22.03.2017 г. в отношении транспортного средства (грузовой фургон, 2015 г.в., год изготовления 2015 г.в., двигатель № САА 814837, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, VIN <***>. Указанный автомобиль был реализован (как товары в обороте) на основании договора купли-продажи транспортного средства № 389 от 21.04.2017 и передан покупателю по акту приема-передачи от 28.04.2017. Уточнение судом

виде наложения ареста на имущество ООО «Автоцентр ДВ» в пределах суммы иска 8 208 271 832 руб. Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать АО Банк «Уссури» в 3-х дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить Уведомление в Федеральную нотариальную палату России об исключении из реестра Залогов движимого имущества , включенного в Реестр Залогов движимого залогового имущества на основании Уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № 2017-001-228844-732 от 22.03.2017 в отношении транспортного средства (грузовой фургон, 2015 г.в., год изготовления 2015 г.в., двигатель № САА 814837, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, VIN WV1ZZZ7HZFX018157. Указанный автомобиль, был реализован (как товары в обороте) на основании Договора купли-продажи транспортного средства № 389 от 21.04.2017, и передан покупателю по акту приема-передачи от 28.04.2017. Уточнение исковых

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: г. Белгород; ИНН <***>; СНИЛС <***>, адрес: 308000, <...>), при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; от должника: не явились, извещены надлежащим образом; от финансового управляющего: не явились, извещены надлежащим образом; УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника ФИО2 подлежащего реализации транспортного средства: VIN: <***>, модель: SUZUKI SX4 Hatchback, модель двигателя №1617963, а также исключении из реестра залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты указанного транспортного средства и признании недействительной записи о залоге данного транспортного средства, имеющуюся в реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Белгородский районный суд с заявлением о расторжении договора купли продажи транспортного средства VIN: <***>, модель: SUZUKI SX4 Hatchback, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1 Финансовый управляющий через канцелярию суда представил полный текст решения Белгородского районного суда по делу №2-795/2018. Суд приобщил к

ООО «Русфинанс Банк», Федеральная нотариальная палата, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; от должника: не явились, извещены надлежащим образом; от финансового управляющего: не явились, извещены надлежащим образом; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника ФИО2 подлежащего реализации транспортного средства: VIN: <***>, модель: SUZUKI SX4 Hatchback, модель двигателя №1617963, а также исключении из реестра залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты указанного транспортного средства и признании недействительной записи о залоге данного транспортного средства, имеющуюся в реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Белгородский районный суд с заявлением о расторжении договора купли продажи транспортного средства VIN: <***>, модель: SUZUKI SX4 Hatchback, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1 В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, дополнений, пояснений о причинах неявки не представили, извещены надлежащим

извещены надлежащим образом; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2017 (резолютивная часть решения от 10.10.2017) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника ФИО2 подлежащего реализации транспортного средства: VIN: <***>, модель: SUZUKI SX4 Hatchback, модель двигателя № 1617963, а также исключении из реестра залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты указанного транспортного средства и признании недействительной записи о залоге данного транспортного средства, имеющуюся в реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Определением суда от 28.06.2018 к участию в деле по обособленному заявлению в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Федеральная нотариальная палата, ООО «Русфинанс Банк». Судебные заседания неоднократно откладывались судом с целью истребования дополнительных пояснений и доказательств. Суд предлагал ФИО1 представить нормативно-правовое обоснование заявленных требований с учетом

как недействующее юридическое лицо, запись о прекращении внесена 30.01.2019. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выбытия транспортного средства из владения ФИО1 на дату заключения между ООО «Автодом 35» и ФИО2 договора купли-продажи, как следствие возникновения у ООО «Автодом 35» права собственности на спорный автомобиль, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании права залога в отношении автомобиля отсутствующим. В целях реализации исполнения судебного решения суд полагает необходимым указать на исключение из реестра залога движимого имущества сведений о залоге в отношении автомобиля Toyota Corolla, 2016 года выпуска, VIN №. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Норд Стар» об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований с ФИО2 в пользу ООО «Норд Стар» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 694 руб. Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования общества

УИД: 61RS0008-01-2021-007799-53 Дело № 2-4523/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 27 декабря 2021 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А. при секретаре Власенко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «РОСБАНК», третье лицо: ФИО2 об обязании направления уведомления об исключении из реестра залогов движимого имущества , УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 10.06.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен кредитным договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 399976,47 руб. на срок 10.06.2018 под 17,90 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля LADA ВАЗ-21214 030-20, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №. ФИО4 яркий. В обеспечение обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ был

Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н. Ю., при секретаре Поляковой Ю. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) о возложении обязанности совершить определенные действия, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку в котором просит: - обязать Банк в срок не позднее трех дней со дня вступления в законную силу решения суда направить нотариусу уведомление об исключении из реестра залогов движимого имущества сведений о залоге транспортного средства АВТОМОБИЛЬ, внесенных на основании уведомления о возникновении залога регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; - в случае неисполнения Банком обязанности по подаче уведомления об исключении из реестра залогов движимого имущества сведений о залоге транспортного средства АВТОМОБИЛЬ, в установленный решением суда срок, указать, что правом подачи такого уведомления обладает собственник транспортно средства ФИО1 В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области

решение составлено 04.12.2020. Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е: председательствующий судья Емельянов А.А., при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котеневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ПАО «Совкомбанк» о признании прекращенным залога движимого имущества, исключении из реестра залога движимого имущества записи о залоге движимого имущества, УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 1 060 382 руб. 13 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 501 руб. 91 коп.; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль LAD A Granta БЕЛЫЙ, года выпуска 2019, идентификационный номер

дело №2-437/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Октябрьское 3 июля 2017 года Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Таймазова В.Н., при секретаре Тедеевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскания суммы расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску ФИО3 и ФИО4 к ПАО «Росбанк» о признании добросовестными приобретателями транспортного средства, прекращении залога и исключении из реестра залогов движимого имущества сведений о залоге указанного транспортного средства, установил: ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: <***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска