Исключение приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды лесного участка от 01.01.2013 № 04-01-11/29-2013, учитывая обстоятельства вступившего в силу решение по делу № А13-11137/2015 (которым обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными приказа Минпромторга России от 28.04.2015 № 973 «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», приказа департамента от 09.04.2015 № 301 «О мерах по исключению приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО «Кичгородецкая лесная компания» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» и о признании незаконным решения департамента от 15.06.2015 № 02-01-18/315 о расторжении договора аренды лесного участка от 01.01.2013 № 04-01-11/29-2013), суд, руководствуясь статьями 196, 199, 309, 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66

суда Вологодской области от 28.01.2016 по делу № А13-11137/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, установила: общество с ограниченной ответственностью «Кичгородецкая лесная компания» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.04.2015 № 973 «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», приказа Департамента лестного комплекса Вологодской области (далее – департамент) от 09.04.2015 № 301 «О мерах по исключению приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО «Кичгородецкая лесная компания» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» недействительными и признании незаконным решения департамента от 15.06.2015 № 02-0118/315 о расторжении договора аренды лестного участка от 01.01.2013 № 04-01-11/29-2013. Решением Арбитражный суд Вологодской области от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Предприниматель, посчитав вновь открывшимися обстоятельствами по делу об

15.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 по делу № А40-27896/2022 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - Заявитель, ООО "Партнер", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, Минпромторг России, Министерство) о признании незаконным приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.06.2021 N 2279 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов ", о признании незаконным бездействия Минпромторга России, выразившегося в не принятии решения о завершении реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО "Партнер" в Кировской области", о восстановлении нарушенного права ООО "Партнер" путем возложения на Минпромторг России обязанности в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о завершении реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения

по делу № А73-24302/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (далее - Общество) к Правительству Хабаровского края (далее - Правительство), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России), министерства промышленности Хабаровского края, о признании недействительным распоряжения правительства Хабаровского края от 06.12.2019 № 1000-рп об исключении инвестиционного проекта Общества «Создание лесоперерабатывающего комплекса в муниципальном районе им. Лазо Хабаровского края» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов , установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи

и ввод в эксплуатацию объектов производства по глубокой переработке древесины в срок до 01.04.2016. В соответствии с поэтапным планом реализации инвестиционного проекта все инвестиции должны были быть вложены до 31.12.2015. В связи с нарушением обществом срока реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, неисполнением предписания министерства от 25.10.2016 N 91-37-11646/16 об устранении нарушений в установленный срок, Правительство Иркутской области приняло распоряжение от 23.12.2016 N 779-рп "О направлении заявления об исключении приоритетного инвестиционного проекта общества в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта по созданию производства по глубокой переработке древесины ООО "Компания "Госстрой" в Иркутском районе Иркутской области" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Письмом от 27.12.2016 министерство обратилось к Министру промышленности и торговли Российской Федерации с заявлением об исключении инвестиционного проекта "Компания "Госстрой" в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта по созданию производства по глубокой переработке древесины ООО "Компания "Госстрой" в Иркутском районе Иркутской области" из

13.05.2020 № 1563, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, установил: общество с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными предписания Министерства лесного комплекса Иркутской области от 30.12.2019 № 02-91- 16028/19 об устранении выявленных нарушений и отставании от графика реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО «Евразия-леспром групп», распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от 20.04.2020 № 91- 894-МР «Об исключении приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО «Евразия-леспром групп», приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 13.05.2020 № 1563 «Об исключении приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», в части исключения инвестиционного проекта ООО «Евразия-леспром групп» «Создание лесоперерабатывающего комплекса в пгт. Магистральный на основе ресурсов Казачинско-Ленского и Киренского районов Иркутской области» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14.02.2013 года № 181, как не соответствующих

торговли Российской Федерации: не явились, извещены надлежащим образом, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (далее – ООО «Евразия-леспром групп», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными предписания Министерства лесного комплекса Иркутской области от 30.12.2019 № 02-91-16028/19 об устранении выявленных нарушений и отставании от графика реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО «Евразия-леспром групп», распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от 20.04.2020 № 91-894-МР «Об исключении приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО «Евразия-леспром групп», приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 13.05.2020 № 1563 «Об исключении приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», в части исключения инвестиционного проекта ООО «Евразия-леспром групп» «Создание лесоперерабатывающего комплекса в пгт. Магистральный на основе ресурсов Казачинско-Ленского и Киренского районов Иркутской области» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного приказом Министерства и торговли Российской Федерации от 14.02.2013 года № 181, как не соответствующих действовавшим

ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление промышленности и потребительского рынка Правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Компания «ЭКОЛЕС» (далее – общество, ООО Компания «ЭКОЛЕС») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными: распоряжения правительства Еврейской автономной области (далее – правительство ЕАО) от 03.07.2013 № 160-рп «О направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание и модернизация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры «ООО Компания «ЭКОЛЕС» (Еврейская автономная область) на 2010-2014 годы», на основании которого инвестиционный проект в области освоения лесов, реализуемый обществом, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации исключен из перечня приоритетных; постановления правительства ЕАО от 26.09.2013 № 300-рп «О признании утратившим силу распоряжения правительства Еврейской автономной области от 28.04.2009 № 45-рп «Об утверждении заявки ООО Компания «ЭКОЛЕС» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области

Арендатора. В решении должны быть указаны основания для его принятия со ссылкой на настоящий договор. Указанное решение о расторжении договора направляется Арендодателем в регистрирующий орган. Судом установлено, что в связи с нарушением Арендатором поэтапного плана реализации инвестиционного проекта Департамент направил в адрес Общества предписание от 27.01.2015 о необходимости устранения нарушений реализации инвестиционного проекта. Поскольку в установленный срок требования предписания Арендатором не выполнены, Департамент 09.04.2015 издал приказ № 301 «О мерах по исключению приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО «Кичгородецкая лесная компании» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» и принял решение о направлении в Минпромторг России заявления об исключении указанного инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. На основании указанного решения приказом Минпромторга России от 28.04.2015 № 973 инвестиционный проект Общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Департамент в соответствии с пунктом 26 договора аренды направил в адрес

позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Так, арбитражным судом по указанному делу установлено, что Министерством лесного комплекса Иркутской области проведена выездная проверка реализации инвестиционного проекта от 26.12.2019г. в ходе, которой установлено, что ООО «Компания «Госстрой» в отчете об исполнении поквартального графика реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов за 3 квартал 2019 отражены недостоверные сведения, в связи с чем Министерством лесного комплекса Иркутской области предложено ООО «Компания «Госстрой» предоставить в соответствии с Постановлением Правительства

Российской Федерации Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Сафонова Р. С. при секретаре Кариной Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту государства и неопределенного круга лиц к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании незаконным действия по продлению срока исполнения предписания и бездействия по не направлению заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов , установил: Архангельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту государства и неопределенного круга лиц к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании незаконным действия по продлению срока исполнения предписания и бездействия по не направлению в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта общества с ограниченной ответственностью «Поморский лесной технопарк» (далее – ООО «ПЛТ») из перечня приоритетных инвестиционных

жалобам общества с ограниченной ответственностью «Поморский лесной технопарк», министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 мая 2017 года, которым постановлено: «административное исковое заявление Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту государства и неопределенного круга лиц к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании незаконным действия по продлению срока исполнения предписания и бездействия по не направлению заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов удовлетворить. Признать незаконными действия министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по продлению срока исполнения предписания от 08 декабря 2016 года о необходимости устранения обществом с ограниченной ответственностью «Поморский лесной технопарк» нарушений, выявленных при реализации инвестиционного проекта «Организация глубокой переработки древесины, изготовление биотоплива, строительство котельных, работающих на древесном сырье», а также бездействие министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по не направлению в Министерство промышленности и торговли

отказе в привлечении этого лица к участию в административном деле может быть подана частная жалоба лицом, подавшим соответствующее ходатайство (ч. 5). Из содержания поданного прокурором административного искового заявления следует, что предметом заявленного спора является проверка законности действий Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, выразившихся в продлении срока выданного ООО «ПЛТ» предписания, а также бездействие по не направлению в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта ООО «ПЛТ» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов . В качестве правового обоснования заявленных прокурором требований указано на нарушение ответчиком положений лесного и инвестиционного законодательства. Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, фактических обстоятельств, правового обоснования заявленного иска, права и обязанности заявителей (подателей частных жалоб) при разрешении настоящего спора не затрагиваются. При этом ООО «ПЛТ», в отношении которого непосредственно принято предписание и продлен срок его исполнения, к участию в деле привлечено. Являясь юридическим лицом, указанное Общество