позиции по гражданскому делу. Общие подходы, методология. Выбор способа защиты права доверителя. 51. Роль адвоката в собирании доказательств по гражданскому делу. 52. Методика составления искового (или иного) заявления, встречного иска, возражений на иск 53. Методика составления апелляционной и кассационной жалоб по гражданским делам. Уголовные дела 54. Адвокатское расследование как институт уголовного процесса. Понятие, природа, сущность и его значение. 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном следствии и в суде. 56. Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатом-защитником в результате опроса лица с его согласия. 57. Акты адвокатского расследования: виды, формы, структура, содержание и значение. 58. Методика ознакомления адвоката с материалами уголовного дела. Выбор адвокатом линии защиты и согласование ее с подзащитным. 59. Выступление адвоката-защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления
значимого фактически не устанавливали, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения по Нижнеилимскому району лишь на то, что ФИО1, будучи извещенной об обязанности уведомлять истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации, не исполнила такую обязанность, в связи с чем обязана возместить Управлению социальной защиты населения по Нижнеилимскому району излишне полученную сумму денежной компенсации. Судебными инстанциями не принято во внимание, что Законом «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников государственных учреждений Иркутской области», Положением о порядке организации предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников государственных учреждений Иркутской области, утвержденным приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 5 марта 2009 г. № 183-мпр, не определены порядок действий получателя денежной компенсации при его увольнении из областного государственного учреждения, форма, вид и способ уведомления органа социальной защиты населения об этом. Кроме того, в заявлении о предоставлении меры
лица. Анализ содержания приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что положения гражданского законодательства об исковой давности могут быть применимы только к исковой форме защиты нарушенного гражданского права. Рассмотрев представленные по делу материалы, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами настоящего спора являются гражданско-правовыми, возникшими из актов государственных органов (п/п 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ) и вытекают из экономической (предпринимательской) деятельности. Подтверждением тому является также избранная истцом исковая форма защиты нарушенного права. Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Руководствуясь ст. ст. 2, 8, 195, 196, 199, 203 ГК РФ, ФЗ от 03.04.1996 № 28-ФЗ «Об энергосбережении», Постановлением администрации Воронежской области от 25.12.2002 № 1113, ст. ст. 27, 53, 65, 110, 167-170, 319 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Автономному учреждению «Центр энергосбережения Воронежской области» к Муниципальному казенному предприятию городского округа г. Воронеж
(бессрочном) пользовании осталось 14,5 гектар. Как указал истец на территории, которая подпадает под сферу его ограниченного вещного права сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 61:14:0010302:554 общей площадью 5484 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Посчитав формирование и постановку на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка нарушением своего ограниченного вещного права и сопутствующего ему права на приватизацию, истец обратился в суд с иском об обязании продать земельный участок. Истцом избрана исковая форма защиты . Отказывая в удовлетворении исковых требований суд основывается на следующем. Действительно как установлено подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса. Однако, земельный участок с кадастровым номером 61:14:0010302:554 общей площадью 5484 кв.м, расположенный по адресу: <...> после его формирования истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования
позицию администрации Озерского городского округа в целях защиты потребителей услуг кабельного телевидения.. ФИО7 в отзыве на исковое заявление требования истца не признала в полном объеме указав, что обратилась за необходимой инфоромацией к первому заместителю главы Озерского городского округа ФИО1 и изложила в статье его мнение и мнение администрации города. За изложение мнения не может наступить гражданско-правовая ответственность. Мнения не могут соответствовать действительности. Формой защиты от мнения, с которым не согласен истец, является не исковая форма защиты , а реализация им права на ответ, которое закреплено Законом РФ «О средствах массовой информации». В судебном заседании истец уточнил требования и просит обязать ответчика первого заместителя главы Озерского городского округа опровергнуть порочащие деловую репутацию истца, обязать администрацию Озерского городского округа возместить упущенную выгоду. Требований к Редакция газеты «Озерский вестник», автору статьи ФИО7 не предъявляет. Представитель ответчиков, первого заместителя главы Озерского городского округа ФИО1 и Администрации Озерского городского округа, в судебном заседании требования
акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При аресте не принадлежащего должнику имущества права последнего не нарушаются, поскольку в этом случае затрагиваются имущественные интересы других лиц, являющихся собственниками арестованного имущества или владеющих им по иному основанию. Такие лица наделены самостоятельным правом защиты своих имущественных интересов в порядке, предусмотренном ст.92 Федерального Закона РФ № 119 от 21.07.1997. "Об исполнительном производстве". В соответствии с этой статьей исковая форма защиты может использоваться лишь собственником имущества. На основании ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301, 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного
понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Анализ содержания приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что положения гражданского законодательства об исковой давности могут быть применимы только к исковой форме защиты нарушенного гражданского права. Рассмотрев представленные по делу материалы, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами отношения являются гражданско-правовыми, возникшими из актов государственных органов (подп.2 п.1 ст. 8 ГК РФ). Подтверждением тому также является избранная истцом исковая форма защиты нарушенного права. Право истца на обращение в суд для взыскания денежных средств (отчислений) с энергоснабжающих организаций, в тарифы которых заложены денежные средства на цели энергосбережения в порядке искового производства, подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2007г. по делам №А14-9192-2006/389/4 и №А14-10448-2006/448/4, от 23.03.2007г. по делу №А14-10447-2006/449/4, от 15.09.2009г. по делу №А14-5711-2009/207/2, от 21.09.2009г. по делу №А14-5710-2009/208/2, определением ВАС РФ от 08.02.2008г. № 200/08. В соответствии со ст.196 ГК
заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона; 2) путем предъявления иска об исключении имущества из описи. Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по заявлению должника. Как видно из материалов дела истец не является должником в исполнительном производстве. Вторая ( исковая) форма защиты имущественных прав, нарушенных при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества. В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или свои возражения. Статьей 442 ГПК РФ предусмотрено две формы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа: 1) путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона; 2) путем предъявления иска об исключении имущества из описи. Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Вторая ( исковая) форма защиты имущественных прав, нарушенных при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества. В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
освобождении имущества от ареста, судья указал, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: ссылаясь в исковом заявлении на то, что размер задолженности составляет <данные изъяты>., в то время как имущество было арестовано на сумму <данные изъяты>., истец не представил соответствующих доказательств, и не приложил доказательств, подтверждающих стоимость арестованного имущества на момент составления акта. Кроме того, при подаче заявления истец не учел требования ст. 442 ГПК РФ о том, что исковая форма защиты имущественных прав, нарушенных при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества. Должник не вправе обращаться в суд с иском об освобождении от ареста имущества, на которое судебный пристав-исполнитель обратил взыскание при исполнении решения суда, его право на обращение в суд должно быть реализовано в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Судебная
признаков (наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом; наличие спора о субъективном праве; наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены законом определенными полномочиями по защите их прав и интересов в суде), которые отсутствуют при предъявлении заявлений об индексации. Таким образом, срок исковой давности на требования о взыскании индексации присужденных сумм по смыслу ст. 208 ГПК РФ не распространяется, исковая форма защиты права в данном случае неприменима и доводы должника в этом вопросе являются ошибочными. Судебная коллегия, проверив расчет суммы индексации, произведенный судом первой инстанции по настоящему делу, находит его верным, основанным на правильном применении норм процессуального права. Других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого по делу решения, автором жалобы не приведено. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи с чем
искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества. Следовательно, исковая форма защиты имущественных прав, нарушенных при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным
