июня 2013 года ООО «Евростандарт Чистоты» (доверитель) заключило с ФИО2 (адвокат) договор №Р05/13 на оказание юридической помощи, предметом которого является оказание доверителю юридической помощи, заключающейся в представлении законных интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции, подготовке и подаче иска, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, сбор необходимых доказательств по делу. Стоимость оказанных услуг в силу пункта 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.06.2013, составляет 30 000 рублей за каждое исковое производство в суде первой инстанции . Истец представил в материалы дела договор №Р05/13 от 17.06.2013; дополнительное соглашение №1 от 18.06.2013, акт оказания юридической помощи №07/13-2 от 17.06.2013, платежное поручение №83203 от 18.06.2013 на сумму 30 000 руб. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец документально подтвердил размер и факт несения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя
вознаграждение услуги по подготовке и направлению документов в процессе досудебного урегулирования, подготовке и направлению процессуальных документов в суд первой инстанции и отслеживанию движения исковых заявлений до момента принятия окончательного решения судом первой инстанции. В пункте 5 договорная стороны согласовали вознаграждение за оказание услуг, которое составляет 18 000 руб., в том числе 3 500 руб. за каждый из контрактов – претензионная работа, итого 10 500 руб.; 2 500 руб. за каждый иск – исковое производство в суде первой инстанции , итого 7 500 руб. В силу пункта 6 договора оплата услуг исполнителя производится в порядке предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. По платежному поручению от 17.02.2020 № 68 Предприниматель перечислил на счет исполнителя 18 000 руб. По акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.03.2020 № 8Р Предприниматель принял услуги исполнителя по составлению претензий на сумму 10 500 руб. В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что
лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Из материалов дела следует, что в целях подготовки, подачи и ведения настоящего иска и судебного взыскания долга с процентами истец прибегнул к юридическим услугам представительства путем заключения с ООО «СпецЮст» договора поручения №73 от 18.11.2021, согласно условиям которого стороны согласовали выполнение исполнителем по судебному взысканию долга с должника ООО «СТМ-Сервис», договор поставки от 12.09.2016 г., Спецификации №29,30 в сумме 859 468 руб. следующих услуг: Судебный процесс ( исковое производство в суде первой инстанции ): 1-й под-этап: разработка и подготовка мотивированного Искового заявления, подготовка пакета и списка приложений и доказательств к Исковому заявлению, Подготовка расчетов долга, процентов, госпошлины; подача Искового заявления ответчику, подача Искового заявления и документов в суд; 2-й под-этап: Ведение дела: отслеживание назначения судебного дела, его движения в суде, Рассмотрение судебных документов и принятие по ним мер, рассмотрение поступивших документов оппонента и принятие по ним мер, Выполнение требований и/или предложений суда, указанных в соответствующих
к различным контрагентам, в том числе по иску к ООО «Крестовая Падь» о взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи; подготавливать и подавать исковое заявление, иные процессуальные документы, участвовать в судебных заседаниях, собирать необходимые доказательства по делу, производить юридическое сопровождение искового производства с момента подачи иска до момента вынесения решения по делу, а доверитель обязуется оплатить юридическую помощь в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п.3.1. договора стоимость оказанной юридической помощи за каждое исковое производство в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства составляет 15 000 руб. Материалами дела установлено, что заказчиком оплачены юридические услуги в сумме 15 000 руб. что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №76 от 24.01.2014 на сумму 15 000 руб. Указанная сумма не превышает установленную Рекомендациями о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области 27.09.2012.
от 15 июля 2010 года являлась единственным основанием к отказу во встречном иске, поскольку в Постановлении от 13 февраля 2013 года Девятый Арбитражный апелляционный суд указал на недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 ноября 2006 года не в качестве единственного, а достаточного к отказу в иске. Вопросы наличия, по мнению ЗАО «Аргументы и факты», уклонения в действиях РОО «ЭПИцентр» были рассмотрены при разрешении настоящего дела по существу в ординарных процедурах ( исковое производство в суде первой инстанции , производство в судах апелляционной, кассационной инстанций, раздел 2 АПК РФ, Гл. 34, 35 АПК РФ) и не подлежат повторной переоценке путем возбуждения производства по правилам Главы 37 АПК РФ, так как ранее сделанные выводы проверяются при обжаловании судебных актов на основании п.3 ч.1 ст.270, ч.1 ст.288 АПК РФ и заменены на противоположные быть не могут. Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции признал РОО «ЭПИцентр» уклонившимся (в последнем абзаце стр.7
состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для защиты нарушенного права истцами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг с URIHELP Правовой Центр юридической помощи и сопровождения бизнеса, в лице руководителя ФИО5 (л.д. 38-39), предметом которого является оказание юридической помощи по защите прав потребителей, расторжению договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Тор Бренд», претензионный порядок, исковое производство в суде первой инстанции , в том числе подготовка необходимых документов. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей (25 000 рублей каждым заказчиком) (п. 4 договора). В подтверждение несения расходов ФИО1 и ФИО2 представлены квитанции к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей от каждого (л.д. 39). Интересы истца ФИО1 в суде представляла ФИО5 на основании нотариально оформленной доверенности, что подтверждается материалами дела и доверенностью, интересы истца ФИО6 в суде представлены не были.
РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Однако эта норма процессуального права не может быть применена при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебного постановления, вступившего в законную силу. Статья 222 ГПК РФ изложена в подразделе II раздела II, регулирующего исковое производство в суде первой инстанции . Согласно ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 151.1 настоящего Кодекса. Таким образом, неявка заявителя ФИО1 в
является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении заявления в отсутствие истцов, просивших об отложении судебного заседания, судебная коллегия признает несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого определения. Положения норм ст.167 ГПК РФ не могут быть применены при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебного постановления, вступившего в законную силу. Статья 167 ГПК РФ изложена в подразделе II раздела II, регулирующего исковое производство в суде первой инстанции . Порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам установлен главой 42 ГПК РФ. Согласно ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном
рассмотрении судом первой инстанции заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам в отсутствие < Ф.И.О. >7 и его представителя при наличии поданного ими ходатайства об отложении судебного заседания, не влекут отмену судебного постановлении виде следующего. Положения норм ст.167 ГПК РФ не могут быть применены при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебного постановления. Статья 167 ГПК РФ изложена в подразделе II раздела II, регулирующего исковое производство в суде первой инстанции . Порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам установлен главой 42 ГПК РФ. Надлежит отметить, что в силу ст. 396 ГПК РФ неявка сторон, других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не является препятствием к разрешению указанного заявления. < Ф.И.О. >7 реализовал свое право на участие в судебном заседании, выдав доверенность представителю,
