возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Таким образом, при наличии доказательств надлежащего извещения лиц о дате, времени месте судебного разбирательства отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, относится к вопросам судейского усмотрения. Из вышеуказанных обстоятельств следует, что исковое заявление о понуждении к заключению соглашения о реструктуризации задолженности подан обществом после того, как дело по заявлению о включении в реестр требований кредиторов уже принято к рассмотрению, назначено судебное разбирательство. У общества было достаточно времени заявить указанный иск заблаговременно. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2015 вынесено в пределах срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Доказательств принятия искового заявления к производству арбитражного суда в материалы дела не представлено. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального
газораспределение Ижевск» заявку на заключение соглашения об аварийно-диспетчерскому обеспечению по адресу: УР, <...>. 22.07.2019 ООО «Центргазсервис» был подготовлен ответ №01-19/1791, в соответствии с которым в заключении соглашения на аварийно-диспетчерское обеспечение было отказано, поскольку аварийно-диспетчерское обеспечение по адресу: УР, <...> уже осуществлялось в рамках договора, заключенного АО «Газпром газораспределение Ижевск» с абонентом. 17.12.2019, т.е. до вынесения антимонопольным органом предупреждения от 21.02.2020 и приказа о возбуждении дела от 15.04.2020, ООО «Центргазсервис» было подано исковое заявление о понуждении к заключению соглашения на аварийно-диспетчерское обеспечение. Заявитель полагает, что факт несогласия АО «Газпром газораспределение Ижевск» с наличием условий, при которых заключение соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении со ссылкой на имевшуюся судебную практику не требуется, не является обстоятельством, свидетельствующим о необоснованном уклонении общества от заключения соглашения; недостижение соглашения по данному вопросу не может рассматриваться как действия по недопущению, ограничению, устранению конкуренции либо ущемление прав. Получение ООО «Центргазсервис» мотивированного отказа в заключении соглашения влечет его право на
года Дело № А38-6419/2019 г. Йошкар-Ола Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Петуховой А.В. рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «БОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о понуждении к заключению договора УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «БОР», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, с исковым заявлением о понуждении к заключению «Соглашения об информационном взаимодействии между Министерством внутренних дел по Республике Марий Эл и гостиничным комплексом «Росинка» при предоставлении информации о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания». Однако заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 128 АПК
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. К исковому заявлению приложено требование, адресованное ответчику о понуждении к заключению соглашения, датированное 28.12.2018 и опись почты России от 29.12.2018, в которой указано о направлении в адрес ответчика одновременно указанного уведомления и искового заявления о понуждении к заключению соглашения , которые суд не может признать надлежащим доказательством соблюдения со стороны истца досудебного порядка урегулирования спора в отношении заявленного требования, поскольку тридцатидневный срок рассмотрения ответчиком претензии (уведомления) до обращения с иском в суд не истек. При этом следует учесть, что обращение в суд с иском о понуждении к заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения
30.10.2019; расходные кассовые ордера № 34 от 26.07.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 12 от 17.04.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 73 от 01.10.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп. Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридическую помощь по представлению его интересов в Арбитражном суде Хабаровского края по делу № А73-7682/2019, участие в судебных заседаниях, составление документов носящих процессуальный характер, подготовке встречного искового заявления о понуждении к заключению соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении между ООО «Городские Инженерные Сети» и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридическую помощь по представлению его интересов в Шестом арбитражном апелляционном суде по делу № 06АП-6353/2019, участие в судебных заседаниях, составление документов носящих процессуальный характер, подготовке отзыва (пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2019 к договору). Стоимость услуг по договору определяется в сумме 80 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (пункт
продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 31 июля 2020 года между ФИО1 (далее – Клиент) и ООО «Акцент» в лице директора ФИО2 (далее – Исполнитель) заключен Договор на возмездное оказание юридических услуг, согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Клиенту юридических услуг, связанных с представлением интересов Клиента в рамках обращения в Свердловский районный суд г. Перми ООО «Стройтехнология» к Клиенту с исковым заявлением о понуждении к заключению соглашения об отступном (п. 1). В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется изучить представленные Клиентом документы и проинформировать последнего о возможных вариантах решения проблемы; в случае необходимости подготовить и направить в суд необходимые документы, а также осуществить представительство интересов Клиента при рассмотрении дела на всех стадиях судебного процесса (п. 3). Общая стоимость юридических услуг, оказываемых Клиенту в рамках настоящего Договора, является твердой и составляет 50 000 рублей (п. 6). Факт оказания юридических услуги
период фактического занятия земельного участка, а также обязано после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и полностью возместить убытки в связи с установлением сервитута. Признать соглашение об установлении сервитута, подписанное ОАО «Кубаньэнерго», действующим на пятый день с момента вступления в силу решения суда. Обратить решение суда к немедленному исполнению. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Заинтересованное лицо вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение
возложена обязанность предоставить истцу отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м в черте муниципального образования город Ноябрьск по договору мены на <адрес> (л.д.161-166). ДД.ММ.ГГГГ между О.и ООО «Центр правовой защиты граждан «Ямал» (исполнитель) заключен договор, согласно которого исполнитель принял на себя обязательства: правовая экспертиза представленных документов и разработка позиции по делу, консультирование по вопросу прав собственника при признании жилого дома аварийным, составление искового заявления о понуждении к заключению соглашения об установлении выкупной цены за жилое помещение, участие в суде первой инстанции. Общая стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.183). Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № 0801 от 21.03.2012 года, № 0797 от 16.03.2012, № 0824 от 20.04.2012 года ООО «Центр правовой защиты граждан «Ямал» получил от О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по указанному договору (л.д.174). Из материалов дела следует, что при
