отношений Алтайского края. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 27 67527 5 от 01.07.2010 года. Ответчик в судебном заседании просит принять встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку, ответчиком указывает Главное управление имущественных отношений Алтайского края. Поясняет, что поскольку Главное управление имущественных отношений просит снести самовольную постройку, то ООО «АТЦ Октябрьский» заявляет встречное исковое заявление о признании права собственности на постройку . От истца поступило заявление об отказе от исковых требований. Ответчик возражений по отказу от иска не имеет. В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части. Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает
73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ Великий Новгород Дело № А44-3116/2013 29 июля 2013 года Судья Н.В. Янчикова, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Голубова Валерия Валерьевича к Администрации Великого Новгорода (ИНН 5321035692, ОГРН 1035300275372) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области. о признании права собственности на постройку двух гаражных боксов установил: Индивидуальный предприниматель Голубов Валерий Валерьевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на постройку двух гаражных боксов по адресу: В. Новгород, ул. Нехинская, 57, строение 14, с регистрацией в Госреестре. Определением арбитражного суда от 05.07.2013 года исковое заявление ИП Голубова Валерия Валерьевича оставлено без движения до 26.07.2013 года. Почтовое отправление с определением суда об оставлении искового заявления без движения органом почтовой связи вручено адресату 09.07.2013 года. В установленный судом срок ИП Голубов В.В. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В
паевой взнос. Учитывая императивные положения ст.218 ГК РФ, принимая во внимание, что гаражи, расположенные на двух спорных земельных участках как градостроительные объекты в настоящее время построены, причем сооружены личными силами соответствующих граждан (их фактических владельцев) суд приходит к выводу о том, что на указанные объекты (в случае, если строительство осуществлялось правомерно) возникло право собственности соответствующих граждан. Следовательно, гражданин, при условии доказанности правомерности сооружения объектов капитального строительства, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на постройку . Дальнейшее оформление прав на земельные участки должно осуществлять с учетом правил ст.36 ЗК РФ. Действия (правовые акты) органа местного самоуправления в связи с реализацией гражданами своих прав в порядке ст.36 ЗК РФ, могут быть оспорены в суд по общим правилам о подведомственности и подсудности. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ПГСК №18
(в случае, если строительство осуществлялось правомерно) возникло право собственности соответствующих граждан (Аржаматов А.В., Колесник А.А.). Указанные граждане, привлеченные к участию в рассмотрении настоящего дела, подтвердили, что осуществляли строительство своими силами и за свой счет; на земельных участках сооружены объекты капитального строительство – гаражи. Изложенное подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, техническими паспортами строений. Ничто не препятствует указанным гражданам, при условии доказанности правомерности сооружения объектов капитального строительства, обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на постройки . Дальнейшее оформление прав на земельные участки должно осуществлять с учетом правил ст.36 ЗК РФ. Действия (правовые акты) органа местного самоуправления в связи с реализацией гражданами своих прав в порядке ст.36 ЗК РФ, могут быть оспорены в суд по общим правилам о подведомственности и подсудности. Суд отмечает, что требование о признании вещного либо обязательственного права на земельный участок может быть заявлено только в случае, если такой земельный участок существует как вещь
строительства с последующим взысканием с ООО «Новый формат» понесенных расходов (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 5, л.д. 164-167). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Кобельков Константин Викторович (т. 2, л.д. 49, 50). ООО «Новый формат» подало встречное исковоезаявление о признанииправасобственности на постройки , находящиеся по адресу: г. Магнитогорск, ул. Суворова, 112, на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0212003:3174. Определением суда от 04.08.2020 встречное исковое заявление ООО «Новый формат» принято к производству (т. 4, л.д. 46, 47). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2020 (резолютивная часть объявлена 21.10.2020) первоначальные исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО «Новый Формат» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки, находящиеся по адресу:
объекта не согласуются с требованиями ст. 263 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, ст. 40 ЗК РФ, обязывающими собственника земельного участка при осуществлении строительства соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также требования о целевом назначении земельного участка. Поскольку возведенный Погосяном Г.Л. объект имеет признаки самовольной постройки, он подлежит сносу на основании ст. 222 ГК РФ по иску органов местного самоуправления. Ответчиком подано встречное исковое заявление о признании права собственности на постройку – объект незавершенного строительства – двухэтажное здание площадью застройки 557, 2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым <номер>. В обоснование требований встречного иска ответчик указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке на свои средства им возведена хозяйственная постройка. В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, к которым относится хозяйственная постройка, выдача разрешения
объекта не согласуются с требованиями статьи 263 ГК РФ, статьи 51 ГрК РФ, статьи 40 ЗК РФ, обязывающими собственника земельного участка при осуществлении строительства соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также требования о целевом назначении земельного участка. Поскольку возведенный Погосяном Г.Л. объект имеет признаки самовольной постройки, он подлежит сносу на основании статьи 222 ГК РФ по иску органов местного самоуправления. Ответчиком подано встречное исковое заявление о признании права собственности на постройку - объект незавершенного строительства, в обоснование встречного иска указано, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке на свои средства им возведена хозяйственная постройка. В силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, к которым относится хозяйственная постройка, выдача разрешения не требуется. Указанная хозяйственная постройка жизни и здоровью граждан не угрожает, прав и законных интересов других лиц не
установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, мер по легализации недвижимого объекта. В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на постройку без движения. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Поскольку истцами заявлены исковые требования о признании за ними права собственности на объект недвижимости - квартиру, и удовлетворение таких требований влечет получение правомочий по владению и распоряжению этим объектом, который имеет стоимость, в связи с чем спор носит имущественный характер и подлежит оценке. По искам о праве собственности на объект недвижимого имущества цена иска
администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на возводимый объект недвижимости – офисно-оздоровительный центр в <адрес>, торец <адрес>. Строительство этого объекта завершено на 25%. Между истцом и ФИО2 заключен договор о совместном осуществлении строительства объекта, однако как ему стало известно, ответчик, скрыв от него, получил правоустанавливающий документ на земельный участок. В связи с несоответствием искового заявления ФИО1 требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ определением Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о признании права собственности на постройку оставлено без движения с предоставлением до 28 ДД.ММ.ГГГГ срока для устранения указанных в определении недостатков. Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения направлена заявителю в тот же день по указанному им в исковом заявлении адресу.В установленный срок заявителем названные в указанном определении недостатки не устранены, а именно, не представлены доказательства о принятии мер по легализации строения и не уплачена госпошлина в размере, подлежащем уплате, тем самым исковое заявление
возможности оформить право собственности на данный жилой дом. Оценку стоимости предмета иска умерший не производил по причине отсутствия технического паспорта домовладения, который не возможно было получить без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Наследница В являющаяся дочерью, пыталась оформить договор аренды на земельный участок, написав соответствующее заявление в Министерство земельных отношений РТ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., в ответ Минземимущества Р.Т. отказано, порекомендовав обратиться в нотариальную контору либо в суд, с исковым заявлением о признании права собственности на постройку . Нотариус Улуг-Хемского района, где в последнее время проживал В выдал постановление об отказе в совершении нотариального действия. Указанный дом возведен на земельном участке по данным последней инвентаризации до 1996 года, что подтверждается извлечением из ведомости на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ В целях оформления прав на земельный участок было подано заявление в Министерство земельных и имущественных отношений РТ, однако уполномоченным органом на распоряжение земельными участками ДД.ММ.ГГГГ г. дан отказ, где Минземимущества РТ
