подпункта 8 пункту 1 статьи 309 НК РФ к международным перевозкам относятся перевозки на территории Российской Федерации, указанные сведения имеют значение для определения места эксплуатации судна. Вывод суда о пропуске срока на обжалование бездействия налогового органа по возврату излишне уплаченного налога в суд в данной части сделан судом без учета обжалования компанией бездействия налогового органа в вышестоящую налоговую инспекцию. Кроме того, ссылка суда апелляционной инстанции на то, что компанией не подано исковое заявление о возврате излишне уплаченного налога в арбитражный суд, неосновательна. Требование об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченной суммы налога, фактически является таким требованием. Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа П О С Т А Н О В И Л: постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу № А51-6181/2009 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченного налога
разногласий относительно исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения такие разногласия следует рассматривать как спор о праве. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № ВАС-6268/10 от 31.05.2010, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, такие разногласия следует рассматривать как спор о праве. С учетом того, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела № А40-3 8316/2021-20-1082 рассматривается исковое заявление о возврате излишне уплаченного налога по УСН за 2013-2015 г.г. в размере 8 465 836 руб., то в рассматриваемом случае, очевидно, имеется спор о праве. При этом, обстоятельство наличия или отсутствие спорной переплаты входит в предмет доказывания и подлежит установлению судом в рамках спора по делу № А40-38316/2021-20-1082. Таким образом, как обоснованно указывают налоговые органы, в рамках настоящего дела заявитель преследует цель не установить факт излишне уплаченного налога за 2013-2015 гг., а взыскать с налогового органа
судебном заседании на то, что налогоплательщиком нарушен трехлетний срок, установленный ст. 78 НК РФ. Указанные обстоятельства с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченного налога. Иных возражений ни в отзыве, ни в судебном заседании ответчиком не заявлено. О пропуске срока исковой давности налоговым органом также не заявлено (ст. 199 ГК РФ). На основании изложенного исковое заявление о возврате излишне уплаченного налога подлежит удовлетворению. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики РЕШИЛ: 1. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике г. Можга возвратить предпринимателю ФИО1 г.Можга излишне уплаченный налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 217178 руб. 2. Взыскать с
материалов дела, налоговым органом направлено обществу извещение № 3835 от 15.12.2006 об обнаружении факта излишней уплаты налога на прибыль организаций в сумме 461 726 руб. Извещение направлено в адрес заявителя заказным письмом и поступило в г.Москву 10.01.2007, что подтверждается конвертом с соответствующими отметками Почты России. В судебное заседание истцом представлен для обозрения оригинал почтового конверта (копия приобщена к материалам дела). В арбитражный суд Волгоградской области ООО Торговая фирма «Электроника Сервис» направило исковое заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль 11.01.2010 (что подтверждается почтовым конвертом). Проанализировав материалы дела, суд полагает, что на момент обращения в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченного налога трехлетний срок исковой давности не истек, как с момента сообщения налоговым органом о наличии переплаты -11.01.2007., так и с момента самостоятельного выявления обществом факта излишней уплаты налога – 28.03.2007. Доводы МИФНС о том, что с момента излишней уплаты истцом на основании платежных поручений налога на
налогоплательщиком направлено заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога. Решениями налогового органа от 20.02.2017 № 176, 177 в зачете налога и пени, переплата по которым образовалась 07.11.2013, отказано по причине пропуска трехлетнего срока на подачу заявления в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации. Решением от 17.05.2017 № 669 налоговым органом заявителю возвращен излишне уплаченный налог в сумме 8028 руб. В настоящем деле ИП ФИО1 предъявил к инспекции исковое заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в сумме 152 789,47 руб., процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога, в размере 12 451,44 руб. 27.12.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, с
возражений ответчика, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковое заявление о возврате излишне уплаченного налога должно быть подано в суд в соответствии с п.3 ст.79 НК РФ в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога. При вынесении решения суд исходит из того, что истец пропустил срок исковой давности, так как иск о возврате излишне уплаченного налога заявлен 31 октября 2016 года, то есть спустя более трех лет с того момента как истец узнал или мог узнать
размере, определенном в акте сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 3 дней со дня подписания акта (л.д. 8-11). Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представителем ООО «СМС Аудит» ФИО2 и ФИО3 оказаны следующие услуги: проведен анализ представленных заказчиком документов, относящихся к предмету договора, и дано предварительное устное заключение о необходимости для подготовки заявления документах; проведен сбор доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных требований; подготовлено и подано в суд административное исковое заявление о возврате излишне уплаченного налога . ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и подано ходатайство в Увинский районный суд Удмуртской Республики о рассмотрении дела в отсутствии Заказчиков. Стоимость указанных услуг составила <данные изъяты> (л.д. 7). ФИО2 условия договора оказания юридических услуг исполнены, в качестве подтверждения оплаты услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д. 6). В подтверждение несения почтовых расходов представлены кассовые чеки на сумму <данные изъяты> (л.д. 6). Как уже
Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 февраля 2018 года данное заявление было оставлено без движения. Заявителю предложено в срок по 01 марта 2018 года включительно устранить недостатки, препятствующие возбуждению дела, а именно: - определить форму обращения в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, либо исковое заявление о возврате излишне уплаченного налога ; - в случае предъявления требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего оформить заявление в соответствии с требованиями КАС РФ, а также представить документы в количестве экземпляров, равном количеству участвующих в деле лиц, документ об уплате государственной пошлины; - в случае предъявления требований в исковом порядке
место нахождения налоговой инспекции. В силу ч.2 ст.78 НК РФ, зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 поставлена на учет в налоговом органе - Инспекции ФНС по <адрес> РБ и на момент подачи жалобы проживает в <адрес>. Следовательно, административное исковое заявление о возврате излишне уплаченного налога подлежит подаче в <адрес> районный суд Республики Башкортостан. В соответствии со ст. 129 ч. 1 п. 2 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду. На основании изложенного, жалоба ФИО2 подлежит возврату. Руководствуясь ст.ст.129 КАС РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу ФИО2 на действия Межрайонной ИФНС России № на действия Межрайонной ИФНС России № по РБ возвратить заявителю. Разъяснить
срока подачи налогоплательщиком в суд административного искового заявления к ИФНС России по городу-курорту Геленджику о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщик должен был узнать о факте излишне уплаченного налога в момент представления уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, в которой была уменьшена к уплате первоначальная сумма налога по сравнению с ранее поданной декларацией, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о возврате излишне уплаченного налога истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду и в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России по городу-курорту Геленджику об обязании
