ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Изучение судебной практики по упомянутой категории гражданских дел показало, что, например, суды г. Санкт-Петербурга разрешали заявленные гражданами исковые требования, основанные на пунктах договоров и на ст. ст. 393, 395, 398, 450, 452, 453, 1095 ГК РФ (предусматривающих обязательства должника возместить убытки, его ответственность за неисполнение денежного обязательства и последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь, а также основания изменения и расторжения договора, порядок и последствия изменения и расторжения договора, основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги), с применением Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и норм Гражданского кодекса Российской Федерации
спорного соглашения ничтожной сделкой. 7. Суд кассационной инстанции удовлетворил исковое требование сособственника о переводе на него прав и обязанностей приобретателя доли в праве общей собственности, переданной ответчику другим сособственником в качестве отступного по денежному обязательству. Индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием к коммерческому банку (далее - банк) о переводе прав и обязанностей приобретателя доли в праве общей собственности на объекты недвижимого имущества, переданные ответчику по соглашению об отступном. Исковое требование основано на пункте 3 статьи 250 ГК РФ и мотивировано тем, что названное имущество, составляющее имущественный комплекс, приобретено предпринимателем и закрытым акционерным обществом (далее - общество) в долевую собственность и передано обществом ответчику в порядке отступного без извещения истца о намерении произвести отчуждение своей доли постороннему лицу. Как следовало из материалов дела, общество и предприниматель заключили договор о совместной деятельности по поставке, переработке и реализации морепродуктов. По кредитному договору банк предоставил обществу кредит, однако
может быть обращено также на имущество, являющееся совместной собственностью супругов, и на имущество личного подсобного хозяйства граждан или крестьянского хозяйства, если приговором суда по уголовному делу установлено, что это имущество было приобретено на средства, добытые преступным путем. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 N 14) Обстоятельства, связанные с приобретением имущества в результате действий, заведомо противных интересам социалистического государства и общества, могут быть установлены также в решении, принятом судом при рассмотрении исковых требований, основанных на ч. IV ст. 473 ГК РСФСР и соответствующих статьях ГК других союзных республик. При рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста суд не вправе устанавливать факт приобретения имущества на средства, добытые преступным путем. Если финансовым органом или прокурором предъявлен иск о признании имущества приобретенным в результате действий, заведомо противных интересам социалистического государства и общества, и обращении его в доход государства, он может быть рассмотрен судом в одном деле с иском об освобождении
акт органа публичной власти представляет собой дополнительную возможность защиты прав и свобод с применением судебного механизма, которую граждане и юридические лица, по своему усмотрению осуществляющие принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК Российской Федерации), а значит, свободные в выборе способа их защиты (одного или нескольких), могут использовать наряду с такими правовыми средствами, как неприменение судом в конкретном деле нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, а также предъявление в суд исковыхтребований, основанных на иных формах защиты своих прав. В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 КАС Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Судами установлено, что исковые требования основаны на заключенном между сторонами договоре купли-продажи от 01.09.2017 № 2, в соответствии с пунктом 4.2 которого стороны определили, что любые споры, разногласия или требования, возникающие из или в связи с договором, которые не могут быть разрешены мирным путем, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитраже при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Принимая обжалуемые судебные акты, суды пришли к выводу о наличии в договоре действительной, действующей и исполнимой третейской оговорки. При таких обстоятельствах доводы заявителя не
на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование лесными участками и возврату объектов в надлежащем состоянии после расторжения договоров аренды в судебном порядке. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статьи 622 ГК РФ, статей 71, 72 ЛК РФ,
права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие нарушению его прав и законных интересов. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исковые требования основаны на положениях статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы необходимостью реконструкции сетей самотечной железобетонной канализации Д = 1000 мм на участке от КК-19 по улице 6-я Станционная до КК-52 по улице 29-я Рабочая, часть которой расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:10, правообладателем которого является предприниматель. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей
индексирования цены работ при принятии решения об увеличении срока строительства. Оплата заказчиком работ, выполненных в период с 2016 по 2020 года по ценам 2010 года, приводит к неосновательному обогащению последнего за счет подрядчика, добросовестно исполнившего взятые на себя обязательства, что не может быть признано допустимым. В связи с чем определение стоимости работ, выполненных в данный период, предполагает использование соответствующего коэффициента-дефлятора. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом указал, что исковые требования основаны на правоотношениях, вытекающих из контракта № 206/12-ДХ, стороной которого департамент не является, у арбитражного суда отсутствовали основания для взыскания денежных средств в пользу истца с Ямало-Ненецкого автономного округа в лице департамента. Данные выводы поддержаны судом округа. Несогласие учреждения с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства. Доводы жалобы направлены
кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Встречные исковые требования основаны на договоре уступки права (требования) от 30.09.2016 № 30-09/2016, который в связи с заявлением учреждения о фальсификации предприниматель согласилась исключить из числа доказательств. Другие доказательства оценены судами и признаны недостаточными для возникновения у предпринимателя права на требуемую во встречном иске сумму, поэтому в ее взыскании отказано в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать индивидуальному предпринимателю
обогащения. Решением суда первой инстанции от 29.03.2017 исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 2 000 000 руб. неосновательного обогащения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 указанное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение от 29.03.2017, постановление от 28.08.2017 и прекратить производство по делу. Как считает податель жалобы, при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не учли, что рассмотренные в рамках настоящего дела исковые требования основаны не на корпоративных отношениях, а на отношениях из неосновательного обогащения, возникших между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, в связи с чем настоящий спор не относится к спорам, перечисленным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и неподведомственен арбитражному суду. Кром того, по мнению ФИО1, представленная ФИО3 расписка не может быть признана надлежащим доказательством получения денежных средств. В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе,
федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 4 514 руб. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 213 руб.". Не согласившись с постановлением, МУП "УИС", ФИО1 обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить. ФИО1 не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что исковые требования основаны на неподтвержденных данных, что в отсутствие двусторонних документов, оформленных между сторонами, не позволяет признать доказанными с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. МУП "УИС" полагает, что им представлены документы, подтверждающие наличие долга, при этом ответчиком не представлены альтернативные документы. Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется. Из материалов
вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, согласно условиям которого, ответчик осуществляет или организует публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а истец осуществляет сбор вознаграждения за публичное исполнение фонограмм. ВОИС 06.11.2020 направила в адрес ответчика претензию, в которой предложила оплатить задолженность по договору в сумме 33 707 рублей 52 коп., пеню в размере 6 563 рубля 34 коп., а также штраф за непредставление отчетной документации в размере 136 300 рублей. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1242, 1243, 1244, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорной обязанности по выплате вознаграждения, предоставлению справок и отчетов об использовании фонограмм. Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 1242, 1243, 1244, ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса
на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводу о том, что в рамках дел № А60-52226/2012 и № А15-1293/2011 имеются судебные акты, принятые между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют материалам дела. По делу № А15-1293/2011 исковые требования основаны на договорах от 07.04.2009 № 1 и от 20.04.2009 № 003 и связаны с размещением рекламной продукции в средствах массовой информации, тогда как в рассматриваемом деле исковые требования основаны на договорах от 07.04.2009 № 1 и от 20.04.2009 № 004 и связаны с проведением мероприятий в форме дегустации продукции, что исключает тождественность оснований. Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что
и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Первоначальные исковые требования основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Встречные исковые требования основаны на статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора при существенном нарушении условий договора одной из сторон. Суд первой инстанции правомерно указал, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела. Напротив, суду необходимо будет исследовать обстоятельства, не
рассмотреть дело в их отсутствие. Истец ФИО2 в судебном заявлении исковые требования поддержала, по указанным в исковом заявлении основаниям. Просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект в виде ... квартиры № ..., общей проектной площадью ... кв.м., находящуюся на ... этаже в ... подъезде жилого дома по адресу: г. ..., улица ..., дом ..., корпус ..., что соответствует ... доле в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства. Исковые требования основаны на договоре долевого участия от Дата обезличена года, заключенного между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и ООО «Завод стройконструкций», а также на договоре уступки права требования от Дата обезличена года между ООО «Завод стройконструкций» и мной. Расчет произведен за квартиру полностью, путем внесения в кассу ООО «Завод стройконструкций» ... руб. Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, по указанным в исковом заявлении основаниям. Просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект
факт наличия обязательства у ФИО1 возместить причиненный вред. Подведомственность и подсудность исковых требований районному суду, а также право на предъявления иска прокурором вытекает из следующих норм закона. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Исковые требования основаны на нормах гражданского законодательства (ст. 8, ст. 1064 ГК РФ), подлежащих применению к спорным правоотношениям по возмещению материального ущерба. В соответствии со ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ. Учитывая, что в результате совершенного преступления ущерб причинен государству, то в соответствии с ч. 1
жилищного фонда к ФИО4 и ФИО12 о признании ничтожным договора найма, выселении и снятии с регистрационного учета и признании права на приватизацию жилой площади Установил: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к двум ответчикам: ГУП ЭВАЖД и ДЖПИЖФ об обязании ответчиков заключить с ними договор социального найма на жилую площадь, которую они занимают, по адресу: корпус 2 94. Исковые требования основаны на том, что ответчики отказываются заключить с ними договора социального найма, на том основании, что дом включен в паспорт имущественного комплекса ГУП ЭВАЖД и имеет статус общежития, истцам жилые помещения были предоставлены по служебным ордерам. Истцы вселены на площадь в связи с трудовыми отношениями с ГУП ЭВАЖД либо как члены семей. Однако имущество в виде корпус 2 по находится в оперативном управлении ГУП ЭВАЖД, является государственной собственностью. Истцы не состоят в трудовых отношениях
в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, к администрации Афипского городского поселения Северского района о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: 10 января 2022 г. администрация Афипского городского поселения Северского района предъявила в Северский районный суд Краснодарского края исковое заявление и просила выселить ФИО7 и ФИО9 из квартиры, расположенной по адресу: . 12 января 2022 г. исковое заявление принято к производству суда и возбуждено соответствующее гражданское дело. Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. Администрации Афипского городского поселения Северского района принадлежит на праве муниципальной собственности квартира, расположенная по адресу: в которой, в отсутствие на то законных оснований, проживают ФИО7 и ФИО9 Добровольно освобождать данную квартиру ФИО7 и ФИО9 отказываются. 07 апреля 2022 г. ФИО7, действующая от своего имени и в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, предъявила в суд встречное исковое заявление к администрации Афипского городского поселения Северского района и
