также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. -------------------------------- <1> Далее - Управление. <2> Далее - ФСИН России. 2. Сокращенное наименование Управления: УФСИН России по г. Москве. Место нахождения Управления: Российская Федерация, 125130, г. Москва, ул. Нарвская, д. 15-а. 3. Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России, актами ФСИН России, а также настоящим Положением. 4. Управление является юридическим лицом , участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также необходимые для осуществления своей деятельности иные печати,
процедуры закупки лицом, с которым заключается договор, должны быть выполнены антидемпинговые мероприятия, договор по итогам закупки заключается только при условии выполнения участником закупки таких мероприятий и их надлежащего (документального) подтверждения. 20.2.14. Проект договора, заключаемого по итогам конкурентной процедуры закупки, формируется лицом, с которым заключается договор по итогам закупки, если иной порядок обмена документами не был предусмотрен документацией о закупке, путем включения в проект договора, размещенного в составе документации о закупке: (1) условий исполнениядоговора, предложенных победителем закупки (лицом , с которым заключается договор при уклонении победителя закупки) и являющихся критериями оценки; (2) встречных предложений победителя закупки (лица, с которым заключается договор при уклонении победителя закупки) по проекту договора в случае, если такие предложения допускались документацией о закупке; (3) реквизитов победителя закупки (лица, с которым заключается договор при уклонении победителя закупки); (4) условий, по которым было достигнуто соглашение по итогам преддоговорных переговоров. 20.2.15. Проект договора, заключаемого по итогам закупки у единственного
привлеченными им лицами. 1.6. Исполнитель обязуется обеспечить исполнение требований ст. 10 Закона об оценочной деятельности и подтверждает соответствие независимости Исполнителя и Оценщиков требованиями статьи 16 Закона об оценочной деятельности, в том числе: 1.6.1. Исполнитель свидетельствует, что Оценщики, Исполнитель и лица, указанные в пункте 1.5 Договора, не являются учредителями, собственниками, акционерами, должностными лицами, а Оценщики и лица, указанные в п. 1.5 Договора, не являются также работниками Заказчика, лицами, имеющими имущественный интерес в Объектах оценки, не состоят с указанными лицами в близком родстве или свойстве. 1.6.2. Исполнитель гарантирует, что в отношении Объектов оценки Оценщики, Исполнитель и лица, указанные в пункте 1.5 Договора, не имеют вещных или обязательственных прав вне Договора. 1.6.3. Исполнитель свидетельствует, что размер оплаты услуг по Договору Оценщиков, Исполнителя и лиц, указанных в пункте 1.5 Договора, не зависит от итоговой величины стоимости Объектов оценки. 1.6.4. Исполнитель подтверждает, что он не является аффилированным лицом Заказчика. 1.6.5. Исполнитель гарантирует, что Оценщики, Исполнитель
363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения указанных выше договоров поручительства, лица , совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из приведенных положений закона следует, что если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Вступившим в законную силу решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2010 г. установлена солидарная ответственность должников и обращено взыскание,
должен ли был генеральный подрядчик, не являясь стороной договоров о предоставлении мощности, не имея возможности повлиять на поведение компании и на размер штрафов, предусмотренных компанией и ее контрагентами, предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по договору подряда может, в свою очередь, повлечь неисполнение обязательств компании перед другими лицами и возникновение у нее убытков. Суды также не выяснили факт осведомленности генерального подрядчика об обстоятельствах реализации договоров о предоставлении мощности, принятия компанией мер по исполнениюдоговоров с третьими лицами , о которых подрядчик не мог знать в отличие от компании, принявшей на себя обязательства по уплате штрафов контрагентам, уведомления заказчиком об этих обстоятельствах при той степени заботливости и осмотрительности, которая от компании требовалась по характеру обязательства. Тогда как исследование указанных обстоятельств, а также сопоставление сроков, предусмотренных соответственно договором подряда и договорами о предоставлении мощности, с учетом дат их заключения, начала исполнения обязательств по договорам о предоставлении мощности и ориентировочной даты комплексного
если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо , не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Заявляя требования
«Сфера» и наличие оснований их фактического использования последним. При таких обстоятельствах реальность оказания услуг ИП ФИО6, правомерность соответствующих вычетов по НДС материалами дела не подтверждена. ООО «Олтекс» в подтверждение реальности оказания транспортных услуг ФИО7 представлены договор на оказание транспортных услуг от 23.06.2013 с ООО «Лазурит», счета-фактуры и акты выполненных работ за 2013 год (том 40, листы 61-154). По условиям указанного договора ООО «Лазурит» обязалось предоставлять для заказчика автотранспорт с водителем, вправе привлекать к исполнению договора других лиц . Вместе с тем доказательств фактического использования ООО «Лазурит» автомобиля ФИО7 не представлено. Как справедливо отметил суд первой инстанции, ввиду неотражения в актах ООО «Лазурит» номера автомобиля соотнести данные документы с первичными документами ООО «Олтекс» не представляется возможным. Сведений о включении ФИО7 доходов от сдачи имущества в аренду в книгу учета по упрощенной системе налогообложения также не имеется. При таких обстоятельствах, поскольку реальное оказание транспортных услуг посредством транспорта названного лица не подтверждено, не
«Ригель» составляла 1 человек, численность ООО «СтройИнвест» составляла 13 человек, обе организации имели лицензии на осуществление строительной деятельности. Данные пояснения налоговым органом не опровергнуты. Кроме того, ООО «Вектор» являлось подрядчиком по работам: ремонт крыш и водопроводных систем (замена пластиковых труб) жилых домов. Такие работы не требуют использования значительных основных средств и трудовых ресурсов. Данные работы могли быть произведены как самим контрагентом, так и иными лицами, отсутствие собственной материально-технической базы, персонала, транспорта не исключает исполнение договоров другими лицами , находящимися с контрагентами в договорных отношениях, оплату этих услуг. Согласно пояснениям налогоплательщика все расходные материалы для выполнения указанных субподрядных работ приобретались им самостоятельно и списывались на производство. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Доказательств неполноты, недостоверности
в данном документе фигурируют иные мостовые краны, нежели указаны в договоре от 03.03.2016, в дело не представлено. При таких обстоятельствах суд критически относится к представленным истцом доказательствам (т. 3, л. 3 – 8). Истцом, во-первых, не представлены доказательства фактического исполнения договора от 06.03.2016, заключенного между ним (заказчик) и ООО «БашРегионКран» (т. 3, л. 3 – 6) (платежное поручение (как то предусмотрено разделом 4 договора)). Во-вторых, договором от 03.03.2016 № 05 не предусмотрена возможность исполнения договора другим лицом . В-третьих, представленные в дело акты испытаний грузоподъемного механизма от 28.03.2016 и 07.04.2016, подписанные между истцом и ООО «БашРегионКран», содержат иные реквизиты кранов (так, в актах фигурируют краны мостовые г/п 5 т пролет 22 м, в то время как в договоре от 03.03.2016 – краны г/п 10 т пролет 22,5 м). Ссылку истца на допущенную техническую ошибку суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как она ничем не подтверждена. В-четвертых, при наличии
выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18.08.2014 ООО "Импульс" (заказчик) и ООО "Донтранс" (исполнитель, правопредшественник ООО «Альянс») заключили договор, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять перевозку грузов заказчика на основании его заявки (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель вправе привлечь к исполнению договора других лиц . ООО "Донтранс" реорганизовано в форме присоединения в ООО "Альянс", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ООО "Импульс" направило ООО " Альянс " заявку от 13.02.2015 N 1660 на перевозку 24 т лакокрасочной продукции, в графе "Количество и тип ТС, особые требования к оборудованию ТС указано "1 маш тент 20/82". 13.02.2015 ООО " Альянс " (экспедитор) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) договор о перевозке истцом грузов на основании поступающих от экспедитора заявок, в
по адресу: XXXX без заключения договора на оказание охранных услуг с ОАО «XXXX», что было установлено в ходе проверки по заявлению гражданина ДД.ММ.ГГ в 10час.30мин. по адресу: XXXX. Заявитель считает указанное постановление незаконным, поскольку, он осуществляет охрану предприятия на основании договора с ООО частная охранная организация «XXXX№ от ДД.ММ.ГГ, которая в свою очередь, имеет право осуществлять охрану ОАО «XXXX» по договору от ДД.ММ.ГГ и пользуясь свободой договора имеет право передавать свои полномочия по исполнению договора другим лицам , имеющим соответствующую лицензию. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен несвоевременно. Заявитель и его представитель ФИО3 в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивали по указанным в ней основаниям. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказание частных детективных или
с дата, соответственно, срок исковой давности по этому платежу истек дата, а по последнему платежу – дата. Однако истец направил ответчику требование о погашении кредита лишь дата, а к мировому судье обратился дата. Судебный приказ был вынесен дата и отменен мировым судьей судебного участка № адрес дата. В Ленинский районный суд г. Чебоксары истец обратился дата, то есть также за пределами срока исковой давности. Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка права требования исполнения договора другому лицу (ООО «Феникс») не влияет на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями. В силу разъяснения, приведенного в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах,
изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). Поскольку договором предусмотрено исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору с Банком 18 числа каждого месяца, то уступка Банком права требования исполнения договора другому лицу не влияют на исполнение ответчиком обязательства в установленный договором срок и, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно выписке из приложения № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, истица получила право требования задолженности на дату первоначальной уступки от 29.09.2014г. в размере 41 730,14 руб. – основной долг, 7 312,49 – проценты по кредиту (л.д.32). С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом пропущен срок исковой
услуги на основании заявок Заказчика. В пункте 2.1 договора указана только ориентировочная стоимость услуг. Согласно п.4.1 после оказания исполнителем порученной услуги заказчик обязан принять результат, оформив акт сдачи-приема услуг. Из пояснений сторон следует, что ООО «Чистый дом» является управляющей организацией многоквартирного дома. Из договора не видно, носит ли направление заявок постоянный характер или же заявки должны были направляться только в случае возникновения аварийных ситуаций. В соответствии с п.3.4.1 исполнитель вправе был привлечь к исполнениюдоговора других лиц , отвечая перед заказчиком за результаты их услуг. Истцом не представлено доказательств о том, что он привлекал к исполнению договора других лиц. С его слов, письменных претензий к нему со стороны ООО «Чистый дом» не было. Представитель ООО «Чистый дом» ни разу не явился в судебное заседание и не представил доказательства о том, что они действительно нуждаются в оказании транспортных услуг и действительно могли оплатить эти услуги. В соответствии со ст.56 ГПК РФ
по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации и по месту регистрации юридического лица, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении. Доводы жалобы о наличии заключенного договора от ДД.ММ.ГГ. XXXX между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «XXXX», которое в свою пользуясь свободой договора, имело право передавать свои полномочия по исполнениюдоговора другим лицам , имеющим соответствующую лицензию, являются несостоятельным, поскольку, названное обстоятельство не освобождает лицо от заключения соответствующего договора с клиентом, охранные услуги которому оказываются. Согласно ст.1 Закона N 2487-1 охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. При этом ст.11 Закона N 2487-1 предусмотрено, что предприятие, которое в соответствии со своим уставом
