Исполнение наказания по административному правонарушению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор. Копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, с сопроводительным письмом (форма N 37) незамедлительно направляется апелляционной инстанцией соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно. 12.17. Обращение к исполнению судебных актов по гражданским, административным делам возлагается на суд, который рассматривал дело в первой инстанции. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 12.18. В соответствующих нарядах суда остаются копии судебных актов, вынесенных судом апелляционной инстанции. Обращение к исполнению судебных постановлений по делам об административных правонарушениях (введено Приказом Судебного департамента при Верховном Суде

июля 2015 года N 20-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области Признать пункт 2 статьи 31.7 КоАП Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2) и 54, в той мере, в какой он предполагает прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения , если отмена законом административной ответственности за административное правонарушение одновременно сопровождается введением уголовной ответственности за то же деяние. Неопределенность правового регулирования, допускающая неисполнение ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания при отмене законом административной ответственности за деяние в связи с криминализацией этого деяния. - принцип справедливости; - принцип юридического равенства; - принцип неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение; - принцип правовой определенности 41 Постановление от 16 июля 2015 года N 23-П

исполнения постановления. В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 13 мая 2015 года в части административного наказания в виде лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев отказать». В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или

административного штрафа в размере 100 000 рублей (далее – постановление о назначении административного наказания). В соответствии с пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 № 186-ПП «О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве» (далее – Постановление № 186-ПП) исключена административная ответственность за правонарушение вмененное обществу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества к учреждению с заявлением от 13.11.2013 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Однако, возбужденное на основании указанного постановления о назначении административного наказания исполнительное производство от 04.10.2013 № 19257/13/04/77 было окончено 11.03.2014 фактическим исполнением – взысканием с общества назначенного административного штрафа в размере 100 000 рублей. Полагая, что постановление о назначении административного наказания было незаконно исполнено после вступления в законную силу Постановления № 186-ПП, устранившего административную ответственность за содеянное, общество 28.01.2015 обратилось

административного штрафа в размере 100 000 рублей (далее – постановление о назначении административного наказания). В соответствии с пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 № 186-ПП «О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве» (далее – Постановление № 186-ПП) исключена административная ответственность за правонарушение, вмененное обществу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества к учреждению с заявлением от 23.09.2013 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Однако, возбужденное на основании указанного постановления о назначении административного наказания исполнительное производство от 04.02.2013 № 1627/13/04/77 было окончено 13.03.2014 фактическим исполнением – взысканием с общества назначенного административного штрафа в размере 100 000 рублей. Полагая, что постановление о назначении административного наказания было незаконно исполнено после вступления в законную силу Постановления № 186-ПП, устранившего административную ответственность за содеянное, общество 28.01.2015 обратилось

в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. Статьей 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Учитывая изложенное, а также положения пункта 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях », пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в

(л.д. 127-131). Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2017 г., судья городского суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, обоснованно исходил из того, что исполнение указанного судебного акта окончено. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок разрешения заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания соблюден. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2020 г. и постановление судьи Четвертого кассационного

заместителя начальника Уральской оперативной таможни вынесено постановление о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении N 10507000-16/2020 от 26.03.2020 ввиду вступления в законную силу 31 июля 2020 Федерального закона от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", смягчающего административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4, 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению исполнение постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10507000-16/2020 от 26.03.2020 о привлечении к административной ответственности ООО "Синергия" прекращено в части взыскания административного штрафа в размере 661 073,95 рублей в связи с изменением законодательства. Кроме того, определением, вынесенным 17.06.2021 на основании п.п. "г" п. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ", ст. 29.12, ст. 31.8 КоАП РФ, разъяснен способ и порядок исполнения постановления о назначении административного

Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100150800002 в части наказания, заменив административный штраф на предупреждение. В оставшейся части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2022 года по делу № А56-30073/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клининг-Профи» - без удовлетворения. Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100168300002 в части размера штрафа, превышающего 16468,18 руб. Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 781022061001817300002 в части размера штрафа, превышающего 26219,20 руб. Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об

№10507000-14/2020 признано законным. 30.07.2021 Уральской оперативной таможней вынесено постановление о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-14/2020 от 25.03.2020, ввиду вступления в законную силу 31.07.2020 Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», смягчающего административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4, 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, исполнение постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 от 26.03.2020 о привлечении к административной ответственности общества «Синергия» прекращено в части взыскания административного штрафа в размере 723 488 руб. 82 коп. в связи с изменением законодательства. Кроме того, определением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № 10507000-14/2020, вынесенным 30.07.2021 на основании подпункта «г» пункта 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ, статей

в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 2174/11 по делу № А36-5683/2009). Как следует из материалов дела, таможенным органом, при предположении, что размер административного штрафа не может превышать 1 045 297, 74 рублей (3 484 325,83 рублей х 30%), с учетом изменений, внесенных в часть 5 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-10/2020 от 18.03.2020, которым исполнение постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10507000-10/2020 от 18.03.2020 о привлечении к административной ответственности ООО «Синергия» прекращено в части взыскания административного штрафа в размере 1 567 946,63 рублей в связи с изменением законодательства. Судом первой инстанции обоснованно учтено, что 31.07.2020 вступил в силу Федеральный Закон от 20.07.2020 № 218-ФЗ и минимальный размер административного штрафа по ч. 5 ст. 15.25. КоАП РФ стал составлять 5% от суммы невозвращенных денежных средств. На основании правовой позиции Конституционного

не помнит, что пояснял подсудимый и какое событие произошло. Какого- либо принуждения со стороны полиции в отношении подсудимого не было, его спросили, он сам объяснил, что и как было. По окончании следственных действий составили протокол. Также присутствовал еще один понятой Свидетель №7. Замечания на протокол и заявления не поступали; - показания свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что им проверялась информация, относительно того сдавал ли ФИО4 водительское удостоверение в РК при исполнении наказания по административному правонарушению . Они связались с коллегами из Бородулихи, направили запрос, на который им ответили, что данный гражданин водительское удостоверение в связи с лишением в РФ не сдавал. Они сначала обговаривали, как лучше направить запрос. Для ускорения получения информации запрос направили по ватсапу. Ответ также по ватсапу был получен. Оригинал ответа к ним не поступал. Вопрос относительно предоставления ответа на запрос выяснялся с исполняющим обязанности начальника отдела ГИБДД в РК. Дата направления запроса указана

объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 13 статьи 32.2 названного Кодекса. Перечень оснований прекращения исполнения постановления, предусмотрен статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является исчерпывающим. В силу пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления, в том числе в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса. Согласно статье 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного