Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановленииот 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», установив, что в мировом соглашении стороны предусмотрели исполнение определенных обязательств в конкретные сроки и установили ответственность в случае ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, установив неисполнение обществом условий мирового соглашения и отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ, предусмотренных мировым соглашением, суды пришли к выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение обществом условий мирового соглашения. При этом суды исходили из того, что в соответствии с условиями мирового соглашения общество приняло на себя обязательство в период времени с 01.06.2016 по 15.06.2016 за свой счет устранить недостатки выполненных работ , перечисленных в акте осмотра выполненных работот 26.02.2016 и в период времени до 31.06.2016 окончить и сдать учреждению объем работ в рамках заключенного муниципального контракта, согласно смете, являющейся неотъемлемой частью мирового соглашения. В соответствии с актом от 15.06.2016, составленным комиссионно,
тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Дрозду Д.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в местах определяемых органами уголовно исполнительной системы с удержанием из заработка 15 (пятнадцати) процентов в доход государства перечисляемые на счет территориального органа уголовно исполнительной системы со штрафом 200 000 (двести тысяч) рублей. Срок наказания исчислять с даты начала исполнения принудительных работ . Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. - ФИО12 признать виновной по ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом 200 000 (двести тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два)
договором оборудования. Определением от 17.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области утверждено достигнутое сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено. ООО «Квелти» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, мотивированное нарушением срока выполнения работ, что является основанием требования в принудительном порядке исполнения пункта 5 мирового соглашения. Возражая относительно выдачи истцу исполнительного листа, ООО «Мир детства» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, ссылалось на допущенную истцом просрочку исполнения обязательств по оплате, чем и обусловлена просрочка выполнения работ , установленных мировым соглашением, неправомерное уклонение истца от приемки работ. ООО «Мир детства» также заявлено о выдаче исполнительного листа, мотивированное нарушением истцом обязательства по оплате выполненных работ, установленного мировым соглашением. Применительно к положениям статьи 51 АПК РФ судом первой инстанции привлечено к участию в рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа
вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поскольку согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В силу положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Требования исполнительного документа АС № 006103064 о возложении на ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России обязанности выполнить строительные работы носят неимущественный характер. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, могут быть направлены на обязание должника совершить или воздержаться от совершения определенных действий. В последнем случае речь идет о требованиях неимущественного характера. Глава 13 Закона об исполнительном производстве регламентирует особенности исполнения требований неимущественного
Вместе с этим, работа по договору ответчиком не выполнена, в настоящий момент информационная система так и не передана истцу, кроме того, она не функционирует в полном объеме, что не позволяет ее использовать в полном соответствии с договором и техническим заданием. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что мировое соглашение со стороны ответчика не исполнено, ни в части исправления недостатков, ни в части соблюдения сроков исполнения. В этой связи суд ошибочно удовлетворил ходатайство о выдаче ответчику исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в части оплаты выполненных работ , отказав в удовлетворении ходатайств истца. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении компьютерно-технической экспертизы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что производство по настоящему делу прекращено, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной
20.04.2017 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2017 внесены изменения в части предмета исполнения, в качестве предмета исполнения указано утвержденное мировое соглашение между ООО «Газстройкомплект» и ООО «В-вы пруды инвест». В период с 13.04.2017 по 16.06.2017 меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №1558/17/43001-ИП не применялись в связи с приостановлением исполнительного производства в соответствии с принятым определением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2017 о приостановлении исполнительного производства №1558/17/43001-ИП до вступления в законную силу судебного акта по делу №А28-3233/2017. После возобновления исполнительного производства, в связи с тем, что судебному-приставу исполнителю взыскателем представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газификации коттеджных поселков от 16.09.2016, в котором отсутствовала подпись председателя комиссии технадзора Козловских С.Г, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы от 26.06.2017 ООО «В-вы пруды инвест» и ООО «Газстройкомплект» о предоставлении информации о выполнении работ по договорам подряда от 02.07.2014 №42 и от 30.07.2014 №47, сведений о подписании (не подписании) акта выполненных работ,
на срок 2 года 8 месяцев 12 дней. Прекращая в ходе судебного разбирательства производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 19 декабря 2019 года № 3357-О и 28 февраля 2023 года № 227-О, правильно исходил из того, что в связи с принятием постановления от 17 мая 2022 года исполнение принудительных работ было прекращено, срок лишения свободы, после отбытия которого у осужденного ФИО1 вновь возникает право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, исчисляется с 23 сентября 2023 года и в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ составляет 1 год 4 месяца 6 дней (1/2), следовательно, право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
освобождена от исполнения обязанностей опекуна, с прекращением опеки с ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о передачи детей для дальнейшего совместного проживания с ним, их отцом; в связи с этим, просит оказать доверие, для себя сделал должные выводы, исправился, не нуждается в изоляции от общества, нарушать закон не будет, для него главное –быть с детьми, хочет их воспитывать, обеспечивать, дать образование и окружить отцовской заботой; просит применить п. 2 ч.1 ст. 398 УПК РФ и отсрочить исполнение принудительных работ до достижения младшим ребенком 14 лет. О судебном заседании по рассмотрению ходатайства, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявил о своем участии. ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд <адрес> по итогам судебного заседания, проведенного с участием осужденного ФИО3 (адвокат ФИО12 освобожден от участия в деле ввиду отказа осужденного, что не связано с материальным положением) и прокурора ФИО9, вынес постановление, которым отказал в удовлетворении поданного ходатайства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит
года № 3357-О, осужденные, которым принудительные работы, назначенные в порядке ст. 80 УК РФ, вновь заменены на лишение свободы ввиду нарушения осужденным предусмотренных законом требований к отбыванию нового наказания, вправе обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении после отбытия установленной законом части наказания, определяемой по общему правилу (т.е. с момента последнего решения о замене неотбытой части наказания лишением свободы). Таким образом, в связи с принятием постановления Соликамским городским судом Пермского края 18января 2022 года исполнение принудительных работ прекращено, срок лишения свободы, после истечения которого у ФИО1 возникает право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, исчисляется с 18 января 2022 года и в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ соответствует 1 году 8 месяцам 29 дням, следовательно, право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении наступает у ФИО1 не ранее 17 октября 2023 года. С учетом изложенного, постановление от 31 июля 2023 года подлежит отмене,
в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе, предусмотренные ст.79 и ст.80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст. 396-399 УПК РФ). При этом из Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 227-О от 28 февраля 2023 года следует, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо его признания злостным нарушителем порядка и условий их отбывания (ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ст. ст. 60.15 и 60.17 УИК РФ) исполнение принудительных работ прекращается по решению суда о замене их неотбытой части более строгим, заменяющим наказанием – лишением свободы, срок которого подлежит исчислению со дня его исполнения, при этом условия применения положений статей 79 и 80 УК РФ определяются самостоятельно. Таким образом, замена принудительных работ на более строгое наказание не может признаваться отменой предыдущего судебного решения о замене лишения свободы на принудительные работы, а является самостоятельным правовым институтом. Введенная Федеральным законом от 28 июня 2022 года
