фамилия, имя, отчество адвоката, а также полное наименование и банковские реквизиты юридической консультации. Копия определения (постановления) об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета, заверенная председателем военного суда или судьей, председательствовавшим по делу, и печатью, направляется в соответствующий финансовый орган для производства оплаты. При длительном участии адвоката в суде определение (постановление) с указанием суммы оплаты труда адвоката выносится ежемесячно. Исполнение судебного решения о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета сумм, выплаченных адвокату из федерального бюджета, осуществляется в общем порядке. 16.4. Обращение к исполнению решений, судебных приказов, определений и постановлений по гражданским делам 16.4.1. Вступившие в законную силу судебные постановления военных судов по гражданским делам обращаются к исполнению следующим образом: - по делам, вытекающим из публичных правоотношений, - путем направления решения суда для устранения допущенного нарушения закона органу военного управления (воинскому должностному лицу), решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган военного управления
состоявшемся решении суда в отношении вещественных доказательств с указанием содержания и даты решения. Копия вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда по вопросу о вещественных доказательствах, заверенная в соответствии с требованиями п. 16.5 настоящей Инструкции, направляется уполномоченным работником аппарата суда по поручению судьи в течение 3 рабочих дней в орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, копия сопроводительного письма подшивается в дело. Уполномоченным работником аппарата суда в учетно-статистических карточках делаются соответствующие отметки об исполнениисудебного решения (определения , постановления, приговора) в части, касающейся вещественных доказательств. При длительном отсутствии сведений (более трех месяцев) об исполнении судом направляются повторные запросы в уполномоченные органы, копии которых подшиваются в дело. Соответствующие отметки о направлении судебного решения для исполнения в части вещественных доказательств, находящихся на хранении в суде, делаются в книге учета (форма N 46). (п. 15.13 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции)
денежных сумм. XV. ОБРАЩЕНИЕ К ИСПОЛНЕНИЮ СУДЕБНЫХ АКТОВ ВОЕННЫХ СУДОВ 15.1. Общие правила 15.1.1. Обращение к исполнению судебных актов, указанных в пункте 2.1.8 настоящей Инструкции, возлагается на военный суд, их постановивший при рассмотрении дела в первой инстанции. Судебные акты военного суда обращаются к исполнению после вступления их в законную силу, за исключением случаев, когда по закону предусмотрено их немедленное исполнение. Контроль за своевременным и правильным обращением к исполнению судебных актов военного суда осуществляется председателем суда и судьями, под председательством которых рассматривались дела. 15.1.2. Направляемые на исполнение копии приговоров, решений, определений , постановлений и выдаваемые судом судебные приказы заверяются в соответствии с положениями пункта 3.3.4 настоящей Инструкции. В тех случаях, когда приговор, решение, определение или постановление изменены вышестоящим судом, об этом делается отметка на соответствующей копии судебного постановления. К копиям приговора, решения, определения, постановления, измененным при рассмотрении дела в апелляционном порядке, по заявлению заинтересованных лиц прилагаются копии апелляционных определения, постановления.
Постановления Возвращение дела в первую инстанцию СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ - о принятии кассационной жалобы к производству - об оставлении кассационной жалобы без движения - о возвращении кассационной жалобы - о прекращении производства по кассационной жалобе - о приостановлении исполнения судебных актов - об отложении рассмотрения дела - о приостановлении производства по делу - о возобновлении производства по делу - постановления Направление дела в ИСПОЛНЕНИЕСУДЕБНЫХ АКТОВ 1. Выдача: - исполнительного листа - дубликата исполнительного листа - исполнительного листа на поворот исполнения судебного акта 2. Направление определений : - об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения - о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа Вручение лицам, участвующим в деле, и представителям сторон ОЗНАКОМЛЕНИЕ С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА Фамилия, инициалы, должность лица, ознакомившегося с материалами дела Дата ознакомлений N судебного дела Подпись ознакомившегося с материалами дела Фамилия, инициалы, подпись работника суда, производ. ознакомление Приложение N 8 к
требований иных кредиторов. Судебная коллегия, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указала, что заявленное в настоящем деле реституционное требование о возврате в конкурсную массу полученного по цепочке взаимосвязанных платежей, прикрывающих собой сделку дарения банком денежных средств должнику, к числу такого рода исключений ни Законом о банкротстве, ни иными законами не отнесено. Таким образом, принудительное исполнение судебного определения о возврате в конкурсную массу переданного по недействительным сделкам допустимо путем возбуждения дела о банкротстве должника. Коллегия указала на ошибочность выводов судов об обратном, поскольку они основаны на переоценке вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-71548/2018 о несостоятельности (банкротстве) банка и нарушают принципы правовой определенности и общеобязательности. Также Коллегия признала необоснованными выводы о том, что заявленное требование по своей сути является убытками банка, во взыскании которых ранее было отказано вступившим
за период с 28.10.2015 по 20.01.2017 в сумме 25 000 000 рублей; а за период с 21.01.2017 по день фактического исполнения обязанности по возврату указанных в определении суда от 09.04.2015 по данному делу документов и кредитных досье присуждена неустойка в размере 250 000 рублей за каждый день просрочки. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. Доводы заявителя касались исключительно возможности исполнениясудебногоопределения от 09.04.2015 и размера присужденной суммы. По общему правилу правильность судебных актов проверяется в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункт 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что вступившим
том, что последнее уже длительное время находилось в стадии ликвидации (с 26.06.2015). При этом каких-либо претензий со стороны компании к обществу "Ритейл-Коммерц" на тот период не было, что наряду с прочими обстоятельствами дела позволило судам прийти к выводу об отсутствии у ФИО1 намерения причинить вред компании. Право на взыскание с общества "Ритейл-Коммерц" денежных средств возникло после вступления в силу судебного определения от 07.12.2018. Каких-либо доводов и доказательств, препятствовавших компании решить вопрос о принудительном исполнении судебного определения (в том числе посредством возбуждения дела о банкротстве общества "Ритейл-Коммерц") компания не представила, как не представила и доказательств, объективно препятствовавших ей оспорить решение об исключении должника из реестра юридических лиц. При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного
апеллянт в обоснование довода о недоказанности сходства товарных знаков истца и обозначений, использованных на упаковках ответчика, носит для суда лишь рекомендательный характер, а ссылки ответчика на отсутствие необходимости в проведении экспертизы являются спекуляцией, так как именно стороной ответчика первоначально было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Расчет подлежащей взысканию компенсации был произведен исходя из данных о выручке от реализации спорной продукции в рассматриваемый период на основании документов, представленных сторонами по собственной инициативе и во исполнение судебных определений . Утверждение ответчика о том, что справка о доле выручки от реализации спорной продукции - хлебцы вафельные с натуральным экстрактом зеленого чая, хлебцы вафельные с натуральным экстрактом виноградных косточек за 2009-2010 годы, представлена истцом - ложно. Данная справка представлена в материалы дела ответчиком и ее подлинность не оспаривалась. Указание ответчика на факт назначения судом по делу повторной экспертизы вместо дополнительной, а также то обстоятельство, что именно заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр патентных
споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В доказательство понесенных истцом расходов представлены договор №63 оказания услуг представительства от 09.09.2013г. и расписка о получении денег от 09.09.2013г. в размере 10000 руб. При этом предметом договора №63 от 09.09.2013г. является не только непосредственное представление интересов в суде, но и подготовка, составление искового заявления, отслеживание информации, исполнение судебных определений . Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Так как ответчиком доказательства чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя,
делу А65-2598/2011. В качестве подтверждения оказанных услуг и их оплаты истцом представлен договор оказания услуг представительства № 03 от 15.01.2014, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и истцом (заказчик) (л.д.13), расписка от 15.01.2014 на сумму 10 000 руб. (л.д.14). В соответствии с договором № 03 от 15.01.2014 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке и составлению искового заявления в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Окна Люкс", представительства в Арбитражном суде Республики Татарстан: отслеживания информации и исполнение судебных определений размещенных на сайте суда, и участие в судебных заседаниях от имени заказчика, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги лично, стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно положениям части 2 статьи 9
указанных дел возникает риск принятия противоречивых друг другу судебных актов. В случае же принятия при раздельном рассмотрении указанных дел судебных решений об удовлетворении заявленных требований, такие решения приведут к неосновательному присуждению истице акций в количестве, которое будет в два раза превышать количество утраченных ею акций. Как указывает ЗАО «ВТБ Регистратор», требования истицы, заявленные по всем трем делам, возникли из одних и тех же оснований, по всем трем делам представлены (должны быть представлены во исполнение судебных определений ) одни и те же доказательства, что обусловлено тождеством предметов доказывания по каждому из дел; объединение указанных дел в одно производство для их совместного рассмотрения будет способствовать процессуальной экономии, эффективному, полному и всестороннему рассмотрению и разрешению материально-правового спора (конфликта), а также устранит имеющийся риск принятия про данным делам противоречащих друг другу судебных актов. Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно частям 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ
коммунальных платежей (лицевые счета, бухгалтерскую справку начислений по каждой квартире, учтенной в расчете) и читаемые копии платежных документов. Суд предложило истцу пояснить, почему в качестве доказательств платежей представлены платежные документы, в которых получателем указан не ответчик, а ТСН «Капиталь» и учтены ли они при расчете суммы взыскания. Кроме того, суд предложил истцу рассмотреть вопрос о назначении бухгалтерской экспертизы неосновательно полученных ответчиком платежей от собственников квартир в МКД, учтенных в заявленной сумме взыскания. Во исполнение судебных определений истец предоставил только расчеты суммы неосновательного обогащения по квартирам в МКД. В них указал номера лицевых счетов, реквизиты платежных документов за период 2013 – 2015 годов. Содержание расчета не восполнила недостатка информации о назначениях платежей и получении ответчиком неосновательного обогащения. При таких данных суд не установил факта неосновательного обогащения ответчика 1 253 783,88 руб. Субъективное мнение истца об оценке доказательств в деле опровергает выводов суда, на которых основано решение по делу. Оно не
в суд общей юрисдикции, высокая загруженность и недостаточная численность сотрудников инспекции, связанная с передачей функций по администрированию страховых взносов пяти муниципальных районов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование от пенсионных фондов налоговым органам, значительное количество должников по имущественным налогам и по страховым взносам, массовое формирование и направление в суды заявлений о вынесении судебного приказа, а также исков после отмены судебных приказов, участие в судебных заседаний районных судов, исполнение судебных определений . В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ. Административный ответчик неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, совпадающему с данными о его регистрации согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Почтовая корреспонденция суда возвращена в суд с отметкой
в суд общей юрисдикции, высокую загруженность и недостаточную численность сотрудников инспекции, связанную с передачей функций по администрированию страховых взносов пяти муниципальных районов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование от Пенсионных фондов налоговым органам, значительное количество должников по имущественным налогам и по страховым взносам, массовое формирование и направление в суды заявлений о вынесении судебного приказа, а также исков после отмены судебных приказов, участие в судебных заседаниях районных судов, исполнение судебных определений . Указанная административным истцом причина пропуска не может быть признана уважительной, поскольку не имеет место наличие непреодолимых обстоятельств, не позволивших истцу обратиться с настоящим административным иском в установленный законом срок. Внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока. Пропуск срока подачи административного искового заявления является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судр е
Исполнитель обязался оказать юридические услуги из числа указанных в Перечне услуг, оказываемых по Договору (Приложение № к Договору). Объем работ включает в себя (Приложение № к Договору на оказание юридических услуг № от «02» сентября 2021 г.): 1. Анализ документов Заказчика для определения целесообразности проведения процедуры банкротства; 2. Запрос документов о задолженности Заказчика в банках, кредитных и иных организациях; 3. Составление искового заявления в суд для проведения процедуры банкротства в отношении Заказчика; 4. Исполнение судебных определений (об исправлении недостатков, истребовании доказательств и т.п.). 5. Консультирование Заказчика по вопросам банкротства, реструктуризации кредиторской задолженности; 6. Ведение устных и письменных переговоров с коллекторскими службами, службами безопасности банков, кредиторами Заказчика, судебными приставами-исполнителями, а также иными должностными лицами, физическими лицами и организациями; 7. Подбор кандидатуры, ведение переговоров, заключение договоров с финансовым управляющим; 8. Подготовка и направление заявлений и ходатайств, необходимых для восстановления утерянных документов Заказчика; 9. Контроль принятия судом искового заявления Заказчика, оповещения последнего
