заявления". Извещения о зачете (возврате), а также отказы, принятые на основании заявлений, поданных через "ЛК-3", автоматически попадают в ветку "Документы для формирования ответов ЛК-3": Путь в дереве документов и режимов: папка "Печать", ветка "Документы для формирования ответов ЛК-3", режим "Просмотр документов". В данном режиме реализована возможность просмотра документов, сформированных по заявлениям, поданным в налоговый орган в электронной форме - Извещений о проведенном налоговым органом решении о зачете (возврате) переплаты, а также - Отказов в исполнениизачетов или возвратов: Режим "Сформировать ответ для ЛК-3" Данный режим позволяет в автоматическом режиме сформировать и направить в "ЛК-3" информацию о принятом по электронному заявлению решении налогового органа. После запуска указанного режима информация о решении налогового органа будет передана в "ЛК-3" с помощью WEB-сервисов, без дальнейшего участия пользователя. Извещения о зачете (возврате) и отказы отражаются не только в ветке "Документы для формирования ответов ЛК-3", но и в "Документах для печати", но имеют там значение индикаторной
заявления". Извещения о зачете (возврате), а также отказы, принятые на основании заявлений, поданных через "ЛК-3", автоматически попадают в ветку "Документы для формирования ответов ЛК-3": Путь в дереве документов и режимов: папка "Печать", ветка "Документы для формирования ответов ЛК-3", режим "Просмотр документов". В данном режиме реализована возможность просмотра документов, сформированных по заявлениям, поданным в налоговый орган в электронной форме - Извещений о проведенном налоговым органом решений о зачете (возврате) переплаты, а также - Отказов в исполнениизачетов или возвратов: Режим "Сформировать ответ для ЛК-3" Данный режим позволяет в автоматическом режиме сформировать и направить в "ЛК-3" информацию о принятом по электронному заявлению решении налогового органа. После запуска указанного режима информация о решении налогового органа будет передана в "ЛК-3" с помощью WEB-сервисов, без дальнейшего участия пользователя. Извещения о зачете (возврате) и отказы отражаются не только в ветке "Документы для формирования ответов ЛК-3", но и в "Документах для печати", но имеют там значение индикаторной
год" (ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого была отражена операция на лицевом счете администратора доходов бюджета; в графах 8, 9, 10 - соответственно сумма поступления, сумма возвратов, сумма зачетов (уточнений) в соответствии с указанным документом; в графе 11 - примечания (при необходимости). В случае, если по документам администратора доходов бюджета осуществляется частичное исполнение в рамках дня - указывается "частичное исполнение", если по документам осуществляется окончательное исполнение - "окончательное исполнение". По строке "Итого" в графах 8, 9, 10 указываются соответственно общие суммы поступлений, возвратов и зачетов (уточнений). При отсутствии показателей в графах 8 - 10 по строкам раздела в соответствующей графе проставляется "ноль" (0). Раздел 3 "Неисполненные поручения администратора доходов" Выписки из лицевого счета администратора доходов заполняется следующим образом. По каждой строке указывается: в графе 1 - порядковый номер записи; в графах 2, 3, 4 - соответственно наименование, номер и дата составления документа администратора доходов бюджета в формате "день, месяц, год" (ДД.ММ.ГГГГ),
год" (00.00.0000), на основании которого была отражена операция на лицевом счете администратора доходов бюджета; в графах 8, 9, 10 - соответственно сумма поступления, сумма возвратов, сумма зачетов (уточнений) в соответствии с указанным документом; в графе 11 - примечания (при необходимости). В случае, если по документам администратора доходов бюджета осуществляется частичное исполнение в рамках дня - указывается "частичное исполнение", если по документам осуществляется окончательное исполнение - "окончательное исполнение". По строке "Итого" в графах 8, 9, 10 указываются соответственно общие суммы поступлений, возвратов и зачетов (уточнений). При отсутствии показателей в графах 8 - 10 по строкам раздела в соответствующей графе проставляется "ноль" (0). Раздел 3 "Неисполненные поручения администратора доходов" Выписки из лицевого счета администратора доходов заполняется следующим образом. По каждой строке указывается: в графе 1 - порядковый номер записи; в графах 2, 3, 4 - соответственно наименование, номер и дата составления документа администратора доходов бюджета в формате "день, месяц, год" (00.00.0000),
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований», осуществили процессуальное правопреемство на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.03.2019 и отказали в удовлетворении заявления ООО «Скания Лизинг». Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Скания Лизинг» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суды исходили из того, что заявление о зачете встречных требований должником в адрес взыскателя, ФИО3 и в суд направлено после подачи ФИО3 заявления о процессуальном правопреемстве, и, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств возбуждения исполнительных производств по исполнительным листам. Между тем судами не учтено следующее. Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления
законом, а удовлетворение иска в этой части в пользу общества «Техиндустрия» влечет двойное исполнение по одному и тому же обязательству, нарушает его права. При рассмотрении дела общество «СтройТрансНефтеГаз» также указывало на необоснованность выводов судов о наличии оснований для взыскания суммы 24 627 694 руб., ссылаясь на прекращение обязательства по ее уплате подписанием Акта зачета встречных требований от 31.12.2017 (далее - Акт зачета). Ответчик указывал, что Акт зачета поступил ему от общества «Техиндустрия» с электронного адреса, прикрепленного к доменному имени @tehindustriya.ru (нотариально удостоверенный протокол осмотра вещественных доказательств от 14.0.2019). Суды не согласились с ответчиком о прекращении обязательства, что, по его мнению, подтверждается Актом зачета, в котором стороны договорились о зачете взаимных требований на сумму 24 627 694 руб., поскольку этот документ не был представлен в подлиннике. Однако суды с учетом возражения ответчика о прекращении его обязательства зачетом встречных однородных требований, что было оформлено Актом зачета, не дали оценки наличию встречных
должника общества с ограниченной ответственностью «Искра» требование третьей очереди открытого акционерного общества «Восточная транспортно-энергетическая компания» о выплате общей суммы задолженности в размере 18 442 614,40 рублей (восемнадцать миллионов четыреста сорок две тысячи шестьсот четырнадцать рублей 40 копеек). В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на договор на оказание услуг по представлению подвижного состава и организации железнодорожных перевозок №2-П/11 от 01.06.2011, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-11526/13 102 111 от 20.06.2013 и его частичное исполнение зачетом встречных требований. Определением от 25.02.2014 требование оставлено без движения. Определением от 19.03.2014 требование принято к производству, указано на рассмотрение требования в порядке статьей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 01.04.2014 конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства уведомления кредиторов о полученном требовании 21.02.2014 и отзыв об отсутствии возражений в отношении требования кредитора. Исследовав представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу, что при непоступлении возражений в установленный пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О
платы за период с 28.01.2014 по 31.10.2014 прекращенными исполнением: зачетом средств в сумме 695553 руб. 21 коп., затраченных на работы по сохранению объекта аренды, являющегося объектом культурного наследия. Протокольным определением суда от 28.12.2016 встречное исковое заявление было принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском. Протокольным определением от 06.02.2017 судом принято уточнение встречных исковых требований, в соответствии с которыми Предприниматель просит признать обязательства по уплате арендной платы за период с 28.01.2014 по 31.10.2014 прекращенными исполнение: зачетом средств в сумме 698365 руб. 90 коп., затраченных на работы по сохранению объекта аренды, являющегося объектом культурного наследия. В судебном заседании 06.02.2017 представители сторон поддержали заявленные ими по искам требования в полном объеме: Управление считает, что Предпринимателем не выполнены договорные обязательства по внесению арендных платежей. Предприниматель просит признать обязательства по уплате арендной платы за период с 28.01.2014 по 31.10.2014 прекращенными исполнением: зачетом средств в сумме 695553 руб. 21 коп., затраченных на работы по сохранению
был обоснован. Довод жалобы о незаконном удовлетворении требований кредиторов второй очереди путем проведении зачета в период наблюдения, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим. В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В данном случае встречных требований у ООО СХП «Комсомольское» к должнику не было. В этой связи отсутствуют правовые основания признавать данное исполнение зачетом . При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 27 апреля 2010 года по делу №А73-3056/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок. Председательствующий Т.Д. Козлова Судьи Т.С. Гетманова Н.В. Меркулова
Федерации). Таким образом, арбитражным судом не может быть сделан вывод о том, что цедент передал ответчику существующее право на момент перехода прав. Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В связи с тем, что не доказано существование права, которое цедент передал ответчику, ответчик не мог прекратить его исполнение зачетом , на который он ссылается в обоснование возражений по иску. На основании указанных обстоятельств довод ответчика о том, что он уведомил истца об уступке права требования, а также о зачете, судом не может быть принят во внимание для вывода о существовании соответствующего права. По указанному основанию судом не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что истец не оспаривал проведение зачета с момента составления акта сверки. В связи с тем, что
в адрес Общества заявление о проведении зачета встречных исковых требований (письмо от 20.05.2020 за исх.№ 03/2-10/3388), полученное Обществом 26.05.2020. Содержание данного заявления указывает на волеизъявление Фонда о произведении зачета, в связи с наличием встречной задолженности Общества перед Фондом по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 в рамках дела № А43-38051/2019. Кроме того, в рамках дела № А43-18516/2018 Фонд обращался с заявлением о прекращении действия исполнительного документа по основаниям ст.410 ГК РФ, обосновывая надлежащее исполнение зачетом встречных однородных требований. Определением от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления о прекращении действия исполнительного документа отказал. Ссылаясь на добровольное исполнение региональным оператором решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2019 по делу № А43-18516/2018 путем проведения зачета встречных однородных требований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании обязательства НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» перед ООО «Капитал» по делу № А43-18516/2018
ФИО3 именно ответчиками, заявление о зачете подписано ФИО3 и ответчиками. Оценивая данные действия на соответствие вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу, что после подачи искового заявления в суд и принятия иска к производству, взаимозачет возможен только после вступления решения суда в законную силу, на стадии исполнительного производства, кроме того, стороной ответчика исполнение обязательства третьим лицом предполагается не в натуре, как это предусмотрено ст. 313 ГК РФ, соответственно, на стороне истца обязанность принять « исполнение зачетом » не возникла. Учитывая нахождение предмета договора в залоге и положения п.1 ст. 349 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную на седьмом этаже многоквартирного дома, состоит из одной жилой комнаты. Площадь помещения составляет 52,3 кв.м. Кадастровый номер квартиры №. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в сумме 6 650 383 (Шесть миллионов
соглашения, производится путем перечисления Ответчиками денежных средств на расчетный счет Истца: р/с 40(№) в банке Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» (адрес), к/с 30(№), БИК 040813608, ИНН <***>, ОГРНИП (№). 4. Ответчик вправе внести денежные средства в большем размере, чем предусмотрено п. 2 настоящего мирового соглашения. Излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения общей суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, и не учитывается при погашении очередного ежемесячного платежа. 5. Истец вправе принять исполнение зачетом встречного однородного требования, в счет общей суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, и не учитывается при погашении очередного ежемесячного платежа. Стороны составляют соглашение о зачете требования. 6. В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, Стороны распределили бремя расходов по уплате государственной пошлины следующим образом: Истцу возвращается из федерального бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины. Оставшиеся расходы по уплате 50 % государственной пошлины, что составляет
суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициальным. Доказательств того, что ответчик задолженность перед истцом погасил иным образом, иными суммами, в деле не имеется. Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, т.к. он произведен без учета положений ст.319 ГК РФ, регламентирующей очередность погашения требований по денежному обязательству. При этом, в данном случае не могут быть применены нормы ст.319.1 ГК РФ, поскольку стороны не согласовывали и должник не указывал в счет какого обязательства производится исполнение зачетом . Суд отмечает, что зачет встречного однородного требования (статья 410 ГК РФ) и надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ) представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому в данном деле к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства. Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 ГК РФ. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа2013 года Дело № 2-4353/2013 Абаканский городской суд В составе судьи Шаповаловой С.В. При секретаре Сороквашиной Е.А. Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании своевременно не принявшего надлежащее исполнение зачетом взаимных требований, просрочившим кредитором, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании своевременно не принявшего надлежащее исполнение зачетом взаимных требований, просрочившим кредитором, исковые требования мотивировав тем, что решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ответчика взысканы денежные средства в сумме 607 100 рублей. Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 000 рублей. Вместе с тем,
