Исполнительное производство окончено обеспечительные меры не отменены - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда от 22 мая 2018 года был снижен размер исполнительского сбора, взыскиваемый по исполнительному производству № <...>, до 148 650,22 руб., однако изменение данного размера в исполнительные документы было внесено судебным приставом-исполнителем только 1 августа 2019 года, то есть спустя более года с момента вступления судебного акта в законную силу. Ссылка суда кассационной инстанции на то, что на момент рассмотрения данного дела в суде кассационной инстанции все исполнительные производства в отношении административного истца были окончены фактическим исполнением, а применявшиеся обеспечительные меры отменены , материалами дела не подтверждается, и это обстоятельство не могло являться основанием для отказа Белошевичу М.М. в проверке его доводов относительно законности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 декабря 2019 года

приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве УФССП России по Москве от 14.09.2017 исполнительное производство от 30.04.2015, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по настоящему делу, окончено ввиду того, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ. Кроме того, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 по делу №А40-55295/2012, общество отмечает, что собственником и фактическим владельцем спорного имущества является акционерное общество «Райхсбан ГМБ рус», что также делает невозможным исполнение решения суда. С учетом указанных обстоятельств, общество просит отменить принятые по делу обеспечительные меры, поскольку они более не обеспечивают и не могут обеспечить исполнение решения суда по настоящему делу и являются нецелесообразными. В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. В абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

средств объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств. Указанное постановление принято к исполнению, о чем в материалы исполнительного производства № 75117/13/04/48 представлено соответствующее уведомление МВД России (ГИБДД). Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Городничева С.С. от 29.11.2013 исполнительное производство № 75117/13/04/48 окончено. Определениями Арбитражного суда Владимирской области от 07.08.2015 по делу № А36-7941/2013, от 15.05.2015 по делу № А36-7942/2013 принятые ранее обеспечительные меры в отношении транспортных средств идентификационный номер WMAA101793B012677, идентификационный номер WMAA101803B012689, а также транспортных средств идентификационный номер WMAA101785B012666, идентификационный номер WMAA101800BO12686, идентификационный номер WMAA100699B011763 отменены . По состоянию на дату судебного заседания по делу № А36-7943/2013 обеспечительные меры не отменены. Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает. В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего

отношении ООО «Топливные ресурсы», №54031/18/43001-ИП в отношении ООО «Востокэнерго», №54025/18/43001-ИП в отношении Пантелеева Д.Н., №54021/18/43001-ИП в отношении Пантелеева Н.С. 02.10.2018, 04.10.2018 составлены акты о наложении ареста (описи имущества). Постановлениями от 08.10.2018 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Гернер М.В. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительные производства №54020/18/43001-ИП, №54028/18/43001-ИП, №54031/18/43001-ИП, №54021/18/43001-ИП, №54025/18/43001-ИП окончены. 21.05.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-36602/2016 по заявлению АО «Энергосбыт Плюс» вынесено определение о частичной отмене обеспечительных мер, согласно которому отменены обеспечительные меры, принятые определением суда по данному делу от 11.09.2018 в виде наложения ареста на имущество на сумму 141644329,67 рублей, принадлежащее следующим лицам: ООО «Кировский биохимический завод», ООО «Капитал групп», ООО «Востокэнерго», ООО «Топливные ресурсы», ООО «Пассажирские автоперевозки», ООО «Восток», ООО «ДИОН», Пантелееву Николаю Сергеевичу, Пантелееву Дмитрию Николаевичу, Рязанову Владимиру Викторовичу, Белобородову Александру Георгиевичу, - за исключением принадлежащих перечисленным

на незавершенный строительством торгово-административный комплекс «Атриум», расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50. Постановлением от 11.07.06г. исполнительное производство окончено на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27, ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.06г. по делу №А47-17837/2005-11ГК производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением также отменены ранее принятые меры по обеспечению иска. Конкурсный управляющий ООО «Атриум» 15.09.06г. обратился в службу судебных приставов с требованием об отмене обеспечительных мер, приложив заверенный Арбитражным судом Оренбургской области экземпляр определения от 10.08.06г. В этот же день (15.09.06г.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обеспечительной меры, однако, 09.10.06г. судебный пристав-исполнитель отменяет свое постановление об отмене мер, ввиду обжалования судебного акта, которым отменены меры в апелляционном порядке (заявление Насекина А.А. от 05.10.06г.) Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Оренбургской области определение

исполнения. Исполнительное производство, исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 47, оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из материалов дела, исполнительное производство №44735/13/02/25 было возбуждено на основании исполнительного листа АС №005869895, выданного на основании определения о принятии обеспечительных мер. 08.06.2014 исполнительное производство №44735/13/02/25 было окончено судебным приставом-исполнителем Ермолаевым А.С. на основании поступившего письма от ФФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК от 05.06.2014 об исполнении исполнительного документа №005869895 от 23.09.2013, выданного в результате принятия обеспечительных мер по делу №А51-28308/2013, с указанием о том, что решение суда по упомянутому номеру дела от 10.02.2014 отменено постановлением апелляционной инстанции. Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Более того, частью 5 статьи 96 АПК РФ установлен особый порядок снятия

21085/11/12/77). Исполнительное производство № 18201/12/12/77 по исполнительному листу, выданного на основании решения от 28 мая 2012 года по делу № 2-1129/2012 по иску Шпортко В.М. к Глинкиной Н.В. о взыскании долга было прекращено в связи с отменой заочного решения суда, на основании которого выдавался исполнительный лист. Акт описи от 22 августа 2012 года был составлен в рамках сводного исполнительного производства по трем исполнительным документам. По двум исполнительным документам из трех исполнительное производство было впоследствии окончено, обеспечительные меры были отменены . Сведений об отмене обеспечительных мер по прекращенному исполнительному производству №18201/12/12/77 о взыскании долга материалы сводного исполнительного производства не содержат. В Акте о наложении ареста от 22 августа 2012 года и в своих письменных объяснениях при оформлении Акта Глинкина Н.В. не указала, что автомобиль принадлежит Пылину Д.Г. (л.д.35-37). Вместе с тем, Глинкина Н.В. не указывала о том, что спорный автомобиль ей принадлежит. В Акте о наложении ареста указано, что вместе

на регистрационные действия в отношении ------ доли в ООО «------», ИНН -----, принадлежащей на праве собственности Давыдову Э. З. В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары находилось ряд исполнительных производств в отношении должника Давыдова Э. З. 24 января 2017 года все исполнительные производства были окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 14 августа 2017 года начальнику Ленинского РОСП г. Чебоксары направлено заявление об обязании судебного пристава-исполнителя отменить все обеспечительные меры и 29 августа 2017 года поступил ответ о том, что все обеспечительные меры в отношении Давыдова Э. З. отменены . В действительности, указанные меры не были отменены в полном объеме: не снят арест с расчетного счета в Сбербанке России № -----, не осуществлены мероприятия по снятию ограничений на регистрационные действия в отношении ------ доли в ООО «------», ИНН -----, принадлежащей на праве собственности Давыдову Э. З.;

исполнительное производство №№-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району от 26.06.2020 на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также окончено исполнительное производство №№-ИП. Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Медведева М.В. ссылалась на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с установлением ограничительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средства, а также ограничения на выезд должника за пределы РФ, указывая, что на момент принятия указанных мер, судебные приказы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в установленном порядке были отменены, а равно оснований для принятия указанных мер не имелось. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району Черных Е.А. от 26.06.2020, принятые постановлением от 13.04.2020 обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Медведевой М.В. отменены

ареста на предмет спора - автомобили, зарегистрированные на имя Макарова Д.А.: Subaru Legacy и Nissan Qashqai. 24.06.2013 возбуждено исполнительное производство. 01.07.2013 судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанными автомобилями. 09.07.2013 наложен арест на транспортные средства. Опись производилась в присутствии взыскателя Макарова Д.А., при этом автомобили были оставлены на хранение у гражданина КНР - должника С.. 11.07.2013 исполнительное производство было окончено, при этом судебным приставом фактически были отменены наложенные аресты, а также ограничения, связанные с запретом на использование арестованного имущества, то есть принятые судом обеспечительные меры фактически были отменены . Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.07.2013 заявленные Макаровым Д.А. исковые требования были удовлетворены, суд постановил истребовать из чужого незаконного владения С. и передать Макарову Д.А. спорные автомобили. Решение вступило в законную силу 12.11.2013. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2013 в отношении С. было возбуждено исполнительное производство, однако исполнить решение суда не представилось возможным в связи с отсутствием и

пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области от 03 сентября 2014 года № 64004/14/421612 (и/п № 27309/14/04/64); постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области от 28 декабря 2021 года № 447209139/6404. Как следует из справки Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области исполнительное производство № 27309/14/04/64, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Балаковским районным судом Саратовской области от 02 октября 2009 года по гражданскому делу № 2-1111/09 о взыскании с Парфеновой Н.А. в пользу Губарева В.А. задолженности в размере 895 433 рубля 26 копеек установлено, что данное производство окончено 28 октября 2015 года. Все обеспечительные меры в рамках данного производства отменены . Исполнительный документ возвращен взыскателю. 19 января 2021 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено и направлено в Росреестр постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Указано, что срок хранения исполнительных производств составляет 5 лет, в настоящее время исполнительное производство № 27309/14/04/64 уничтожено. 20 мая 2021