Исполнительные листы одной очереди - гражданское законодательство и судебные прецеденты

21.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.05.2022 и округа от 04.08.2022, заявление уполномоченного органа удовлетворено. Произведена замена взыскателя – должника на уполномоченный орган в сумме 2 596 960,29 руб. реестровой задолженности, подлежащей удовлетворению в третью очередь, по требованию о взыскании убытков с ФИО1 по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021, взыскателем по исполнительному листу ФС № 037182189, выданному 13.08.2021, в части суммы 2 569 960,29 руб. следует считать уполномоченный орган. Произведена замена взыскателя – должника на уполномоченный орган в сумме 160 476,88 руб. реестровой задолженности, подлежащей удовлетворению в третью очередь , по требованию о взыскании убытков с ФИО2 по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021, взыскателем по исполнительному листу ФС № 037182190, выданному 13.08.2021, в части суммы 160 476,88 руб. следует считать уполномоченный орган. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1,

с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания" (далее - ООО "ЭнергоСК") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просило возбудить в отношении общества "СК Север Строй" производство по делу о банкротстве; включить в реестр требований кредиторов должника 14 884 654,36 руб. Требования обоснованны ссылками на решение третейского суда и определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2017 по делу № А62-126/2017 о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда. Определением от 19.02.2018 в отношении ЗАО "СК Север Строй" введено наблюдение, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "ЭнергоСК" в размере 14 883 654,36 руб. Решением арбитражного суда от 20.09.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019 определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отменено. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2019 заявление ООО "ЭнергоСК" о выдаче исполнительного листа

предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. В данном случае судебным приставом правомерно взыскиваемыми денежными средствами погашалась основная сумма задолженности по первому поступившему на исполнение исполнительному листу в размере 5 576 369 рублей 09 копеек, в связи с чем правомерно в связи с полным погашением суммы задолженности по основному долгу, процентам 25.05.2010 окончено исполнительное производство № 8/13/560/3/2007. Кроме того поскольку данное исполнительное производство содержит исполнительные листы одной очереди и взыскиваются суммы задолженности в пользу одного взыскателя, то исполнение сводного исполнительного производства необходимо производить в порядке очередности поступления исполнительных листов, что и было сделано судебным приставом исполнителем. Судом в ходе судебного разбирательства установлены перечисленные выше обстоятельства, свидетельствующие о соответствии закону действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, и отсутствии оснований отмены постановления судебного пристава ФИО1 об окончании исполнительного производства № 8/13/560/3/2007 от 25.05.2010. Поскольку согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об

исполнительном производстве»: Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. По мнению истца, денежные средства в сумме 10 800 000 руб. должны были быть распределены между всеми взыскателями. В частности, в адрес ООО «Серовский кондитер» должна была быть перечислена следующая сумма: Сумма долга по исполнительным листам одного взыскателя / Общая сумма долга по всем исполнительным листам одной очереди сводного исполнительного производства * Общая сумма платежа = Сумма подлежащая перечислению в адрес взыскателя. 4 715 933,97 руб. / 28 864 154, 75 руб. * 10 800 000 руб. = 1 764 544, 54 руб. Как указывает истец, указанные действия выполнены не были. В целях восстановления нарушенного права на пропорциональное удовлетворение требований в ходе исполнительного производства, ООО «Серовский Кондитер» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Баженовская

«Об исполнительном производстве» удовлетворены требования третьей очереди. № 60/41/22053/7/2010, возбужденное на основании исполнительного листа № 000964188 от 13.02.2010 УПФ г. Волгодонска о взыскании с общества в пользу УПФ в г. Волгодонске задолженности по страховым взносам в сумме 131 382,54 руб. Перечислен остаток задолженности в сумме 82 276,50 руб. Оставшиеся денежные средства в сумме 106 194, 92 руб. согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пропорционально распределены причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном листе одной очереди : исполнительное производство № 60/41/4537/6/2009, возбужденное на основании исполнительного листа №000533134 от 21.08.2009 Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с общества в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долга в сумме 228 359.88 руб. Пропорционально перечислен долг в сумме 35 490,34 руб.; исполнительное производство № 60/41/25980/7/2010, возбужденное на основании исполнительного листа №001530777 от 08.10.2009 Арбитражного суда города Москвы о взыскании с общества в пользу ЗАО «Европлан» долга в размере 56 522,61 руб. Пропорционально перечислен долг

2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определяется не датой возникновения обязательства должника перед кредитором, а датой поступления в банк расчетного документа. Как следует из материалов дела, в Картотеке единственного расчетного счета должника, открытого в ПАО «СКБ-Банк, имелись инкассовые поручения налогового органа по обязательствам более высокой-второй очереди (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на сумму более 6 миллионов рублей), исполнительные листы иных кредиторов по текущим обязательствам, которые были предъявлены текущими кредиторами самостоятельно; требования налогового органа четвертой очереди , которые имели дату образования и предъявления инкассовых поручений ранее, чем судебные акты по требованиям ООО СМУ «Уралстальзащита» вступили в законную силу. Все платежи четвертой очереди кредиторов ООО «СМУ «Востокметаллургмонтаж» исполнены Банком в порядке календарной очередности. Также конкурсный управляющий указал, что права заявителя не могут быть восстановлены удовлетворением жалобы, так как средств конкурсной массы в любом случае не достаточно для погашения требований кредиторов по текущим платежам

л.д. 295-296). Согласно копии справки ГОБУ ЦЗН, представленной заявителем, из пособия по безработице, начисляемого ФИО1, за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> удержано * рублей, * копеек (л.д. 23). Доводы заявителя ФИО1 о том, что данная сумма в полном объеме должна быть зачтена в сумму долга по исполнительному листу <№> от <дд.мм.гг>, суд считает необоснованными, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что взысканные ГОБУ ЦЗН с должника ФИО1 средства распределялись ОСП Ковдорского района по двум исполнительным листам одной очереди – <№> и <№>. Так, по исполнительному листу <№> от <дд.мм.гг> с пособия по безработице удержано: по платежному поручению <№> – * руб. * коп. (т. 2, л.д. 136 исполнительного производства), по платежному поручению <№> – * руб. * коп. (т. 2, л.д. 138 исполнительного производства), по платежному поручению <№> – * руб. * коп. (т. 2, л.д. 140 исполнительного производства), по платежному поручению <№> – * руб. * коп. (т. 2, л.д.

сводное производство. Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года Управлению ПФРФ в Удомельском районе необходимо было обратить взыскание на пенсию ФИО1 и взыскать с нее ежемесячно в размере 50% пенсии в первую очередь <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек долга, а затем исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на счет Удомельского РО УФССП России по Тверской области. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит норм, определяющих процентное соотношение суммы взыскания между исполнительными листами одной очереди . В данном законе содержатся лишь ограничения по процентному соотношению сумм удержания к общей сумме дохода. Порядок распределения удержанных из пенсии должника сумм между исполнительными листами данным постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО7 определен не был. Пенсия ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ДД.ММ.ГГГГ года была направлена на выплату, поэтому удержания с нее стали производиться с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Удомельским РО ССП УФССП России по Тверской области факсограммой Управлению были сообщены реквизиты

взыскателя ОАО «...» не было вынесено постановления о присоединении к сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 В результате чего ОАО «...» было лишено возможности знакомиться с материалами других исполнительных производств в отношении должника в пользу других взыскателей, имущество должника было реализовано с нарушением прав банка. __.__.______ года были проведены торги имущественного права должника ФИО2 Денежные средства были распределены между 8 кредиторами, в то время как на исполнении у судебного пристава-исполнителя имелось еще 14 исполнительных листов одной очереди . Копия постановления об оценке имущества должника не была направлена ОАО «...». Судебный пристав-исполнитель не известил банк как взыскателя по исполнительному производству об аресте имущества должника, его оценке, передаче на торги, а также о распределении денежных средств между взыскателями, чем нарушил права взыскателя, банку причинен существенный материальный ущерб. В судебном заседании представитель заявителя ОАО «...», по доверенности ФИО4, заявление поддержал, привел те же доводы. Заинтересованное лицо ФИО2 заявление поддержала. Заинтересованное лицо арбитражный управляющий

Обращено взыскание на пенсию должника, направлено в УПФР по УР, поступающие денежные средства распределяются в соответствии с очередностью удовлетворения требований всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. Взысканные денежные средства перечисляются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пропорция считается следующим образом: Сумма долга по исполнительным листам одного взыскателя/ общая сумма долга по всем исполнительным листам одной очереди сводного исполнительного производства х Общая сумма платежа= сумма подлежащая перечислению в адрес взыскателя. Следовательно 53 416,96/1 816 115, 55*2847,96= 83, 76 руб. В <дата> из ОПФР из пенсии должника поступила сумма 2847, 96 руб. из которых 83, 76 руб. перечислена ООО «АФК», соответственно распределение денежных средств производится в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду

Обращено взыскание на пенсию должника, направлено в УПФР по УР, поступающие денежные средства распределяются в соответствии с очередностью удовлетворения требований всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. Взысканные денежные средства перечисляются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пропорция считается следующим образом: Сумма долга по исполнительным листам одного взыскателя/ общая сумма долга по всем исполнительным листам одной очереди сводного исполнительного производства х Общая сумма платежа= сумма подлежащая перечислению в адрес взыскателя. Следовательно 83786,29/3 028 923,29* 7 450= 206, 1067 руб. В <дата> из ОПФР из пенсии должника поступила сумма 2847, 96 руб. из которых 83, 76 руб. перечислена ООО «АФК», соответственно распределение денежных средств производится в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду