Исполнительные листы первой очереди - гражданское законодательство и судебные прецеденты

21.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.05.2022 и округа от 04.08.2022, заявление уполномоченного органа удовлетворено. Произведена замена взыскателя – должника на уполномоченный орган в сумме 2 596 960,29 руб. реестровой задолженности, подлежащей удовлетворению в третью очередь, по требованию о взыскании убытков с ФИО1 по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021, взыскателем по исполнительному листу ФС № 037182189, выданному 13.08.2021, в части суммы 2 569 960,29 руб. следует считать уполномоченный орган. Произведена замена взыскателя – должника на уполномоченный орган в сумме 160 476,88 руб. реестровой задолженности, подлежащей удовлетворению в третью очередь , по требованию о взыскании убытков с ФИО2 по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021, взыскателем по исполнительному листу ФС № 037182190, выданному 13.08.2021, в части суммы 160 476,88 руб. следует считать уполномоченный орган. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1,

с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания" (далее - ООО "ЭнергоСК") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просило возбудить в отношении общества "СК Север Строй" производство по делу о банкротстве; включить в реестр требований кредиторов должника 14 884 654,36 руб. Требования обоснованны ссылками на решение третейского суда и определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2017 по делу № А62-126/2017 о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда. Определением от 19.02.2018 в отношении ЗАО "СК Север Строй" введено наблюдение, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "ЭнергоСК" в размере 14 883 654,36 руб. Решением арбитражного суда от 20.09.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019 определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отменено. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2019 заявление ООО "ЭнергоСК" о выдаче исполнительного листа

требований; - в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. Удержания каждой последующей очереди производят только после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Судом установлено, что в Финансовом управлении администрации Базарно- Карабулакского района Саратовской области на исполнении находится исполнительный лист первой очереди, который до сегодняшнего дня не исполнен. Также имеются исполнительные листы, удовлетворение которых относится к третьей очереди - это требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. На основании изложенного, должник полагает, что со стороны финансового управления отсутствуют какие-либо нарушения порядка исполнения судебного акта по делу № А57-18867/2015 от 08.12.2015 г. Суд соглашается с доводами Администрации и приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства как того, что должник уклонялся от исполнения требований судебного акта. Само по себе наличие у должника имущества, в том

ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о замене взыскателей в вышеперечисленном порядке и взыскании в их пользу с контролирующего лица должника денежных средств в вышеуказанном размере. При этом обществу с ограниченной ответственностью «КрасЭлСтрой» подлежит выдаче исполнительный лист на взыскание с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасЭлСтрой» задолженности, подлежащей погашению в составе третьей очереди - в размере 1 976 224,76 руб. (основной долг). Согласно отчету конкурсного управляющего в состав текущих обязательств, не погашенных в ходе процедуры конкурсного производства, входит 733 656,28 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, начисленное по состоянию на 17.12.2021. Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела также необходимо произвести замену в части требования общества с ограниченной ответственностью «КрасЭлСтрой» к ФИО6, установленного настоящим определением, на требование арбитражного управляющего

2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определяется не датой возникновения обязательства должника перед кредитором, а датой поступления в банк расчетного документа. Как следует из материалов дела, в Картотеке единственного расчетного счета должника, открытого в ПАО «СКБ-Банк, имелись инкассовые поручения налогового органа по обязательствам более высокой-второй очереди (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на сумму более 6 миллионов рублей), исполнительные листы иных кредиторов по текущим обязательствам, которые были предъявлены текущими кредиторами самостоятельно; требования налогового органа четвертой очереди , которые имели дату образования и предъявления инкассовых поручений ранее, чем судебные акты по требованиям ООО СМУ «Уралстальзащита» вступили в законную силу. Все платежи четвертой очереди кредиторов ООО «СМУ «Востокметаллургмонтаж» исполнены Банком в порядке календарной очередности. Также конкурсный управляющий указал, что права заявителя не могут быть восстановлены удовлетворением жалобы, так как средств конкурсной массы в любом случае не достаточно для погашения требований кредиторов по текущим платежам

ФИО4 в размере 4 131 975 руб. 47 коп., ФИО5 в размере 22 458 913 руб. 49 коп., ФИО6 в размере 101 229 руб. 60 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано. 19.05.2021 выданы исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности с ответчиков. В дальнейшем определением суда от 14.09.2021 установлено процессуальное правопреемство в деле №А50-46855/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Урал». Произведена замена взыскателя в установленном определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021 года по делу № А50-46855/2017 правоотношении с ООО «УК «Урал» на ООО «Пермская сетевая компания» в части требований к ФИО3 в размере 17 658 712 руб. 43 коп., из которых 16 902 051 руб. 77 коп. удовлетворяются в порядке третьей очереди реестровых платежей, 756 660 руб. 66 коп. в порядке третьей очереди реестровых платежей по финансовым санкциям; в части требований к ФИО4 в размере 2 323 823 руб., которые удовлетворяются в порядке третьей очереди реестровых платежей;

предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В материалах исполнительного производства от 17 июля 2013 года <№> имеется Акт от 8 апреля 2015 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В данном документе судебный пристав исполнитель указывает о невозможности удержаний части заработка ФИО1 по исполнительному листу в пользу КПК «ФИНАНС» в связи с предоставлением исполнительных листов первой очереди на удержание алиментов в размере 50% от заработной платы ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 08 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 17 июля 2013 года <№> и возвращении исполнительного документа взыскателю. В постановлении имеется указание о направлении его копии в адрес КПК «ФИНАНС». Поскольку КПК «ФИНАНС» не являлся стороной соглашения об уплате алиментов на нетрудоспособных родителей от <...> января 2015 года, срок исковой давности по требованиям

по договору социального найма из государственного жилищного фонда общей площадью не менее 30 кв.м. в г. Энгельсе; исполнительного производства № 40297/12/46/64 на основании исполнительного листа ВС № 015024412, согласно которому министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области обязано предоставить ФИО6 вне очереди жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда общей площадью не менее 30 кв.м. в г. Энгельсе; исполнительного производства № 3738/12/46/64 на основании исполнительного листа ВС №034282294, согласно которому министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области обязано предоставить ФИО7 вне очереди жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда общей площадью не менее 30 кв.м. в г. Энгельсе; исполнительного производства № 39645/12/46/64 на основании исполнительного листа ВС №015013151, согласно которому министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области обязано предоставить ФИО8 вне очереди жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда общей площадью не менее 30 кв.м. в г. Энгельсе; исполнительного производства № 534/12/46/64 на

исполнительного листа. Как видно из сводного исполнительного производства, 30.03.2009, то есть первым в четвертой очереди поступил исполнительный лист от ООО «Майра» на сумму -руб. 08.02.2011 ООО «Майра» предъявил второй исполнительный лист на сумму - руб. Данная сумма взыскана с ФИО9 в пользу ООО «Майра» решением Кормиловского районного суда г. Омска от 14.07.2010 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины. После этого исполнительного листа в службу приставов поступили исполнительные листы от других взыскателей четвертой очереди : ФИО1 на сумму - руб. (16.02.2011), ЗАО «Енисей-Сервис» на сумму -руб. (16.02.2011), ФИО2 на сумму -руб. (22.02.2011), ФИО1 на сумму -руб. (01.08.2012). Исполнительный лист от ООО «Майра» на сумму - поступил 07.09.2012, то есть позднее всех остальных исполнительных листов, предъявленных взыскателями четвертой очереди. Сумма в размере - взыскана с ФИО9, в пользу ООО «Майра» и является индексацией суммы в размере - руб., взысканной в пользу ООО «Майра», за период с

<данные изъяты> от суммы денежных средств, перечисленных для погашения требования ФИО4, отказать.». Судебная коллегия установила: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действие судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении ему постановления о замене стороны в исполнительном производстве, ответа на запрос информации от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на заявления об изменении очередности требований в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ; в неправомерном включении задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Конаковским городским судом Тверской области, в четвертую очередь удовлетворения требований; в непропорциональном распределении денежных средств между взыскателями одной очереди; и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить ему возможность ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства; устранить факт нарушения очередности в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и установить задолженность в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Конаковским городским судом Тверской области, в первую очередь удовлетворения требований по сводному исполнительному производству; устранить факт