Исполнительский сбор срок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. -------------------------------- <1> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 по заявлению ОАО "Камский прессово-рамный завод" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора. <2> В данном случае ФССП России выступает главным администратором доходов федерального бюджета по взысканию исполнительского сбора. Исполнительский сбор подлежит взысканию после полного погашения задолженности по исполнительному документу или по всем исполнительным документам, объединенным в сводное исполнительное производство. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа <1>. -------------------------------- <1> Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2009 N КА-А40-8196-09 по делу по заявлению ООО "Компания МИР" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о взыскании

исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований. 77. Если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает

нем выводами, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, согласуются и ныне действующие положения статьи 112 названного Федерального закона, предусматривающие, в частности, что должник вправе в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6), а суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). 5.2. Пункт 1 статьи 81 Федерального закона от 21

и должником мирового соглашения. 10.11.2020 судебным приставом вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения исполнительский сбор. Несогласие с действиями судебного пристава послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Суд первой инстанции, установив, в том числе, что судебным приставом исполнительные производства в отношении общества, являющегося банкротом, окончены не были, исполнительное листы, копии постановлений об окончании исполнительных производств в адрес конкурсного управляющего обществом не направлены, на момент возбуждения исполнительных производств по взысканию исполнительских сборов срок приведения в исполнение постановлений о взыскании с общества исполнительского сбора истек, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы общества. Суд округа отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса

о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суды не установили, сославшись на отсутствие в деле доказательств невозможности исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. С такими выводами согласиться нельзя. В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается

непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Судебная коллегия не может не согласиться с основанным на положениях статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утверждением о том, что обязательным условием признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является установление его несоответствия Закону № 229-ФЗ, определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов. В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается

непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Судебная коллегия не может не согласиться с основанным на положениях статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утверждением о том, что обязательным условием признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является установление его несоответствия Закону № 229-ФЗ, определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов. В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава- исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя

от части заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Данное ходатайство судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. В судебное заседание надлежащим образом уведомленное третье лицо, явку полномочного представителя не обеспечило. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительский сбор, срок взыскания, по которому истек, в период введения моратория на взыскание. Более подробно доводы изложены в заявление. СПИ ФИО1 в судебном заседании и представленном в материалы дела отзыве в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление. УФССП по КО-К представило в материалы дела отзыв на заявление, в данном отзыве УФССП по КО-К в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме. Указывает на то, что вынесение постановления о

информации о начавшемся судебном процессе. Изучив материалы дела, представленные в обоснование требований доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. В обоснование своего заявления АО «Белорецкий металлургический комбинат» указывает, что предприятие находится в тяжелом имущественном положении; сумма исполнительского сбора списана в день поступления Постановления о его взыскании, то есть не было возможности приостановить исполнительное производство в установленном законом порядке; имеются иные денежные обязательства, по которым также взыскивается исполнительский сбор; срок добровольного исполнения требований совпал со сроком выплаты заработной платы работникам; отсутствуют действия по уклонению и допущены незначительные сроки пропуска сроков исполнения исполнительных документов. В обоснование тяжелого финансового положения заявитель представил доказательства, свидетельствующие о неудовлетворительном его имущественном положении: бухгалтерский баланс на 29.02.16, отчет о финансовых результатах за январь – февраль 2016 года, расшифровку к строке № 1230 «дебиторская задолженность» и расшифровку к строке № 1520 «кредиторская задолженность» по состоянию на 29.02.2016, справку о состоянии

лет со дня его вступления в законную силу. В ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ также указано, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу. Кроме того, в разд. 3.2 Методических рекомендаций судебным приставам-исполнителям даны следующие рекомендации: для обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях между должником и взыскателем исполнительского сбора срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании, составляющий два года, необходимо исчислять исходя из положений ч. 7 ст. 21 Закона об исполнительном производстве и ч. 1, 3 ст. 31.9 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что 23.07.2010 судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о прекращении основного исполнительного производства (№ 1201/10/62/66) вынесено 20.05.2011. 01.06.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3645/11/62/66 о взыскании

Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163000, <...>; далее - отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163002, <...>; далее - управление), в котором просило освободить от уплаты или уменьшить исполнительский сбор, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела о взыскании исполнительского сбора от 27.11.2017 в рамках исполнительного производства № 37013/17/29047-ИП до 869 657 руб. 03 коп. и предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора сроком на 12 месяца с выплатой равными долями ежемесячно; освободить от уплаты или уменьшить исполнительский сбор, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела о взыскании исполнительского сбора от 27.11.2017 в рамках исполнительного производства № 37014/17/29047-ИП до 1 413 939 руб. 54 коп. и предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора сроком на 12 месяца с выплатой равными долями ежемесячно ( с учетом уточнения требований, принятого судом). К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - публичное акционерное

не проживает, с 20.06.2019года зарегистрирована и проживает в <адрес> постановление получено 21.09.2021года. 06.09.2021года судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Светловским городским судом Калининградской области по делу №2-355/2018 было возбуждено исполнительное производство №70809/2021/39023-ИП, в котором должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливался, в связи с повторным предъявлением исполнительного документа к исполнению. Требования исполнительного документа исполнены должником 17.09.2021года. 14.09.2021года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку в связи с неполучением должником постановления о возбуждении исполнительного

производстве». Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения и предупреждает должника, что если в добровольный срок не будет выполнено требование, что будет взыскан исполнительский сбор, предусмотренный статьями 112, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве». В пункте 3 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор, срок для добровольного исполнения был установлен 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил (дата), сумма долга ФИО1 для добровольного исполнения (до (дата)) была не оплачена. Исполнительный сбор устанавливается в размере 7%, подлежащих взысканию, но не менее <данные изъяты> рублей. Доказательств наличий каких-либо непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника и повлекших невозможность исполнения решения суда должником судебному приставу представлено не было. (дата) было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>