жалобы, в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем возвратил повторно поданную апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2797?О, поддержал выводы суда апелляционной инстанции, согласившись с тем, что предприниматель, являясь инициатором обжалования судебного акта, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения информации о движении жалобы на официальном сайте суда. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы
находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Возвращая кассационную жалобу предпринимателя, суд округа исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, не были устранены заявителем. В этой связи, вынося оспариваемые определения, Арбитражный суд Уральского округа руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда. Приведенные в жалобе доводы заявителя, с учетом фактических обстоятельств дела, не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например,
исполнена - 22.05.2021. 1.3.В Арбитражный суд Свердловской области 20.04.2021 поступило заявление АО «ВУЗ-банк» о включении в реестр требований кредиторов должника гр. ФИО5 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2021 по делу №А60-4618/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 25.05.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 28.04.2021. По смыслу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, считается извещенным о месте и времени судебных заседаний арбитражного суда, рассматривающего данное дело о банкротстве, с даты размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в том числе в Картотеке арбитражных дел. Таким образом, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 03.05.2021. Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на
«ХЛЕБ СИБИРИ» копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Определение от 20.07.2022, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, включая заявителю, посредством его размещения в сети «Интернет» на официальном сайте суда в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 21.07.2022 (часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Согласно пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на
кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной
подано в суд в электронном виде, судом в определении о принятии иска к своему производству на истца возложена обязанность в срок до 10 августа 2021 представить суду подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, представленных в обоснование иска, вместе с тем данная обязанность истцом, не исполнена. При этом суд руководствовался разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям. Действительно, из материалов деда следует, что исковое заявление предъявлено в суд в электронном виде. Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда, исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству. В то же время истцу предложено представить для приобщения к материалам дела подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, представленных в обоснование иска, копии
подано в суд в электронном виде, судьей в определении о принятии иска к своему производству на истца возложена обязанность в срок до 22 октября 2021 представить суду подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, представленных в обоснование иска, вместе с тем данная обязанность истцом, не исполнена. При этом суд руководствовался разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям. Действительно, из материалов деда следует, что исковое заявление предъявлено в суд в электронном виде. Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 октября 2021 года, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству. В то же время истцу предложено представить для приобщения к материалам дела подлинники или надлежащим образом заверенные копии
жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов настоящего дела, истцом, действующим через представителя, исковое заявление подано в электронном виде, а именно в виде электронного образа документа, также в виде электронных образов документов выполнены приложенные к исковому заявлению документы. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд сослался на разъяснения, изложенные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», указав на неисполнение истцом обязанности предоставить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе доверенности представителя, документов о вручении ответчику копии искового заявления. В ч. 1.1 ст. 3, ч. 1.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов
заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица,
