правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Федеральным конституционным законом от 25.12.2000 № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» установлены Государственный герб Российской Федерации, его описание и порядок официального использования (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности). В силу статьи 11 указанного Федерального конституционного закона использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением данного Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц -
рекламе. Решением управления от 10.06.2014 № 2361-3 реклама, распространенная в феврале 2014 года на частоте 103,8 FM «Европа плюс Пенза», с использованием символов олимпиады: слова «Олимпийский» в словосочетании «Олимпийский сезон», «Олимпийские события», «Олимпийское меню», признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 8 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ). Согласно названной норме недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правах на использование официальных государственных символов (флагов, гербов , гимнов) и символов международных организаций. Антимонопольным органом 26.06.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 1-22/57-2014. Постановлением управления от 10.07.2014 общество привлечено административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что управлением обществу вменяется нарушение требования пункта 8 части 3 статьи 5 Закона
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами. Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с
тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр. В силу части первой статьи 11 названного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Согласно части второй статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и
услуг) (подпункт «в» пункта 7). Таким образом, по мнению Министерства, устройство лесных дорог, предназначенных, в том числе для вывоза заготовленной древесины, является необходимыми подготовительными работами, затраты по которым учитываются в себестоимости продукции (работ, услуг). Между тем в случае получения разрешения (без лицензии, торгов, оплаты) использование ресурсов (полезных ископаемых) предполагается на бесплатной основе, что очевидно выгодно для субъекта предпринимательства в экономическом смысле. В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных данным Законом. Министерство полагает, что использование Обществом общераспространенных полезных ископаемых в контексте площади арендованного лесного участка, масштабов
активов предприятия конкурсным управляющим пояснений не дано. Заслушав конкурсного управляющего, рассмотрев отчет, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим ФИО2, не принимались достаточные меры по проведению конкурсного производства в срок. Расходы по ведению конкурсного производства необоснованно завышены и не соответствуют полученному результату. Кроме того, суд отмечает, что арбитражным управляющим корреспонденция отправлялась на бланках с использование символа Российской Федерации, что является грубым нарушением Федерального конституционного закона от 25.12.2000 "О государственном гербе Российской Федерации" допускающего использование Государственного герба Российской Федерации - официального государственного символа Российской Федерации только в определенных Законом случаях. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства. Вместе с тем, истребуемый конкурсным управляющим срок, суд находит завышенным, в связи с чем, полагает возможным продлить срок на два месяца, предложив конкурсному управляющему активизировать работу по ведению конкурсного производства и его завершению в установленный срок. Руководствуясь статьями 124, 143 Федерального
правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Федеральным конституционным законом от 25.12.2000 № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» установлены Государственный герб Российской Федерации, его описание и порядок официального использования (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности). В силу статьи 11 указанного Федерального конституционного закона использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением данного Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц -
и попранного конем дракона. На основании ст.2 Закона №2-ФКЗ воспроизведение Государственного герба Российской Федерации допускается без геральдического щита (в виде главной фигуры - двуглавого орла с атрибутами, перечисленными в статье 1 настоящего Федерального конституционного закона), а также в одноцветном варианте. Изучение рекламы юридических услуг Службы «Бизнес-Сервис» показало, что в последней было использовано изображение Государственного герба РФ без геральдического щита в одноцветном варианте. Суд соглашается с доводом управления, что у предпринимателя отсутствует право на использование Государственного герба РФ, поскольку такое право предоставлено государственным и иным органам, учреждениям, указанным в Законе №2-ФКЗ, а также в иных случаях, установленных Президентом и Правительством РФ. При этом, из анализа ст.2 Закона №2-ФКЗ следует, что воспроизведение Государственного герба РФ без геральдического щита, в том числе, и в одноцветном варианте не означает, что такие изображения не являются Государственным гербом РФ. В этой связи, суд находит необоснованным довод заявителя, что изображение в рекламе Государственного герба РФ без
потерпевших. В рассматриваемом случае, заявитель на момент подачи заявления не был привлечен к административной ответственности, в отношении него только лишь вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что само по себе не может нарушать законные права и интересы заявителя. Действующее законодательство не предоставляет возможности обжалования протокола об административном правонарушении (в случае возбуждения дела прокурором – постановления), путем подачи самостоятельного иска с таким требованием. Рассмотрение дела о правонарушении, заключающимся в нарушении порядка официального использование государственного герба РФ, отнесено к подведомственности мировых судей. При рассмотрении дела мировым судьей, у заявителя имеется установленная законом возможность возражать против привлечения к ответственности, с указанием, в том числе, на нарушения, которые могли бы быть допущены административным органом, при составлении протокола об административном правонарушении. Таким образом, суд приходит к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по нему следует прекратить на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. В соответствии с п.4
от 25.12.2000 N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств, а именно: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2011; заявления ФИО1 № /__/ от 23.12.2010 с изображением Государственного герба Российской Федерации и печатью, содержащей Государственный герб Российской Федерации; объяснений ФИО1 от 20.01.2011, не отрицавшего использование Государственного герба РФ на заявлении в прокуратуру Томской области; письменного заявления ФИО1 от 14.03.2011 мировому судье с обоснованием возможности использования гражданами Государственного герба РФ; показаний допрошенного в судебном заседании ФИО1 от 17.03.2011, согласно которым он также не отрицает факт использования Государственного герба РФ в своих письменных заявлениях. Собранные по данному делу доказательства были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Довод жалобы о
признании незаконными действий по использованию Государственного герба Российской Федерации при изготовлении исходящего документа, установил: Заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края ФИО1, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия депутата Думы Вилючинского городского округа ФИО2 по использованию Государственного герба Российской Федерации при изготовлении документов, обязать депутата Думы Вилючинского городского округа ФИО2 прекратить использование Государственного герба Российской федерации при изготовлении документов. Заявленные требования заместитель прокурора мотивировал тем, что 01 июля 2013 года в прокуратуру ЗАТО г. Вилючинска поступило обращение депутата Думы Вилючинского городского округа ФИО2, которое в верхнем левом углу имело размещение символа, соответствующего описанию Государственного герба Российской Федерации, что противоречит требованиям ст. 70 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3, 4, 8 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации» и указывает
