ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4-АД23-9-К1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 14 ноября 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области ФИО1 на решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 г., решение судьи Московского областного суда от 12 января 2021 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Легион» (далее -
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 24-АД20-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 23 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Адыгея по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление Росреестра по Республике Адыгея) ФИО1 на решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 22 августа 2019 г. и постановление председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 21 ноября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Адыгея по использованию
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АД21-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 26 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 19 февраля 2019 г. № 271/04/2018, решение главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 30 июля 2019 г. № 271/04/2018, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 г., решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 г., вынесенные в отношении директора акционерного общества «Недвижимость и Инвестиции» (далее - АО
^ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-АД21-8-К4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 01 апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Калугиной Е.Д., действующей в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление от 14.12.2017 № 295, вынесенное государственным инспектором Краснодарского края по использованию и охране земель , решение заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от 18.01.2018, решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 14.11.2018, решение судьи Краснодарского краевого суда от 05.02.2019 № 12-370/19 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2020 № 16-597/2020, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением от 14.12.2017 № 295, вынесенным государственным
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-АД22-1-К4 ПО СТАНОВЛЕНИЕ Москва 1 1 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Федорова Александра Игоревича на вступившие в законную силу постановление от 11.07.2019 № 200, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель , решение от 16.09.2019 начальника Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - главного государственного инспектора в городе - курорте Анапа по использованию и охране земель, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11.11.2019 № 12-249/18, решение судьи Краснодарского краевого суда от 25.02.2020 № 12-838/20 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 № П16-3355/2020, вынесенные в отношении Федорова Александра Игоревича (далее - Федоров
водопользования от 01.07.2010, также является самостоятельным объектом, в том числе имущественных прав, правовое регулирование которым осуществляется водным законодательством Российской Федерации, а в части им не урегулированным, – гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Водного Кодекса Российской Федерации). Земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом и на настоящий момент не оспорено, является самостоятельным объектом гражданского оборота ввиду его постановки на кадастровый учет (обособления от иных земель). Использование и охрана земель в силу пункта 1 статьи 3 ЗК РФ регулируется земельным законодательством Российской Федерации. При этом, как указывалось выше, использование земель является платным. Таким образом, по смыслу законодательства Российской Федерации не допускается отождествление (смешение) приведенных выше объектов прав и правоотношений, возникающих из использования (владения) этими объектами. При этом, вопреки мнению ответчика, плата за пользование водным объектом, как и плата за пользование земельным участком (земельный налог или арендная плата), являются независящими друг от друга основаниями
по разработке и принятию программы использования и охраны земель на территории города Кургана. Отсутствие указанного правового акта нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования, на благоприятную окружающую среду, а также права и интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при использовании земельных участков в осуществлении хозяйственной деятельности. Предусмотренные законодательством действия по разработке и утверждению правового акта Администрацией совершены лишь 09.06.2023 путем вынесения постановления от 09.06.2023 №43692 «Об утверждении муниципальной программы « Использование и охрана земель в городе Кургане». Суд, исходя из совокупности вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела, а также с учетом устранения заинтересованным лицом нарушения законодательства после обращения заявителя в суд, приходит к выводу о доказанности материалами дела факта неправомерного бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер по разработке и принятию программы использования и охраны земель на территории города Кургана. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования. В соответствии с положениями статьи 333.37
обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом в каждом конкретном случае. Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчик в течение более 5 лет не приступил к освоению земельного участка, переданного ему в аренду для строительства многоквартирных среднеэтажных жилых домов, соответствующих разрешений не получил. Одним из принципов земельного законодательства является рациональное использование и охрана земель , а также вовлечение земельных участков в гражданский оборот. Право на освоение земельного участка и подготовку к строительству возникает у лица с момента государственной регистрации права аренды земельного участка, именно с этого момента лицо является законным правообладателем земли. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 46 ЗК РФ (с учетом разъяснений пункта 23 Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11), аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя
право на обращение с исковым заявлением о возмещении ущерба от причинения вреда окружающей среде, по ст.1064, 1079 ГК РФ, суд расмотрел и отклоняет, поскольку истцом в материалы дела представлено Положение о министерстве природных ресурсов РБ от10 июля 2003г.(л.д.58-64), в соответствии с которым министерство природных ресурсов РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции управление и регулирование в следующих областях государственного управления: использование, охрана и защита лесного фонда и воспроизводство лесов; использование и охрана земель лесного фонда;использование и охрана водного фонда; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности4 государственная экологическая экспертиза . В соответствии с действующим процессуальным законодательством, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений. Стороны на судебном заседании подтвердили, и материалами дела подтверждается, что работы по ликвидации аварийного розлива проводились, примерно на общую сумму 500 000 руб., силами 3-го лица (НПФ Уральские промышленные технологии) и силами других организаций, первый этап
момента не получено. Каких либо причин препятствующих получению разрешения на строительства не указано. Градостроительный план получен 29.02.2016. Градостроительный план земельного участка в силу пункта 7 статьи 51 ГрК РФ является одним из оснований для получения разрешения на строительство. При этом ГПЗУ должен быть выдан не ранее, чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство. Т.е. срок действия имеющегося ГПЗУ истекает 29.02.2019. Одним из принципов земельного законодательства является рациональное использование и охрана земель , а также вовлечение земельных участков в гражданский оборот. Право на освоение земельного участка и подготовку к строительству возникает у лица с момента государственной регистрации права аренды земельного участка, именно с этого момента лицо является законным правообладателем земли. На основании ГПЗУ возможно начало градостроительного проектирования. Иных документов, необходимых для получения разрешения на строительство и перечисленных в статье 51 ГрК РФ, ответчиком не представлено. Ответчиком не подготовлена проектная документация объекта капитального строительства и положительное
кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. Рациональное использование и охрана земель регулируются нормами земельного, гражданского и экологического законодательства. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не
кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. Рациональное использование и охрана земель регулируются нормами земельного, гражданского и экологического законодательства. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся
возложении обязанности разместить на официальном сайте в сети «Интернет» отчет об исполнении муниципальных программ. В обоснование требования сослался на то, что в ходе прокурорской проверки, проведенной в декабре 2021 года, выявлены нарушения требований Федерального закона № 8-ФЗ от 09.02.2009г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» - на официальном сайте администрации сельского поселения (http://erbizv.ru) не размещен доклад о ходе реализации и оценке эффективности реализации муниципальной программы « Использование и охрана земель на территории сельского поселения Большеизвальский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации на 2019-2023 годы». Отсутствие упомянутых сведений на сайте администрации сельского поселения нарушает права граждан на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления. Помощник прокурора Елецкого района Пиляев Н.С. поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель административного ответчика - администрации сельского поселения Большеизвальский сельсовет в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении указали на устранение недостатков, указанных в административном
об исполнении муниципальных программ. В обоснование требования сослался на то, что в ходе прокурорской проверки, проведенной в декабре 2021 года, выявлены нарушения требований Федерального закона № 8-ФЗ от 09.02.2009г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» - на официальном сайте администрации сельского поселения (http://ercherkas.ru) не размещен доклад о ходе реализации и оценке эффективности реализации муниципальных программ «Устойчивое развитие сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района» и « Использование и охрана земель на территории сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации на 2020-2024 годы». Отсутствие упомянутых сведений на сайте администрации сельского поселения нарушает права граждан на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления. Помощник прокурора Елецкого района Пиляев Н.С. поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель административного ответчика - администрации сельского поселения Черкасский сельсовет в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении указали на устранение недостатков, указанных в административном
возложении обязанности разместить на официальном сайте в сети «Интернет» отчет об исполнении муниципальных программ. В обоснование требования сослался на то, что в ходе прокурорской проверки, проведенной в декабре 2021 года, выявлены нарушения требований Федерального закона № 8-ФЗ от 09.02.2009г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» - на официальном сайте администрации сельского поселения (http://ermboevka.ru) не размещен доклад о ходе реализации и оценке эффективности реализации муниципальной программы « Использование и охрана земель на территории сельского поселения Малобоевский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации на 2019-2023 годы». Отсутствие упомянутых сведений на сайте администрации сельского поселения нарушает права граждан на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления. Помощник прокурора Елецкого района Пиляев Н.С. поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель административного ответчика - администрации сельского поселения Малобоевский сельсовет в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении указали на устранение недостатков, указанных в административном
