Использование товаров для собственных нужд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в отношении общества, акции которого находятся в муниципальной собственности, счетной палатой осуществлена проверка использования кредитных ресурсов, полученных под муниципальную гарантию, по результатам которой выявлены нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупках товаров, работ и услуг для собственных нужд общества, в связи с чем выдано представление от 19.06.2020 № 65. Не соглашаясь с указанным ненормативным правовым актом счетной палаты, а также действиями по проведению контрольного мероприятия, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих

ряд быстро обновляется, но в то же время они довольно продолжительное время могут находиться на рынке. Также необходимо учитывать условия осуществления сделки купли-продажи. При анализе условий осуществления сделки купли-продажи необходимо проверить, имели ли место различия в коммерческом уровне продаж. При учете сведений о различиях в коммерческом уровне продаж необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно: предполагает ли покупатель последующую оптовую реализацию товаров, последующую розничную реализацию товаров или использование товаров для собственных нужд . К тому же следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, а именно: продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т. д., в каком количестве товаров. Цена за единицу товара может устанавливаться в зависимости от количества приобретаемых покупателем товаров, а также от расходов, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при

с ввозимыми товарами к проверочной величине, то в каждом конкретном случае необходимо учитывать влияние различных факторов, в том числе условий осуществления сделки купли-продажи. При анализе условий осуществления сделки купли-продажи необходимо проверить, имели ли место различия в коммерческом уровне продаж. При учете сведений о различиях в коммерческом уровне продаж необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно предполагает ли покупатель последующую оптовую реализацию товаров, последующую розничную реализацию товаров или использование товаров для собственных нужд . Признавая необоснованным указанный ответчиком порядок сравнения цены реализации товаров, ввезенных заявителем, с ценовой информацией из общедоступного источника сети Интернет http://baxi.ru, http://baxi-rus.ru, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган нарушил порядок действий при сравнении заявленной обществом таможенной стоимости товаров с такой ценовой информацией, установленный разделом III приказа ФТС России от 14.02.2011 № 272 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на

3), утвержденным Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N202 "О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)" установлено, что при рассмотрении вопроса о корректировке стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж, необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно предполагает ли покупатель: последующую оптовую реализацию товаров; последующую розничную реализацию товаров; использование товаров для собственных нужд . По сделке между ООО «Волга-химпромсервис» и RHODIA OPERATIONS товары продаются производителем, а общество осуществляет оптовую реализацию товаров. По сделке между ООО «ЗАПСИБНЕФТЕХИМ» (Заказчик) и LINDE AG ENDGINEEING DIVISION (Германия) (Подрядчик) товары не продаются, а поставляются подрядчиком для собственных нужд заказчик. Условия сделок, влияющие на цену товара, также различны, поскольку подрядчик LINDE AG, LINDE ENDGINEEING DIVISION (Германия) является посредником, а не производителем поставленных товаров, контракт ZSN.0387 от 03.09.2019, заключенный между ООО «ЗАПСИБНЕФТЕХИМ»

пунктом 12 Правил №283 применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)", утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 №202, при рассмотрении вопроса о корректировке стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж, необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно предполагает ли покупатель: последующую оптовую реализацию товаров; последующую розничную реализацию товаров; использование товаров для собственных нужд . Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, то есть продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д. Из изложенных норм следует, что количество посредников между изготовителем товаров и российским покупателем не рассматривается в качестве коммерческого уровня, который необходимо учитывать таможенному органу. Таким образом, довод Общества о том, что при оценке наличия либо отсутствия влияния имеющейся взаимосвязи таможенному органу надлежало осуществить корректировку коммерческого уровня,

передача маркированных товаров легкой промышленности физическому лицу для личного потребления на основании договоров, предусматривающих переход права собственности на товары, в том числе розничная продажа, безвозмездная передача, уступка прав, отступное или новация, возврат физическим лицам нереализованных товаров, полученных ранее юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в рамках договоров комиссии, продажа товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для использования в целях, не связанных с их последующей реализацией (продажей), изъятие (конфискация), утилизация, уничтожение, безвозвратная утрата товаров, использование товаров для собственных нужд , а также реализация (продажа) маркированных товаров за пределы Российской Федерации, реализация (продажа) товаров по сделке, сведения о которой составляют государственную тайну реализация (продажа) товаров путем их продажи по образцам или дистанционным способом продажи при отгрузке товаров со склада хранения для доставки потребителю; "маркировка товаров" - нанесение в соответствии с настоящими Правилами средств идентификации на потребительскую упаковку, или товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку, а в случае сформированного при производстве товаров

лицу и впоследствии был ему реализован. На основании вышеизложенного, в действиях ООО «СХПК «Вологодский стандарт»» содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ. Представитель Вологодской таможни по доверенности ФИО1 просил привлечь ООО «СХПК «Вологодский стандарт» к административной ответственности в соответствии с санкцией статьи 16.2 ч. 3 КоАП РФ. Представитель ООО «СХПК «Вологодский стандарт» ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что сведения в гарантийное обязательство об использовании товара для собственных нужд внесены по ошибке. Установка фасовочно- упаковочная «Инта» предназначалась для фасовки томатной паты на производстве ИП У. Суд, заслушав участников процесса, исследовав административные материалы, приходит к следующему. Статья 16.2 ч. 3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием

в прилагаемом к ДТ комплекте документов, в частности в контракте, сведения о том, что товар предназначен для собственных нужд организации отсутствовали, в графе 44 ДТ заявлен сертификат соответствия № ТС XXX от XX.XX.XXXX на соответствии ТР XXX, что свидетельствует об отсутствии назначения товара как ввезенного для собственных нужд. Представленное в процессе проведения проверочных мероприятий на предмет наличия признаков административного правонарушения дополнительное соглашение XXX от XX.XX.XXXX (копия) не может рассматриваться как документ, подтверждающий использование товара для собственных нужд , так как сведений о его наличии на момент регистрации ДТ в графе 44 ДТ не заявлено, в комплекте документов, прилагаемых к ДТ, Соглашение XXX от XX.XX.XXXX отсутствовало. Законный представитель ООО «ЛогЛаб» в судебное заседание не явился, направил защитников ФИО1, ФИО2, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Защитники ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ

АП № документов, необходимо отметить, что представленные ИП ФИО1 при декларировании товара документы не содержат сведений о том, что заявленный в ДТ № электродвигатель ввозится получателем товара в качестве запасной части к ранее вывезенному оборудованию. При этом в контракте, по которому осуществлялась поставка, ссылка на поставку товара для собственных нужд отсутствовала; гарантийное обязательство о том, что товар ввозится в качестве комплектующих к продукции, не представлялось. В графе 31 ДТ сведения о целевом использовании товара (для собственных нужд ) ИП ФИО1 также заявлены не были, тогда как в данной графе согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №) указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые, в том числе, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений. Таким образом, при таможенном оформлении товара заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о том, что товар ввозился для собственных нужд получателя (в качестве запасных частей для ранее ввезенного товара).