23.04.2014 N 86 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" (зарегистрирован в Минюсте России 27.06.2014, регистрационный N 32887) (Российская газета, 04.07.2014, N 148), от 28.04.2014 N 92 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по рассмотрению заявлений в рамках исполнительного производства об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава описок или явных арифметических ошибок, о продлении сроков в исполнительном производстве, об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения, о приостановлении или прекращении исполнительного производства, об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, о розыске должника, его имущества или розыске ребенка, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте России 27.06.2014,
технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществившим постановку объекта НВОС на государственный учет, представляются в уполномоченный орган: актуальные сведения об объекте НВОС, включающие информацию об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления и уровнях негативного воздействия объекта НВОС, предусмотренных в пункте 5 Правил. 2.2. В случае необходимости исправления допущенных при внесении сведений описок, опечаток и арифметических ошибок территориальный орган Росприроднадзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, включившие сведения об объекте в федеральный государственный реестр или региональный государственный реестр, по заявлению юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объекте, или по своей инициативе вправе исправить допущенные при внесении сведений описки, опечатки и арифметические ошибки (пункт 39 Правил). При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществивший постановку объекта НВОС на государственный учет, представляет в уполномоченный орган заявление о
Статья 7.1. Исправление технических ошибок в лицензии на пользование недрами (введена Федеральным законом от 29.12.2014 N 459-ФЗ) Технические ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные при оформлении или переоформлении лицензий на пользование недрами, в том числе в сведениях о границах участков недр, исправляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом, относительно участков недр местного значения - уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в течение 15 календарных дней после обнаружения ими технических ошибок или в течение 60 календарных дней после получения от владельца лицензии на пользование недрами заявления об исправлении в этой лицензии технических ошибок в случае подтверждения указанными органами наличия
меры в виде запрета обществу совершать любые действия и сделки, связанные с отчуждением 674/2000 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <...>; запрета управлению совершать действия по регистрации сделок с принадлежащей обществу 674/2000 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание. На основании названного определения судом выданы исполнительные листы серии ФС № 034034125 и серии ФС № 034034126. Управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об исправленииописки в исполнительном листе серии ФС № 034034126. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит
16.12.2020, признан недействительным односторонний отказ должника от наследства, оставшегося после смерти ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве; с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в конкурсную массу должника взыскано по 2 000 рублей с каждого судебных расходов по уплате госпошлины. По заявлению финансового управляющего Арбитражным судом Ярославской области выданы исполнительные листы на принудительное взыскание государственной пошлины. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об исправленииописки в указанных исполнительных листах, полагая необходимым указать в них на немедленное исполнение судебного акта вместо даты вступления судебного акта в законную силу. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные
неверно указана общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца «414 968 руб. 84 коп.», тогда как следовало указать «413 968 руб. 84 коп.». При указанных обстоятельствах допущенная опечатка подлежат исправлению. При этом сущность решения не меняется. Исходя из положений подпунктов 4, 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общую сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в исполнительном листе следует читать с учетом указанного исправления. Исправление описки в исполнительном листе нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е ли л: Исправить опечатку в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2009г. по делу №А27-20243/2009. Абзац второй резолютивной части решения от 28.12.2009 изложить в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Тамбар Тисульского района Кемеровской области (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован
внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» указано «Министерство внутренних дел Республики Саха (Якутия)». Учитывая, что исправление описки не изменяет содержание принятого решения, суд в порядке ст. 179 АПК РФ считает возможным исправить допущенные описки и внести исправления в мотивировочную и резолютивную части решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2008года по делу А58-3333/08 В соответствии с п.4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. При этом исправление описки в исполнительном листе арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» в этой части следует отказать. Руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исправить допущенные в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2008года по делу А58-3333/08 описки в указании наименования ответчика: вместо «МВД РС(Я)» в мотивировочной части решения читать «МВД по Республике Саха (Якутия)»; вместо «Министерство внутренних дел Республики Саха (Якутия)»
решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При указанных обстоятельствах допущенная опечатка подлежат исправлению. При этом сущность решения не меняется. Исходя из положений подпунктов 4, 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование истца в исполнительном листе следует читать с учетом указанного исправления. Исправление описки в исполнительном листе нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Руководствуясь частями 3, 4 статьи 179, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Исправить опечатку в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2010 по делу №А27-2924/2010. Читать абзац 2, резолютивной части решения суда от 04.05.2010г. в следующей редакции: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пачинское», с. Пача Яшкинского района Кемеровской области в пользу
серии ФС 040010481 от 29.06.2022 допущена опечатка в части указания у должника ОГРН: <***> и ИНН: <***>. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда Код доступа к материалам дела органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Суд считает необходимым произвести исправление описки в исполнительном листе серии ФС 040010481 от 29.06.2022. Руководствуясь статьями 179, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исправить описку, допущенную в исполнительном листе серии ФС 040010481 от 29.06.2022. Исключить на 5 листе исполнительного листа серии ФС 040010481 от 29.06.2022 из сведений о должнике следующие данные «ОГРН: <***>, ИНН: <***>». В остальной части исполнительный лист серии ФС 040010481 от 29.06.2022 оставить без изменения. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой
деле. Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Суд первой инстанции, разрешая заявления ФИО1 об исправлении описки в исполнительном листе и выдаче нового исполнительного листа, руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления. При этом суд обоснованно исходил из того, что гражданским процессуальным законом не предусмотрено исправление описки в исполнительном листе, истцом не представлено доказательств того, что названные им ошибки в исполнительном листе повлекли отказ в возбуждении исполнительного производства. Также суд первой инстанции указал, что в силу ч. 1 ст. 21, частей 1-3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем оснований для выдачи нового исполнительного листа не имеется. Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку
административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Административными ответчиками представлены доказательства проведения действий в отношении должника, указанного в исполнительном документе, а также действий направленных на исправление описки в исполнительном документе, для дальнейшего исполнения исполнительного документа. Таким образом, нельзя признать не законным и не обоснованным бездействие административных ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Информационное Агентство «Хакасия» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского дела № 1 УФССП по РХ ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского дела № 1 УФССП по РХ ФИО1, УФССП по РХ, о признании бездействия незаконным. На решение может быть
649,79 рублей в виде ущерба, причиненного затоплением квартиры истца; 21 630 рублей – расходов, понесенных на оплату услуг специалиста при подготовке заключения об ущербе; 30 000 рублей расходов, понесенных на оплату услуг адвоката. Общая сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу, составляет 104 279,79 рублей. Дата ТГ обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания с ТСЖ денежных средств в силу заключенного мирового соглашения. С учетом времени на исправление описки в исполнительном листе, исполнительный лист был получен ТГ Дата. Из представленной истцом выписки по счету следует, что Дата с расчетного счета ТСЖ произведено списание денежных средств в размере 64279,79 рублей. Согласно инкассового поручения № от Дата в назначении платежа указано: «ИД взыск д.с. в пользу ТГ по и/л № № от Дата выд. Дзержинский районный суд Адрес по и/п/делу 2№ от 30.12.2019». Из представленной истцом выписки по счету также следует, что в период времени с
исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 20.11.2018 обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Сегежского городского суда Республики Карелия, ссылаясь на уважительность пропуска такого срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока указывают на признание банка 28.10.2015 банкротом, длительность передачи документов конкурсному управляющему, исправление описки в исполнительном листе. Определением суда заявление удовлетворено, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа (...), выданного на основании решения Сегежского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу № (...) по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С определением суда не согласна ФИО1, в частной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока
коп в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 235945 руб. 12 коп, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 165274 руб. 05 коп; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7212 руб. 19 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ( / / )1 – без удовлетворения. ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки в апелляционной определении (в заявлении указано на исправление описки в исполнительном листе). Банк просит исправить допущенную описку в исполнительном листе, указать верные взыскиваемые суммы задолженности по кредитному договору. При этом верные, по мнению банка, суммы задолженности в заявлении не приведены. В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда
