вида деятельности медицинской организации" (hcsdo:MedicalServiceCode) или реквизит "Наименование вида деятельности медицинской организации" (hcsdo:MedicalServiceText) 26 одновременное заполнение реквизитов "Код вида деятельности медицинской организации" (hcsdo:MedicalServiceCode) или "Наименование вида деятельности медицинской организации" (hcsdo:MedicalServiceText) допускается в случае, если значение реквизита "Код вида деятельности медицинской организации" (hcsdo:MedicalServiceCode) соответствует значению "другое" 27 если значение реквизита "Код вида исследования (испытания) медицинского изделия в целях регистрации" (hcsdo:ResearchKindCode) соответствует значению "04 - клинические испытания (исследования)" или значению "05 - клинико-лабораторные испытания ( исследования)", реквизит "Официальный документ " (hccdo:OfficialDocDetails) заполняется обязательно 28 реквизит "Наименование документа" (csdo:DocName) в составе сложного реквизита "Официальный документ" (hccdo:OfficialDocDetails) заполняется обязательно 29 реквизит "Дата документа" (csdo:DocCreationDate) в составе сложного реквизита "Официальный документ" (hccdo:OfficialDocDetails) заполняется обязательно 30 реквизит "Наименование уполномоченного органа государства-члена" (csdo:AuthorityName) или реквизит "Идентификатор уполномоченного органа государства-члена" (csdo:AuthorityId) в составе сложного реквизита "Официальный документ" (hccdo:OfficialDocDetails) заполняется обязательно 31 если значение реквизита "Код вида исследования (испытания) медицинского изделия в целях регистрации" (hcsdo:ResearchKindCode) соответствует значению "01 -
соответствовать коду стандарта из указанного справочника, при этом реквизит "Номер документа" (csdo:DocId) и "Наименование документа" (csdo:DocName) в составе сложного реквизита "Характеристика (показатель) объекта регулирования" (trcdo:ConformityObjectCharacteristicDetails) не заполняется 38 при включении классификатора видов исследований (испытаний) и измерений в состав ресурсов единой системы нормативно-справочной информации Союза значение реквизита "Код метода исследования (испытания)" (trsdo:ConformityAssessmentProcedureCode) должно соответствовать коду вида исследования (испытания) из указанного классификатора 39 значение реквизита "Обозначение технического регламента Союза" (trsdo:TechnicalRegulationId) должно соответствовать обозначению технического регламента Союза (технического регламента Таможенного союза) из перечня технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза) 40 в составе реквизита "Заголовок электронного документа (сведений)" (ccdo:EDocHeader) значение реквизита "Дата и время электронного документа (сведений) (csdo:EDocDateTime) должно приводиться в соответствии с шаблоном: YYYY-MM-DDThh:mm:ss.cccZ, где ccc - символы, обозначающие значение миллисекунд, Z - фиксированный символ, обозначающий формат представления времени в соответствии со Всемирным временем (UTC) 41 в составе реквизита "Технологические характеристики записи общего ресурса" (ccdo:ResourceItemStatusDetails) значение реквизита "Начальная дата и время"
использованный при проведении клинических исследований 99 иные виды документов 99999 другой документ II. Паспорт классификатора видов документов регистрационного досье лекарственного препарата N п/п Обозначение элемента Описание 1 2 3 1 Код 058 2 Тип 2 - классификатор 3 Наименование классификатор видов документов регистрационного досье лекарственного препарата 4 Аббревиатура КДРДЛП 5 Обозначение ЕК 058-2019 (ред. 1) 6 Реквизиты акта о принятии (утверждении) справочника (классификатора) Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17 сентября 2019 г. N 159 7 Дата введения в действие (начала применения) справочника (классификатора) с даты вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17 сентября 2019 г. N 159 8 Реквизиты акта о прекращении применения справочника (классификатора) - 9 Дата окончания применения справочника (классификатора) - 10 Оператор (операторы) BY, Министерство здравоохранения Республики Беларусь, уполномоченная организация: республиканское унитарное предприятие "Центр экспертиз и испытаний в здравоохранении" 11 Назначение классификатор предназначен для представления сведений о видах документов регистрационного досье лекарственного препарата
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено. Доводы заявителя о необъективном исследовании обстоятельств спора, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика при проверке полномочий лица, действовавшего от имени истца, неосновательны. В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении данного спора судами установлено, что при передаче платежных документов банк выполнил установленные процедуры и проверил по внешним признакам соответствие необходимых реквизитов в предъявленных платежных документах с имевшимися в карточке образцами. В этом случае в силу действующего между сторонами договора банковского счета банк не несет ответственности за последствия исполнения
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 было заявлено о фальсификации части представленных документов и их проверки путем проведения судебной экспертизы на предмет определения давности их составления Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2016 судом по делу была назначена судебную физико-химическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия»: либо ФИО8, имеющему высшее химическое и юридическое образование, ученую степень кандидат химических наук, экспертную специальность - физико-химическое исследование реквизитов документов , стаж судебно - экспертной работы непосредственно в области определения возраста рукописных записей 11 лет; либо ФИО9, имеющему высшее-химическое образование, экспертную специальность - физико-химическое исследование реквизитов документов, стаж судебно - экспертной работы непосредственно в области определения возраста рукописных записей и оттисков печатей 9 лет; либо ФИО10, имеющему высшее химическое образование, ученую степень кандидат биологических наук, экспертную специальность - физико-химическое исследование реквизитов документов, стаж судебно-экспертной работы непосредственно в области определения возраста рукописных записей и
экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Представитель ответчика пояснил, что возражает против исключения указанного доказательства из числа доказательств по делу. Не против проведения судебно-технической экспертизы. Представитель истца представил в материалы дела письмо ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от 19.01.2017 № 93, согласно которому экспертное учреждение сообщает, что решение вопросов о давности выполнения реквизитов документов относятся к предмету судебно-технической экспертизы документов в рамках 2-х специальностей: 3.1 « Исследование реквизитов документов » и 3.2 «Исследование материалов документов». В лаборатории имеются 3 эксперта по специальности 3.1 «Исследование реквизитов документов» и 1 эксперт по специальности 3.2. «Исследование материалов документов». Сведения об экспертах сообщаются только по запросу суда. В соответствии с ФЗ о ГСЭД все эксперты ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России имеют высшее образование и специальную подготовку, документы, подтверждающие их квалификацию, имеются в лаборатории и тиражированию не подлежат. Представитель истца представил суду заверенную им копию платежного поручения
которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы; сведений об уровне образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности, квалификации и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы; стоимости экспертизы в отношении одного документа, составленного на одной странице с правом вырезки части документа; срока проведения экспертизы. Согласно ответу ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (г. Красноярск) от 26.02.2020 №480 в лаборатории имеются: 4 эксперта по специальности 3.1 « Исследование реквизитов документов »: заведующий отделом СПЭ и ТЭД ФИО8 (стаж экспертной работы 24 года), ведущие государственные судебные эксперты: ФИО9 (10 лет), ФИО10 (16 лет), государственный судебный эксперт ФИО11 (5 лет); 2 эксперта по специальности 3.2 «Исследование материалов документов» ведущие государственные судебные эксперты: ФИО12 и ФИО13 (получили аттестацию в июне 2019 года). Все эксперты имеют высшее и дополнительное профессиональное образование, специальную подготовку, документы, подтверждающие квалификацию, имеются в лаборатории и тиражированию не подлежат. Однако в связи со
от 25.12.2020 необходимые для производства экспертизы материалы направлены в экспертное учреждение. 20.01.2021 от федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции» в материалы дела поступило письмо, в котором учреждение сообщило о том, что экспертизу предоставленных документов необходимо провести разрушающим способом с применением методики основанной на изменении времени относительного содержания летучих растворителей в реквизитах документа, при этом ведущий эксперт ФИО1, которому поручено проведение экспертизы, обладает правом самостоятельного производства экспертиз по специальности 3.1 « Исследование реквизитов документов ». В связи с этим экспертное учреждение просило произвести замену эксперта ФИО1 и поручить производство экспертизы ФИО2 (высшее образование, начальник отдела криминалистических экспертиз, стаж экспертной работы с 2000 года, подготовка по специальности 3.2. «Исследование материалов документов»). Судом установлено, что действительно согласно письму ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России от 25.11.2020 №2321, экспертное учреждение выполняет судебно-технические экспертизы документов по установлению давности составления документов двумя самостоятельными способами: первый способ (разрушаемый) с применения методики основанной на изменении
Л.М. В судебном заседании объявлен перерыв до 22 июня 2021 года до 14 час. 30 мин. В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство, в котором просит назначить судебную экспертизу в отношении договора поручительства от 20.03.2017 года, заключенного между ФИО6 и ФИО10, ФИО9, ФИО8, поручить проведение экспертизы АНО НИИ «Судебная экспертиза (ИНН <***>) эксперту ФИО12, имеющей высшее образование специалиста с квалификацией «Судебный эксперт» по специальности «Судебная экспертиза», прошедшая краткосрочное обучение по программе « Исследование реквизитов документов для установления абсолютной и относительной давности», имеющей сертификаты судебного эксперта в области «Исследование почерка и подписей», «Исследование реквизитов документов», прошедшей обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов в полном объеме 104 учебных часов «22.5 Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы». Стаж экспертной работы 8 лет., срок проведения экспертизы 15 дней. Стоимость экспертизы 30 000 рублей. Поставить перед экспертом следующие вопросы: Установить, подвергались ли искусственному воздействию (для целей старения либо невозможности определения
объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Сторона ответчика указывает, что при проведении почерковедческой экспертизы осуществляется исследование почерка и подписей, а при проведении технической экспертизы осуществляется исследование реквизитов документов и материалов документов. Из заключения эксперта (Номер обезличен) от 21.02.2011 следует, что назначенная судом комплексная судебная почерковедческая техническая экспертиза несколькими экспертами разных специальностей (экспертом-техником и экспертом-почерковедом) по делу не проводилась. В связи с этим ответчик считает заключение эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, соответственно, не имеющим юридической силы, считает, что данное заключение не может быть положено в основу решения суда. В связи с этим считает исковые требования
экспертиза была проведена в соответствии со статьями 79-84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное заключение соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, проводивший экспертизу, является лицом, имеющими высшее образование, стаж работы с 2004 года, специализацию: «Исследование почерка и подписей», соответствующие сертификаты соответствия (Сертификат соответствия судебного эксперта № по специальности, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Свидетельство №, действительный Член некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», протокол заседания Президиума Партнерства №71 от ДД.ММ.ГГГГ); « Исследование реквизитов документов » (Свидетельство некоммерческого партнерства <данные изъяты>, Сертификат соответствия системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ); является членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов»; имеет свидетельство о повышении квалификации по программе «Исследование реквизитов документов», сертификат соответствия требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов № по специальности «Исследование реквизитов документов», выдан ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт исследовал расписку, подписанную от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении последним денежной суммы 50 000 рублей, образцы почерка ответчика. Исследовались рукописные
имеющихся методик, исследования произведены не в полном объеме, не объективно, с некоторой долей формального подхода к исследуемому материалу и со значительной степенью ошибочных суждений, основанных на недостоверных результатах, вследствие чего, сделанные экспертом выводы вызывают сомнения и недоверие в их объективности, достоверности, правильности и правдивости. Также считает, что проведение почерковедческой экспертизы следует доверять только эксперту с высшим судебно-экспертным образованием с обязательной квалификацией "судебный эксперт" и специальной подготовки по специализациям "исследование почерка и подписей", " исследование реквизитов документов ", "исследование письменной речи", а для установления признаков искусственного старения документа специальная подготовка по экспертной специализации "исследование реквизитов документов". Суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять заключение ФБУ Красноярска ЛСЭ Минюста России № от 17.07.2019 в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении отражены все документы, которые исследовались экспертами, методы исследования
