«Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком, наличия у ответчика перед истцом задолженности и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суды указали на то, что истечение межповерочного интервала прибора учета, собственником которого истец не является, не может являться основанием для возложения на истца негативных последствий выявленного нарушения в виде применения расчетного способа при определении величины фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика. Доказательства того, что истечение срока межповерочного интервала приборов учета привело к искажению данных об объеме фактических потерь электроэнергии в сети ответчика, равно как и доказательства фактических потерь электроэнергии в сети ответчика в спорный период в большем объеме, чем зафиксировано приборами
кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части. Установив, что истечение межповерочного интервала и сроков эксплуатации индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) не привело к искажению их показаний, суды пришли к выводу о том, что истец в спорный период правомерно принимал к расчетам представленные потребителями показания ИПУ. Судами отмечено, что доказательства того, что компания для расчетов с потребителями за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, исходила из нормативов потребления коммунальной услуги, а не руководствовалась объемами ресурса, предъявленными к оплате обществом, не представлены. Изложенные в настоящей жалобе
судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что общество «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне ответчика (заказчика) задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в рамках заключенного между сторонами договора от 09.02.2018 №53010000758. Объем энергопотребления определен истцом расчетным способом с применением величины максимальной мощности, в связи с тем, что 06.12.2017 сетевой организацией на объекте ответчика выявлено истечение межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока на обоих вводах. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа исходил из того, что установленное в ходе проверки, проведенной сетевой организацией 06.12.2017, истечение межповерочного интервала находящихся на объекте учреждения приборов учета и трансформаторов тока в данном случае не может служить основанием для возложения на потребителя (учреждение) негативных последствий выявленного нарушения в виде применения расчетного способа при определении потребленной электроэнергии, поскольку в силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных
от 16.04.2014 № 14-1347, в разделе 3 которого определены балансовые и эксплуатационные границы сторон на контактном соединении изоляторов опоры № 19 ВЛ-6 кВ № 12. В пункте 5 акта указаны сведения об измерительных трансформаторах, серийные номера и место установки пункта коммерческого учета (ПКУ) в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца. 13.04.2018 сотрудниками сетевой организации проведена инструментальная проверка измерительного комплекса кооператива (ПКУ), по результатам которой составлен акт № 17-542. В ходе проверки выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов напряжения и тока (срок поверки истек в 2017 году), потребителю указано на необходимость поверить (заменить) измерительные трансформаторы напряжения. Данный акт подписан представителем потребителя без замечаний. Потребителем проведена поверка спорных трансформаторов (на месте их установки). Согласно свидетельствам о поверке от 21.06.2018 № 0211тн/10-5 и № 0212тн/10-5, выданным федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области», спорные трансформаторы признаны пригодными к применению, соответствующими требованиям метрологической поверки. Актом от 11.07.2018
статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. Суды и исходили из того, что истечение межповерочного интервала в рассматриваемом случае не является основанием для применения расчетного способа определения платы за потребление ресурса, поскольку ответчиком доказана исправность работы прибора учета и отсутствие вмешательств в его работу; специализированной организацией прибор опломбирован и признан годным для дальнейшей эксплуатации. При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене
с потребителя (покупателя) стоимости рассчитанного объема безучетного потребления в связи с тем, что неправильно оформлен Акт обследования (сделан расчет), то стороны должны исключить данный объем безучетного потребления из объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных Исполнителем Заказчику (т.2 л.д.74-77). Как следует из материалов дела, сотрудниками ответчика был составлен и представлен в адрес истца акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 6/9726 от 27.12.2018, в котором отражен факт выявленного нарушения - истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, отражено, что ранее выданное предписание потребителем не выполнено. На основании вышеуказанного акта определен объем безучетного потребления электрической энергии, который составил 1 257 122 кВтч, рассчитанный по максимальной мощности энергопринимающих устройств на сумму 8 444 722,06 руб. Указанный объем потребления в добровольном порядке потребителем ИП ФИО2 оплачен не был, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2, допустившему факт безучетного потребления электроэнергии. Вступившим в законную силу
- ПАО «МРСК Сибири»). Определением от 06.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 19.10.2017. Решением от 27.12.2017 иск удовлетворен. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на обязанность информирования сетевой организацией абонента об истечении межповерочного интервала при проведении проверки; на то, что истечение межповерочного интервала прибора учета не повлияло на пригодность прибора учета САЭЗ № 6383, поскольку проведена последующая поверка, что подтвердил специалист ФИО4 в судебном заседании 20.12.2017; на то, что у спорного прибора учета срок поверки 16 лет. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.02.2018. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с
поставщика, или наличными средствами в кассу. В приложении № 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень приборов учета электрической энергии; с режимом работы: с 9 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 7 дней в неделю. 07.04.2017 при проведении плановой проверки измерительного комплекса электрической энергии на объекте ответчика по адресу: <...>, сотрудниками акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания», в присутствии представителя потребителя было установлено истечение межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока. По результатам проверки составлены акты от 07.04.2017 № / № 2-245, 2-246, 2-247, 2-248, которые со стороны потребителя подписаны без замечаний и разногласий. Из содержания актов от 07.04.2017 № / № 2-245, 2-246, 2-247, 2-248 следует, что приборы учета (измерительные комплексы) не пригодны для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; приборы учета измерительные комплексы) не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. На основании актов 07.04.2017
РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442), если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной проверки не планируется. Доказательств надлежащего уведомления потребителя об истечении межповерочного интервала при проведении проверки до даты составления Акта от 25.07.2016 ответчиком не представлено. -расчет объема потребленной электроэнергии, выполненный ответчиком назад от даты составления акта проверки расчетных приборов учета, где установлено истечение межповерочного интервала системы учета, не соответствует Основным положениям № 442. -истечение межповерочного интервала трансформатора тока не предусматривает ответственности, как за истечение межповерочного интервала прибора учета. -МПИ прибора учета электроэнергии не истек, истец не мог потребить больше электроэнергии, чем отражено в показаниях прибора учета электроэнергии. -если ПАО «Красноярскэнергосбыт» понесло потери электроэнергии, Управление не должно нести ответственность. -Управление оспаривает оба Акта: от 19.02.2016 № 122-63 и от 25.07.2016 № 122, так как во втором Акте идет прямая
объекте, расположенном по адресу: <адрес>, офис «Карелина и Ко», принадлежащем ФИО2, был установлен прибор учета холодной воды VLFR-15 № счетчика 588206, пломба ДС009841, срок поверки счетчика 28 ноября 2018 г., что подтверждается актом ООО «Тверь Водоканал» от 21 февраля 2013 г. Согласно акту обследования и снятия контрольных показаний приборов учета по договору водоснабжения и (или) водоотведения № 4177 от 28 мая 2020 г., составленному в присутствии представителя абонента ФИО2 – специалиста ФИО4, установлено истечение межповерочного интервала указанного прибора учета холодной воды 28 ноября 2018 г., отражены показания прибора учета 00122, указано на необходимость замены прибора учета холодной воды и сдачи узла учета в эксплуатацию – каб. 102, или представить свидетельство о поверке прибора учета. В данном акте указана дата ранее проведенного обследования 05 июня 2019 г. Согласно акту обследования и снятия контрольных показаний приборов учета по договору водоснабжения и (или) водоотведения № 4177 от 02 апреля 2021 г., составленному
года ФИО4 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в котором просит: возложить обязанность на ответчика предоставить документ соответствующий российскому законодательству, дающий ему право снять в апреле 2018 года водомер с абонентского учета; предоставить акт о снятии водомера с учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 81 (12) подпункту «д» истечение межповерочного интервала прибора учета согласно Правил №; предоставить документ подтверждающий возникновение правоотношений по поверке водомера, после ДД.ММ.ГГГГ; предоставить первичный документ, послуживший основанием для производства бухгалтерией перерасчета по лицевому счету № по п. 59 и п. 42 Правил № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести расчет за пользование коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению в <адрес> в <адрес> Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 59 Правил №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
номер № на ИПУ ГВС СГВ-15 (номер № в ФИФ по ОЕИ), заводской номер №. В последующем установленный ИПУ ГВС СГВ-15 (номер № в ФИФ по ОЕИ), заводской номер № исполнителем был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию водосчетчика от 02.08.2018 г. (форма 3), выданного АТСЖ Ленинского района. Дата поверки установленного прибора учета - 03.05.2018 г.; межповерочный интервал - 6 лет, что подтверждается паспортом прибора учета за №. Таким образом, истечение межповерочного интервала установленного прибора учета должно произойти 03.05.2024 г., данное обстоятельство также отражено исполнителем в акте приемки в эксплуатацию водосчетчика от 02.08.2018 г. (Форма 3), выданного АТСЖ Ленинского района. Обращение за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов связано со следующими обстоятельствами. После ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, исполнитель был обязан учитывать (отражать) за период времени с 01.09.2018 г. по 03.05.2024 г. (момент истечения межповерочного интервала) достоверные данные о истечении межповерочного интервала прибора учета
