рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать ему учредительные документы, перечень доверенностей с идентификационными данными доверенных лиц, лицензии на право осуществления лицензируемых видов деятельности, свидетельства о членстве в саморегулируемых организациях, штатное расписание и производственную структуру предприятия, материалы аудиторских проверок, материалы инвентаризаций, отчеты оценщиков, положение об учетной политике, материалы налоговых проверок, материалы судебных процессов, документы по исполнительным производствам, документы, подтверждающие истребование дебиторской задолженности , деловую переписку с контрагентами и контролирующими органами, договоры, в том числе по реализации имущества и отчуждению товарно-материальных ценностей и основных средств должника, кассовые книги, книги покупок, книги продаж, первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета должника на сумму 381 432 286 рублей 36 копеек по дебету организации, первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета должника на сумму 381 432 286 рублей 36 копеек по кредиту организации в оригиналах за весь период деятельности
обществом «УО «Паритет» (принципал), являющимся управляющей компанией спорного многоквартирного дома, и обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) был заключен агентский договор от 01.09.2012 № 226-Э-А, в соответствии с которым агент обязуется производить начисление, выставление счетов бытовым потребителям и осуществлять прием платежей от потребителей за услуги, оказываемые принципалом потребителям; прием платежей от потребителей - физических лиц осуществляется на основании и на условиях, установленных договором от 01.09.2012 на осуществление деятельности по приему платежей от физических лиц; производить истребование дебиторской задолженности ; в соответствии с пунктом 1.2 агентского договора услуги, оказываемые принципалом потребителям - предоставление коммунальной услуги по электроснабжению бытовым потребителям на коммунально-бытовые и общедомовые нужды, находящимся в договорных отношениях с принципалом; в соответствии с пунктом 2.2 договора агент обязан производить расчет размера платы за услуги, выставлять счета за услуги, оказываемые принципалом потребителям, в соответствии с действующим законодательством, а также производить начисление санкций за просрочку платежей. С целью проверки обращения гражданина ФИО2 управлением проведена
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие между сторонами сложившихся фактических правоотношений по оказанию услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив также, что ответчиком на основании договора получено 1 000 000 рублей аванса, перечисленного истцом; уведомлением от 22.03.2017 общество отказалось в одностороннем порядке от договора, указав на отсутствие промежуточного результата, на который рассчитывало, отсутствие каких-либо видимых действий со стороны ответчика и отсутствие отчетных документов по выполнению работы по истребованию дебиторской задолженности ; ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору на сумму перечисленной предоплаты, и доказательств, свидетельствующих о наличии у него расходов, связанных с оказанием услуг, руководствуясь статьями 421, 431, 779, 1005, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ответчик, исполняя обязанности генерального директора Общества, допустил неоднократное причинение убытков хозяйствующему субъекту, выразившееся в следующем: непринятие необходимых мер для надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, совершение невыгодной сделки в виде безвозвратного перечисления денежных средств со счета, нарушение обязанности по сдаче принадлежащих наличных денежных средств для зачисления на банковский счет, перечисление денежных средств в пользу аффилированного лица, непринятие мер для истребования дебиторской задолженности , оплата услуг по договору при отсутствии доказательств их реального оказания, совершение сделки на невыгодных условиях. При разрешении спора суды руководствовались следующим. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
В обоснование требования о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий должником ссылался на неисполнение им обязанности по подаче заявления о банкротстве должника при наличии у последнего признаков банкротства, на совершение сделок, причинивших вред кредиторам должника и непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности. Удовлетворяя требование, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил недобросовестность и неразумность действий ФИО1 по заключению должником договоров займа без какого-либо обеспечения и непринятию мер по истребованиюдебиторскойзадолженности по договорам займа. При этом указал на отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом. Отменяя судебные акты, суд округа указал на необходимость выяснения судами момента, когда конкурсный управляющий должником узнал или должен был узнать об обстоятельствах, положенных в обоснование требований о привлечении к субсидиарной ответственности за совершение сделок и невзыскание дебиторской задолженности. Суд также отметил необоснованность расчета размера ответственности. Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах
дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга. Судом первой инстанции верно отмечено, что в настоящем споре убедительных доказательств получения экономической выгоды вследствие продажи дебиторской задолженности в порядке, предложенном конкурсным управляющим, не представлено. Реализация дебиторской задолженности в порядке, установленным Законом о банкротстве, возможна при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности и ее взыскание в судебном порядке не приведут к эффективному результату, реализация дебиторской задолженности на торгах влечет уменьшение конкурсной массы за счет затрат на проведение торгов и дисконта при продаже требования. Кроме того, судом учтено, что конкурсным управляющим не указан актуальный остаток дебиторской задолженности, доказательств проведения работы по взысканию дебиторской задолженности, в том числе по результатам исполнительных производств, конкурсным управляющим также не представлено. Указанное свидетельствует о том, что отсутствуют достаточные основания считать дебиторскую
что оспариваемые решения кредиторов от 07.04.2017 следует признать недействительными на основании нижеследующего. Цель минимизации расходов на конкурсное производство не может достигаться за счет неразумного и (или) недобросовестного распоряжения активами должника, конкурсный управляющий в силу требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязан организовать мероприятия конкурсного производства наиболее эффективным образом, чтобы обеспечить максимально возможное наполнение конкурсной массы. Соответственно, к реализации дебиторской задолженности конкурсный управляющий вправе прибегнуть лишь при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности и ее взыскание в принудительном порядке не приведут к эффективному результату. Из материалов настоящего дела и документов, представленных к собранию кредиторов 07.04.2017 не следует, что конкурсным управляющим выполнялся какой-либо анализ возможности взыскания спорной дебиторской задолженности или расчет затрат и времени на ее взыскание и сравнение таких затрат с возможным наполнением конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности. Таким образом, конкурсный управляющий вынес на собрание кредиторов вопросы, касающиеся реализации спорной дебиторской задолженности без проведения
должника в рамках процедуры внешнего управления в плане в разделе 6 документа перечислен комплекс следующих мер: - оплата текущих налогов и эксплуатационных расходов, связанных с содержанием имущества в течение всего срока внешнего управления; - разработка сметы расходов на проведение процедуры внешнего управления в период с 01.10.2021 по 15.10.2021 с целью планирования расходов предприятия; - инвентаризация имущества 01.10.2021 по 22.10.2021 с целью установления фактического размера имущества и финансовых активов; - проведение мероприятий, направленных на истребование дебиторской задолженности в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 с елью пополнения оборотных средств; - проведение анализа и реструктуризации кредиторской задолженности с целью ее минимизации в течение всего срока внешнего управления; - заключение мирового соглашения с кредиторами с целью отсрочки платежей – 4 квартал 2022 года; - исполнение третьим лицом или третьими лицами обязательств должника; заключение с третьим лицом или третьими лицами соглашения, предусматривающего условия исполнения обязательств должника с целью отсрочки платежей – 4 квартал 2022
обязуется совершать следующие действия: производить начисление размера оплаты и выставление счетов физическим лицам – собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах; осуществлять прием платежей от потребителей принципалам за услуги, оказываемые принципалом потребителям; прием платежей от потребителей – физических лиц осуществляется на основании и на условиях, установленных договором на осуществление деятельности по приему платежей от физических лиц, агент осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц с момента подписания договора на прием платежей; производить истребование дебиторской задолженности , в том числе путем взыскания своевременно не оплаченных сумм основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами при нарушении потребителями сроков оплаты услуг принципала; совершать другие действия, необходимые для выполнения поручения, по согласованию сторон; услуги, оказываемые принципалом потребителям – это услуги и (или) работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отношении физических лиц – собственников и пользователей помещения в многоквартирных домах, находящихся в момент заключения настоящего
вывозу твердых бытовых отходов с контейнерных площадок, уборке придомовой территории, а собственник производит их оплату. Согласно агентскому договору № 154-А от 25.10.2012 года, заключенному между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (Агент) и ООО «Новоорская теплоснабжающая организация» (Принципал) на предмет оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении бытовых потребителей, Агент действует от своего имени и за счет Принципала (п. 1.1). При этом Агент осуществляет функцию сбыта услуг Принципала по отоплению в отношении бытовых потребителей; производит истребование дебиторской задолженности , производит начисление оплат, выставляет счета за услуги, оказываемые бытовым потребителям; принимает от потребителей перечисленные на расчетный счет и в кассу Агента денежные средства в оплату услуг Принципала (п. п. 1.2, 1.3, 2.2.2). Из дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2013 года к агентскому договору следует, что Агент вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании с потребителей основного долга, пени, процентов по договорам оказания услуг, а также выступать по указанным категориям дел
<данные изъяты> Данные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно материалам дела, 29 декабря 2017 года между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) и ООО «Сантехсервис» (принципал) заключен агентский договор с предприятием ЖКХ № <данные изъяты>, согласно которому принципал поручает, а агент от своего имени и за счет принципала за вознаграждение обязуется производить начисления, выставление счетов физическим лицам – потребителям коммунальных услуг; осуществлять прием платежей от потребителей принципала за услуги, оказываемые принципалом потребителям; производить истребование дебиторской задолженности и т.д. Согласно п.1.1 Агентского договора, услуги и (или) работы по холодному водоснабжению потребителей коммунальных услуг, находящихся в момент заключения настоящего договора в договорных отношениях с принципалом, указанных в Приложении № 1 к указанному договору. Согласно п.1.2 Агентского договора, агент производит истребование дебиторской задолженности, возникшей в период действия настоящего договора. Агент производит истребование дебиторской задолженности, возникшей до заключения настоящего договора, при условии предоставления принципалом агенту акта приема-передачи документов на истребование дебиторской задолженности, подписанного
об обязании произвести перерасчет суммы за коммунальные услуги по теплоснабжению и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице ФИО6 и ОК Западного отделения Оренбургского филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по снабжению тепловой энергией, указав, что на основании агентского договора ...А от ... ОАО «Энергосбыт Плюс» в интересах ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» производит с бытовых потребителей истребование дебиторской задолженности , в том числе путем взыскания своевременно неоплаченных сумм основного долга, пени, процентов за услуги по предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению. Лицевой счет оформлен на ответчика ФИО3 за номером ... на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Ответчику надлежащим образом были предоставлены коммунальные услуги по снабжению тепловой энергией за период с ... по .... Ответчик имеет задолженность за коммунальную услугу по снабжению тепловой энергией за период с ... по ... в размере 21251,80
