Истребование информации вне рамок налоговой проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы. 8. Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) у контрагента или у иных лиц, располагающих этими документами (информацией), в том числе информации относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке 8.1. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов <1> (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой

составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (вместе с «Основаниями и порядком продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки», «Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации)») (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 28.05.2015 № 37445). Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что инспекцией документы истребовались в рамках мероприятий налогового контроля с целью проверки данных учета и отчетности налогоплательщика (подтверждение действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них; получение сведений о первичных учетных документах, относящихся к хозяйственной деятельности налогоплательщика), требование и решение вынесены в соответствии с требованиями законодательства. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к

(информации) материалы дела не содержат. Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 82, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание разъяснения, изложенные в письмах Федеральной налоговой службы от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869, Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216@ «Об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок », сделали вывод о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности, в связи с чем признали оспоренное решение инспекции законным и обоснованным. Довод общества об отсутствии у инспекции правовых оснований для истребования информации вне рамок проведения проверки, признается несостоятельным в силу пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса, принимая во внимание установление судами необходимости такого запроса. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Эти доводы не

07-08/3293 от 30.05.2013 и в обжалуемом решении указано, что необходимость истребования информации возникла в процессе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2009 года ИП ФИО2. Согласно представленному заявителем акту налоговой проверки № НП-01 от 26.06.2013 истребование информации по требованию № 07-08/3293 от 30.05.2013 осуществлено в ходе проведения камеральной налоговой проверки ИП ФИО2 Следовательно, материалами дела не подтверждается, что, направив обществу указанное требование инспекция фактически реализовала свое право на истребование информации вне рамок налоговой проверки , предусмотренное пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В ходе проведения камеральной налоговой проверки ИП ФИО2 налоговый орган таким правом не обладал. В ходе проведения налоговой проверки ИП ФИО2 инспекция была вправе на основании пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации истребовать у общества документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика – ИП ФИО2 Однако, в требовании и поручении налогового органа указано, что у общества истребуется информация, касающаяся его взаимоотношений

мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 Кодекса. Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование. При этом, в полномочия налогоплательщика не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения информации. Обязательным условием при истребовании информации вне рамок налоговой проверки является указание на сведения, позволяющие идентифицировать сделку. Положения Кодекса, в том числе, статей 82, 93, 93.1 и 89 не содержат основания для ограничения возможности истребования налоговым органом документов только по первому контрагенту проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена), а также для информирования контрагента соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, о причинах, по которым

в процессе проведения налоговой проверки открытого акционерного общества производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» (далее – ОАО ПО «АШК»). Согласно представленному заявителем акту налоговой проверки от 06.06.2011 г. № АП–024–09 истребование информации по требованиям от 02.02.2011 г. и 09.02.2011 г. осуществлено в ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО ПО «АШК». Следовательно, материалами дела не подтверждается, что, направив банку указанные требования инспекция фактически реализовала свое право на истребование информации вне рамок налоговых проверок, предусмотренное пунктом 2 статьи 93.1 Налогового Кодекса РФ. В ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО ПО «АШК» налоговый орган таким правом не обладал. В ходе проведения налоговой проверки ОАО ПО «АШК» инспекция была вправе на основании пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ истребовать у банка документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика – ОАО ПО «АШК». Однако, в требованиях и поручениях налогового органа указано, что у банка истребована информация, касающаяся деятельности ООО «Промэкс+» и ООО «Заря». При этом, налоговым

следующим основаниям: - в связи с предоставлением ООО «ЮжСтрой-Групп» возражений и дополнительных документов к ним: 04.07.2019, 02.08.20219, 02.09.2019, 02.10.2019, 01.11.2019, 28.11.2019, 27.12.2019, 24.01.2020; - удовлетворения налоговым органом ходатайств общества о переносе даты рассмотрения в связи с неблагоприятными погодными условиями: 20.02.2020, 28.02.2020, 02.03.2020; - в целях предупреждения и исключения распространения COVID-19 с 08.04.2020 до 02.07.2020 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики»; - истребования информация вне рамок налоговой проверки информация о конкретной сделке на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ. С учетом вышеизложенного, Управление считает, что длительное рассмотрение материалов налоговой проверки в отношении ООО «ЮжСтрой-Групп» обусловлено как объективными, так и субъективными причинами. В свою очередь, общество в возражениях от 20.09.2021 года указало, что у налогового органа было достаточно времени на изучение всех представленных налогоплательщиком документов и своевременное вынесение итогового решения, при этом обществу было предоставлено гораздо меньше времени на изучение

книга учета доходов и расходов относится к деятельности предпринимателя по учету доходов и расходов в целях налогообложения, то есть к деятельности по выполнению налоговых обязательств, но не к конкретной сделке. Учитывая изложенное, межрайонная инспекция оспариваемым сообщением (требованием) от 04.09.2009 вне рамок налоговой проверки истребовала у предпринимателя информацию, не относящуюся к конкретной сделке, что является нарушением положений пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, предоставляющей право на истребование информации только относительно конкретной сделки. В связи с допущенными нарушениями при истребовании у налогоплательщика информации вне рамок налоговой проверки , сообщение ( с требованием представления пояснений) от 04.09.2009 № 11-17/17478 подлежит признанию недействительным на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( АПК РФ). Довод межрайонной инспекции о преюдициальном значении для настоящего дела решения Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2009 по делу № А54-5090/2009 не принимается судом во внимание в связи со следующим. Решением арбитражного суда от 12.11.2009 по делу №

указания на определенное мероприятие налогового контроля, проводимое в отношении ОАО «**». В нарушение указанных норм закона ни в Поручении, ни в Требованиях не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля необходимы запрашиваемые документы. Никакие иные обоснования возникшей необходимости истребования документов налоговыми органами также не приведены, что свидетельствует о нарушении требований пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что право налогового органа на истребование информации вне рамок налоговых проверок ограничено возможностью истребования информации только относительно конкретной сделки. Так согласно Приложениям № 5 и № 6 к Приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» в поручении об истребовании документов (информации) и в требовании о представлении документов (информации) подлежат указанию сведения, позволяющие идентифицировать эту конкретную сделку. В нарушение указанных положений налоговый орган потребовал

этом в требовании об их представлении должно быть указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в их представлении; вне рамок налоговых проверок при возникновении обоснованной необходимости в получении сведений о конкретных сделках может быть затребована только информация. Разделение понятия «документ» и «информация» содержится и в форме требования о представлении документов (информации), и в форме поручения об истребовании документов (информации), утвержденных приказом ФНС России от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338@). Таким образом, налоговым органом в нарушение требований п.2 ст.93.1 НК РФ у ОАО «...» вне рамок проведения налоговых проверок истребованы конкретные документы. При этом достаточных сведений об интересующей налоговый орган сделке, позволявших бы ее идентифицировать, ни в поручении, ни в требовании не приведено. При таких обстоятельствах обязанности по представлению запрашиваемых документов, а также возможности представить информацию по сделке не имелось, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Отсутствие

взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля. Иными словами, законным является истребование налоговым органом у налогоплательщиков документов только в рамках проведения конкретного мероприятия налогового контроля, на которое должно быть указано в соответствующем требовании о предоставлении документов (информации) и (или) в поручении об истребовании документов, при этом вне рамок налоговой проверки налоговым органом может быть запрошена информация только в отношении конкретной сделки, идентифицирующие сведения о которой также указываются в требовании. В частности, согласно форме «Требование о предоставлении документов (информации), утвержденной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-2/189@ (приложение *** к приказу), в соответствующем документе указывается, в том числе, наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла