№ 170, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт обследования, техническийпаспортздания (строения) многоквартирного дома и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, скорректировав размер задолженности исходя из площади отапливаемых помещений. Судами принято во внимание, что часть принадлежащих ответчику нежилых помещений находится в подвале, при этом проектом многоквартирного дома не предусмотрено отопление подвального помещения; в спорных помещениях находятся стояки (магистрали) отопления, надлежащим образом изолированные. Суд округа поддержал выводы судов о необоснованности включения неотапливаемых нежилых помещений, в которых отсутствуют энергопотребляющие устройства, в состав теплопотребления общества, отклонив возражения предприятия. Довод жалобы о том, что суды неправомерно не взыскали плату за услугу отопления, приходящуюся на общедомовые нужды, подлежат отклонению. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается , что в состав предъявленной к взысканию истцом суммы задолженности включены расходы общества на общедомовые нужды. Учитывая, что судебными актами
Константин Иванович. 2) свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности серии 68 АА №595583 от 18.10.2006г. на здание, этажность: 3, подземная этажность:1 площадью 2180, 9 м2., расположенное по адресу: <...> - собственник ФИО7. 3) свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности серии 68 АА №595583 от 18.10.2006г. на здание, этажность: 3, подземная этажность:1 площадью 2180, 9 м2., расположенное по адресу: <...> - собственник общество с ограниченной ответственностью «Пластмассы». При этом из технического паспорта здания усматривается , что «нежилое строение», в отношение которого за ООО «ЭЛ-КОМ» судом признано право собственности, обозначено в нем как «помещение №1» здания, сособственниками которого являются заявители. Это обстоятельство указывает на то, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2007 затрагивает права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Пластмассы», индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО5, которые не было привлечено к участию в деле, что лишило их возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои
фактическая предпринимательская деятельность в помещениях здания гостиницы. Между тем, в отсутствие доказательств сложившегося между истцом и ответчиком порядка пользования помещениями, порядок пользования имуществом, принадлежащим нескольким собственникам может быть определен судом по своему усмотрению исходя из более приемлемого варианта, вне зависимости от доводов искового заявления. Определяя порядок использования сособственниками помещения суд должен исходить из реальной возможности осуществления обеими сторонами предпринимательской деятельности, соблюдения противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, баланса экономических интересов сторон. Кроме того, из технического паспорта здания усматривается наличие конструктивных особенностей, связанных с использованием в качестве единого комплекса гостиницы. Эти особенности связаны с наличием в здании как отдельных помещений, предназначенных для временного проживания (комнаты № 201-212, № 301, №№ 304-312), как и общих помещений представляющих коридоры, холлы, бассейн, парную, кухню, конференц-зал и другие. В соответствии с исковыми требованиями ФИО1 во владение и пользование каждого из участников долевой собственности подлежат предоставлению не только отдельные, по и общие помещения. В силу наличия
признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В <дата> году ФИО2 был выделен земельный участок площадью ........ кв.м. по адресу: <адрес> под строительство жилого дома, что подтверждается выпиской из протокола № ........ заседания исполкома Бесланского городского Совета депутатов трудящихся СОАССР от <дата>. Как следует из справки, выданной АМС Бесланского городского поселения, домовладение по адресу: РСО-Алания г.<адрес> ранее по документам значилось ул.<адрес>. Из технического паспорта здания, усматривается что по ул.<адрес> Правобережного района РСО-Алания расположен жилой дом общей площадью ........ кв.м. Свидетельством о рождении ФИО1, <дата> года рождения, подтверждается, что он приходится сыном ФИО2. ФИО2 умер <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> года. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия №........ от <дата> года нотариусом Правобережного нотариального округа ФИО4 отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство открывшегося после смерти отца ФИО2 в связи с отсутствием
1 л.д.22). Как следует из Устава ФГБНУ «Омский АНЦ», целью и предметом деятельности указанного учреждения являются проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований, опытно-конструкторских работ, внедрение достижений науки и передового опыта, направленных на получение новых знаний в сфере агропромышленного комплекса. К основным видам деятельности отнесены разработка прогрессивных технологий производства продуктов растениеводства, совершенствование и разработка методов селекции и семеноводства, создание высокопродуктивных генотипов сельскохозяйственных животных на основе генной селекции и т.д. (том 1 л.д.53). Из технического паспорта здания усматривается , что в нем находятся многочисленные лаборатории, кабинеты, подсобные помещения, библиотека, туалеты, умывальники (том 1 л.д.25-48). Использование спорного здания в целях реализации основных уставных задач подтверждено и актом проверки Управления Роспотребнадзора по Омской области от 20 августа 2018 года (том 2 л.д.201-211). Таким образом, спорное здание к административно-деловым и торговым центрам не относится. В ходе судебного разбирательства установлено, что единственным основанием для включения помещения в оспариваемый Перечень послужило его нахождение на земельном
отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Северный» и ФИО1 заключен договор купли-продажи металлического ангара площадью 971 кв.м и нежилого кирпичного здания общей площадью 176.6 кв.м. за 600000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (л.д.6-7). Ответчиком ФИО1 факт совершения сделки не оспаривается. Таким образом, судом установлено, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме. Из технического паспорта здания усматривается , что здание является нежилым, металлический ангар 1990 года постройки площадью 971 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, с/п Красное Поселение, севернее д. Владимировка (л.д.8-18).Из технического паспорта здания усматривается, что здание является нежилым кирпичным зданием 1995 года постройки общей площадью 176.6 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, с/п Красное Поселение, севернее д. Владимировка (л.д.19-29). Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:18:0201005:11 (л.д.30-33).
«<адрес>» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому, ФИО1 под строительство индивидуального гаража был передан в аренду сроком на ... месяцев земельный участок площадью ... кв.м с к.н. № из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с к.н. № площадью ... кв.м. назначение данного земельного участка - под строительство гаража, сведения о зарегистрированных правах в отношении него отсутствуют. Из технического паспорта здания усматривается , что объект недвижимости – гараж, площадью ... кв.м расположен в <адрес>. В выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен кадастровый номер №, гараж расположен в кадастровом квартале №, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации МО «Правдинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ гаражу с местоположением: <адрес>, с к.н. №, площадью ... кв.м присвоен новый адрес: <адрес>, гаражное общество №, ряд №, бокс №. Данные
соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом». В судебном заседании установлено, что на основании разрешения на строительство в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, проживающему по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> разрешено строительство кирпичного гаража размером 5,0 х 6,0 м около дома, где он проживал. Из Технического паспорта здания, пояснений истца и свидетелей в судебном заседании усматривается, что гараж был окончен строительством в <адрес> году и эксплуатируется истцом по прямому назначению до настоящего времени. Из технического паспорта здания усматривается , что данный объект недвижимости – гараж, представляет собой нежилое кирпичное здание площадью 30,0 кв.м, площадью застройки 35,8 кв.м. Инвентарный номер БТИ №. Земельный участок под гаражом не оформлен. Как установлено в судебном заседании, после возведения гаража, он использовался истцом, и используется им по настоящее время. Споров по поводу принадлежности указанного гаража не было. Орган местного самоуправления – администрация Ахматовского сельского поселения в пределах своей компетенции выдал разрешение на строительство гаража, подтвердив
