КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 29 февраля 2024 года Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., рассмотрев в порядке статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу кассационную жалобу Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан на апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 года по административному делу № 9а-189/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан (далее - Избирательная комиссия республики) о признании незаконными действий, связанных с поступившим к ним обращения, и бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы, а также письменные возражения относительно кассационной жалобы ФИО1 о несостоятельности ее доводов и законности обжалуемого судебного акта, установила: 10 сентября 2023 года участковой комиссией на избирательном участке № 2802 проведено голосование на выборах депутатов Совета сельского поселения Насибашевского сельсовета муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее - Совет сельского поселения). Решением территориальной избирательной комиссии муниципального района Салаватский
образования неправомочным. Судом проверен и признан несостоятельным довод заинтересованных лиц о том, что 28 декабря 2018 г. Советом депутатов в количестве 5 человек принято решение о назначении дополнительных выборов. Как отмечено судом, это решение не содержит указания на дату проведения выборов, не подписано главой муниципального образования, не обнародовано и не может быть исполнено в связи с отсутствием финансирования. В силу статьи 67.1 Избирательного кодекса Тверской области органом, уполномоченным на назначение дополнительных выборов, является соответствующая избирательная комиссия (избирательная комиссия Тверской области, избирательна комиссия муниципального образования, территориальная избирательная комиссия), а не орган местного самоуправления. Пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 67-ФЗ) требует, чтобы в случае досрочного прекращения полномочий органа или депутатов органа местного самоуправления, влекущего за собой неправомочность органа, не позднее чем через шесть месяцев
возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Московская застава от 18 июня 2019 года № 33/19 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Московская застава шестого созыва. Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Московская застава (далее - избирательная комиссия ) от 6 июля 2019 года № р-15 ФИО2, выдвинутой избирательным объединением «Санкт- Петербургское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» (далее - избирательное объединение), отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Московская застава шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 в связи с несоблюдением требований к выдвижению кандидатов, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях»
исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя избирательной комиссии Республики Калмыкии ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя Калмыцкого республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: избирательной комиссией, организующей выборы на территории Целинного района Республики Калмыкия является избирательная комиссия Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - избирательная комиссия Целинного РМО РК). Решением избирательной комиссии Целинного РМО РК от 7 августа 2015 года был зарегистрирован список кандидатов в депутаты Собрания депутатов Целинного РМО Республики Калмыкия четвертого созыва, выдвинутый избирательным объединением Калмыцкого республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее также - КРО ПП КПРФ) по единому избирательному округу, в количестве 15 человек. 23 июля 2019 года Собранием депутатов Целинного РМО РК четвертого
составе судьи Е.В. Каспирович рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальной избирательной комиссии Бейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в сумме 1 000 руб. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Территориальной избирательной комиссии Бейского района (далее – избирательная комиссия ) 1 000 руб. - штраф на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного
мотивирована необходимостью применения норм Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» при определении размера штрафных санкций за несвоевременное предоставление сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ. В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в г. Сочи не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указывает, что заявленные в апелляционной жалобе требования поддерживает в полном объеме. Избирательная комиссия муниципального образования г. Сочи в судебное заседание не явилась, не направила своего представителя, хотя о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 80145. Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего. Муниципальная избирательная комиссия, ИНН/КПП <***>/232001001 зарегистрирована в качестве юридического лица и поставлена на учет в налоговом органе, что усматривается из выписки из Единого государственного
городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по финансам Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору на предоставление транспортных услуг от 16.09.2016 в размере 96083 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Избирательная комиссия Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.08.2017; от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 19.12.2017; от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: представители не явились (извещены) Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился с требованием о взыскании с городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам Администрации городского округа «Город Чита» (далее – ответчик, Комитет по финансам) за счет
Гражданское дело № 2-1408/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2013 года г.Конаково Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чувашовой И.А., при секретаре Булыгиной Е.М., с участием заместителя Конаковского межрайонного прокурора Михайлова В.Н., заявителя ФИО2, его представителей ФИО12, ФИО14, представителя МКУ « Избирательная комиссия города Конаково» и ТИК Конаковского района по доверенности ФИО15, представителя администрации городского поселения город Конаково по доверенности ФИО16, с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО22 ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО8, заинтересованные лица: МКУ «Избирательная комиссия города Конаково», Территориальная избирательная комиссия Конаковского района, Администрация городского поселения город Конаково, об отмене Постановлений МКУ «Избирательная комиссия <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидатов
от 7 июня 2022 года № 1264-VI «О назначении выборов Главы Удмуртской Республики» на 11 сентября 2022 года назначены выборы Главы Удмуртской Республики. Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации *** кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики» *** зарегистрирован кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики. *** (далее – ***, административный истец) ДД.ММ.ГГГГ вх. № обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным иском к ЦИК УР, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики (далее – ЦИК УР, ЦИК Удмуртии) приняла постановление № «О согласовании постановлений территориальных избирательных комиссий в Удмуртской Республике о проведении голосования на выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, с использованием дополнительной возможности реализации избирательных прав граждан Российской Федерации» (далее – оспариваемое постановление, постановление №). Административный истец полагает, что данное постановление вынесено с грубым нарушением подпункта «б» пункта 4 статьи 63.1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об основных гарантиях избирательных прав
одновременно принято решение зарегистрировать ФИО2 кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по этому избирательному округу. В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федерального закона № 67-ФЗ) решения (бездействия) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию. Муниципальная избирательная комиссия г. Чебоксары является избирательной комиссией, на которую законом возложено руководство деятельностью всех избирательных комиссий по подготовке и проведению муниципальных выборов. Эта комиссия является вышестоящей избирательной комиссией, определенной в качестве таковой законом. Центральная избирательная комиссия не наделена правом подготовки и проведения муниципальных выборов, соответственно не является вышестоящей по отношению к муниципальным избирательным комиссиям. Тем самым Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики приняла оспариваемое постановление с превышением установленной компетенции, не будучи вышестоящей избирательной комиссией по отношению к
