суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2015 по делу № А43-22607/2015 удовлетворен иск акционера ФИО4 об обязании ОАО «РУМО» провести внеочередное общее собрание акционеров в форме собрания со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий всех членов совета директоров Общества, избрание членов совета директоров Общества, досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии Общества, избрание членов ревизионной комиссии Общества и утверждение аудитора Общества. Обязанность по исполнению решения суда возложена на Лашманова И.А. Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров Общества от 11.03.2016 собрание состоялось под председательством Лашманова И.А. при секретаре Кузнецовой З.В., однако решения об избрании совета директоров, ревизионной комиссии общества и утверждении аудитора не были приняты ввиду действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по делу № А43-5044/2016 и запрещающих принимать решения общим собранием по вопросам избрания совета директоров, ревизионной комиссии и
обыкновенными именными акциями. Акционеры заключили корпоративный договор от 25.05.2015, согласно условиям пункта 4.6.4 которого решение по всем вопросам повестки дня общего собрания принимается согласованно (единогласно). 17.06.2019 состоялось годовое общее собрание акционеров АО «СТП-Саста» со следующей повесткой: 1. Изменение фирменного наименования общества; 2. Утверждение устава в новой редакции в связи с изменением фирменного наименования; 3. утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также распределение прибыли (убытков) по результатам 2018 года; о дивидендах; 4. Избрание членов ревизионной комиссии (ревизора); 5. Избрание членов Совета директоров (наблюдательного совета); 6. Утверждение аудитора; 7. О выплате вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии. Решения годового общего собрания акционеров оформлены протоколом от 19.06.2019, согласно которому: по вопросу повестки дня 1 - изменено фирменное наименование АО «СТП-Саста», утверждено новое фирменное наименование – АО «СТП-ЗСУ»; фирменное наименование на английском языке исключено; по вопросу повестки дня 2 - в связи с изменением фирменного наименования утвержден Устав в
ограничения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в голосовании принадлежащими им акциями суды не усмотрели; в связи с тем, что решением годового общего собрания акционеров «Омская макаронная фабрика» от 23.04.2019 по вопросу № 5 повестки дня (избрание членов совета директоров) ФИО3 не был избран в состав коллегиального органа управления обществом и, следовательно, его полномочия в качестве члена совета директоров, возникшие в связи с его избранием 25.05.2018, на момент голосования по вопросу № 6 ( избрание членов ревизионной комиссии ) прекратились, не имелось оснований не учитывать его акции. Доводы заявителя повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда округа, им дана надлежащая правовая оценка. Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу
заочного голосования со следующей повесткой дня: 1) об отмене решения общего собрания акционеров о внесении изменений в Устав ОАО «Запсибгазпром», принятого 10.09.2020, 2) об избрании новых членов Совета директоров ОАО «Запсибгазпром», включении в списки голосования следующих кандидатов в Совет директоров: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; 3) об установлении вознаграждения членам Совета директоров ОАО «Запсибгазпром» в размере 300 000 руб. в месяц; 4) об избрании новых членовРевизионнойкомиссии ОАО «Запсибгазпром», включении в списки голосования следующих кандидатов в Ревизионную комиссию: ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; 5) Об установлении вознаграждения членам Ревизионной комиссии ОАО «Запсибгазпром» в размере 100 000 руб. в месяц; 6) о прекращении полномочий действующего Генерального директора дочернего общества ОАО «Запсибгазпром» – ООО «ЗапсибгазпромГазификация» ФИО22 и назначении нового Генерального директора ООО «Запсибгазпром-Газификация» – ФИО1; 7) утверждение годового отчета общества; 8) утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества; 9) распределение прибыли,
Компания «МИТРИКС ЛИМИТЕД» (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ОАО «Красноярскнефтепродукт», общество, ответчик) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО «Красноярскнефтепродукт», которое состоялось 27.06.2014, по вопросу № 3 повестки дня «Избрание членов совета директоров ОАО «Красноярскнефтепродукт» и по вопросу № 4 повестки дня « Избрание членов ревизионной комиссии ОАО «Красноярскнефтепродукт». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Компьютершер Регистратор», Агентство по Управлению государственным имуществом Красноярского края. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года решение суда от 8 мая 2015 года оставлено без изменения. Компания «МИТРИКС ЛИМИТЕД» обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
"ВНИТИ" на АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод". Кроме того, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику об обязании ОАО "ВНИТИ" провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ВНИТИ", возложив обязанности по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ВНИТИ" на акционера - АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", а функции счетной комиссии на АО ВТБ Регистратор, со следующей повесткой дня: 1. Избрание членов совета директоров общества. 2. Избрание членов ревизионной комиссии Общества. 3. О возмещении расходов на подготовку, созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров общества», с возложением расходов на подготовку, созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ВНИТИ" на АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод". В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ВТБ Регистратор" (далее - АО "ВТБ Регистратор") и общество с ограниченной ответственностью "Ай Макс Групп" (далее - ООО "Ай Макс Групп"). Определением суда дела по
общего собрания акционеров ОАО «Обь-Иртышское пароходство» от 15.06.2006 по вопросам повестки дня собрания: № 2 – в части … «компенсации расходов членам Совета директоров и Ревизионной комиссии, связанных с исполнением ими функций членов Совета директоров и обязанностей членов ревизионной комиссии с величиной суточных расходов членам Совета директоров 500 рублей, членам Ревизионной комиссии 200 рублей, а также по выплате ежемесячных вознаграждений председателю Совета директоров и секретарю-референту Совета директоров» (Приложение п. 5); № 4 – избрание членов ревизионной комиссии Общества; № 5 –избрание членов Совета директоров Общества; № 8 –об одобрении взаимосвязанных сделок ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» в 2006 году по получению кредитов в кредитных организациях под залог имущества Общества, стоимость которого превышает 2 % балансовой стоимости активов, с предельной суммой сделок 150 (сто пятьдесят) миллионов рублей. Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 49, 80, 93 Федерального закона «Об акционерных обществах» в ред. Федерального закона от 07.08.2001 № 120-ФЗ (далее Закон об
и провести годовое общее собрание акционеров общества по результатам его деятельности в 2020 году в срок не позднее 80 календарных дней со дня принятия судом решения по настоящему делу со следующей повесткой: 1. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2020 года. 2. Распределение прибыли (в том числе, выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам отчетного года. 3. Избрание членов Совета директоров общества. 4. Определение количественного состава Ревизионной комиссии общества. Избрание членов Ревизионной комиссии общества. 5. Утверждение аудитора общества. 6. О выплате вознаграждения Совету директоров и Ревизионной комиссии. Также истец просит установить в качестве формы проведения годового общего собрания акционеров общества заочную форму (посредством направления акционерами заполненных бюллетеней), возложить на него исполнение решения и наделить его всеми предусмотренными Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров, включая право на запрос и получение у регистратора (АО «Регистратор Интрако»)
ФИО17 (далее - соистцы) обратились в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Прохладненскому районному потребительскому обществу, в котором просили обязать Прохладненское районное потребительское общество организовать и провести внеочередное общее собрание пайщиков Прохладненского районного потребительского общества, с повесткой дня: - уточнение списков пайщиков и восстановления журналов (реестра) учета пайщиков Прохладненского районного потребительского общества; - избрание членов Совета и Председателя Совета Прохладненского РайПО; - избрание членов Правления и Председателя Правления Прохладненского РайПО; - избрание членов ревизионной комиссии и Председателя ревизионной комиссии Прохладненского РайПО; - заслушивание отчетов о деятельности органов управления Прохладненского районного потребительского общества. При этом, в обоснование исковых требований соистцы указали, что они являются пайщиками Прохладненского районного потребительского общества, несмотря на то, что книжки пайщиков сохранились не у всех, так как, никто из них не писал заявление о добровольном выходе из общества, никто из них не исключен из числа пайщиков. В п.3.8. Устава Прохладненского районного потребительского общества регламентировано, членство
Дело №2-2797/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Солнечногорск 19 сентября 2023 года Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гордеева И.И., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 к СНТ "Флора" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным утверждение реестра (списка) членов СНТ «Флора», избрание членов ревизионной комиссии , размера членских взносов, срока оплаты членских взносов, порядок начисления пени, сумму оплаты за изготовление копии документов, У С Т А Н О В И Л: ФИО4, (ФИО10 К.В., ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 присоединившиеся истцы) уточнив исковые требования обратились в суд с иском к СНТ «Флора» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным утверждение реестра (списка) членов СНТ «Флора», избрание членов ревизионной комиссии, размера членских
августа 2020г., размещенного в последствии в информационной сети Интернет, на сайте ТСН «Ключи» СНТКЛЮЧИ.РФ повестка собрания членов ТСН «Ключи», была совершенно иной, в повестке дня были указаны следующие рассмотренные вопросы: Выборы Председателя Собрания, секретаря собрания. Утверждение отчета о деятельности правления ТСН за 2019г. Утверждение заключения ревизионной комиссии ТСН по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСН за 2019г. 3.1. Утверждение отчета об исполнении смет доходов и расходов за 2019г. Избрание членов правления ТСН. Избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) ТСН. Избрание председателя правления. Избрание главного бухгалтера ТСН. Принятие решения о заключении договора кадастрового межевания земель общего пользования. Принятие в члены товарищества. Исключение из членов товарищества. Разрешение Правлению на продажу и сдачу в аренду земель общего пользования, не используемого в общих нуждах (кроме: пожарного водоема, дорог и тд.) Определение стоимости выкупа и аренды земель общего пользования для членов ТСН. Разрешить Правлению обсудить и принять сметы для окончания строительства дорог в ТСН. Обязать
ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Членов ПЖСК «Фэмили-Блок Д» ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, М.а Ш. М.-Хабибовича, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО3, ФИО20 к ПЖСК «Фэмили Блок Д» об обязании ПЖСК «ФЭМИЛИ БЛОК Д» провести внеочередное общее собрание членов кооператива и утвердить повестку дня: предоставить отчет о финансово–хозяйственной деятельности кооператива за весь период его деятельности, избрание членов правления кооператива, избрание членов ревизионной комиссии , избрание председателя кооператива, УСТАНОВИЛ: В Каспийский городской суд РД поступило исковое заявление членов ПЖСК «Фэмили-Блок Д»: ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, М.а Ш. М.-Хабибовича, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО3, ФИО20 к ПЖСК «Фэмили Блок Д» о проведении внеочередного собрания и предоставлении документов. Иск обоснован тем, что истцы являются пайщиками ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК Д» (далее ПЖСК). По состоянию на сегодняшний день обязательства перед Кооперативом большая часть
