Сборка и установка каркасов под оборудование электронных автоматических телефонных станций (АТС) и цифровых систем передачи. Изготовление нетиповых конструкций и металлоконструкций (воздушные желоба, шинодержатели, детали крепления) по рабочим чертежам. Прокладка оптических станционных путей для укладки межстативных станционных кабелей и проводов питания электронных АТС и цифровых систем передачи. Монтаж и прозвонка межкассетных кабелей на разъемах. Монтаж внутрикассетных соединений и перемычек на кроссировочных колодках. Должен знать: технические характеристики монтируемой аппаратуры цифровых систем передачи и оборудования электронных АТС; монтажные схемы оптимальных путей прокладки межстативных соединительных кабелей; устройство специального электрифицированного монтажного инструмента и правила пользования им; особенности монтажа электронного оборудования. Требуется среднее профессиональное образование. § 183. МОНТАЖНИК ОБОРУДОВАНИЯ СОРТИРОВОЧНЫХ ГОРОК 2-й разряд Характеристика работ. Выполнение работ при монтаже оборудования сортировочных горок и связанных с ним конструкций. Соединение деталей монтируемых конструкций. Распаковка оборудования сортировочных горок. Изготовление и установка номерных табличек на монтируемых аппаратах и оборудовании. Должен знать: способы распаковки оборудования сортировочных горок; устройство такелажных приспособлений
А.Р. на основании Договора подряда № 1 от 20.08.2011 г. и Заявки № 12 от 15.01.2013 г. к указанному Договору, заключенных между ООО «АртЛэнд Медиа» и ИП Ангер А.Р. Общая стоимость работ составила168.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 131 от 13.02.2013 г. на сумму 68.000 рублей и выпиской по счету за период с 23.01.2013 г. по 28.02.2013 г. на сумму 100.000 рублей. Стороны подписали акт выполненных работ № 1-12 от 23.01.2013 г. Изготовление и монтаж табличек производилось на рекламных конструкциях, которые были установлены на основании разрешений, выданных Администрацией. Во время планового осмотра представителем ООО «АртЛэнд Медиа» обнаружено, что девять рекламных конструкций, расположенных по адресу: М-2 «Крым», 23.220 справа от Москвы; М-2 «Крым», 24.650 справа от Москвы А/д «Москва - аэропорт Домодедово», 24.210 справа от Москвы А/д «Москва - аэропорт Домодедово», 24.280 слева от Москвы А/д «Москва - аэропорт Домодедово», 25.890 слева от Москвы А/д «Москва - аэропорт Домодедово», 26.380
Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика 1 800 рублей по платежному поручению № 533 от 10 марта 2011 года в качестве оплаты очередного взноса согласно графику по счету № 8 от 01 марта 2011 года по договору подряда № 1/2011 от 01 марта 2011 года на изготовление и монтаж табличек . Документы, подтверждающие обоснованность перечисления ответчику указанной суммы, как указано истцом в исковом заявлении, отсутствуют, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 22 августа 2012 года с указанием в тексте претензии на отказ от исполнения договора № 1/2011 от 01 марта 2011 года и с предложением возвратить 1 800 рублей. Поскольку претензия ответчиком была оставлена без ответа, истец обратился с иском в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 05.05.2009 ООО «ПСК Пардус» (Заказчик) и ООО «Самурай» (Подрядчик) заключили договор подряда №3-09, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ: - изготовление и монтаж фасадной световой вывески (световой короб 1м х 3,7м; световой логотип – диаметр 1,2м); - изготовление и монтаж табличек ; - изготовление и монтаж наклейки. Согласно пункту 2.1.4 договора Заказчик обязался по окончании работ принять от Подрядчика результат выполненных работ по акту сдачи-приемки и произвести расчеты с Подрядчиком за фактически выполненные работы не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом пунктом 4.2 договора стороны установили, что стоимость работ по договору составляет изготовление световой фасадной вывески – 42 000 руб., изготовление и монтаж табличек – 2012 руб.,
– диаметр 1,2м); изготовлению и монтажу табличек; изготовлению и монтажу наклейки (л.д.6-9). Согласно пункту 2.1.4 договора заказчик обязался по окончании работ принять от подрядчика результат выполненных работ по акту сдачи-приемки и произвести расчеты с подрядчиком за фактически выполненные работы не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом пунктом 4.2 договора стороны установили, что стоимость работ по договору составляет за изготовление световой фасадной вывески – 42 000 руб., изготовление и монтаж табличек – 2012 руб., изготовление и монтаж наклейки 1300 руб. Платежным поручением № 457 от 08.05.2009 ООО «ПСК Пардус» перечислило ООО «Самурай» 22 656 руб. в качестве аванса по договору подряда от 05.05.2009 (л.д.13). Ссылаясь на статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая, что ответчик не полностью выполнил условия заключенного между ними договора, а именно не оформил в Комитете архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода разрешительную документацию для установки рекламной конструкции,
что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «ЛБК групп» (исполнитель) был выставлен счет на оплату № 192 от 23.09.2021 ООО «Лига» (заказчик) на изготовление и монтаж баннерной зоны, на изготовление и монтаж напольной наклейки, изготовление и монтаж таблички всего на сумму 59 660 руб. Истец указывает, что оплатил выставленный счет на оплату № 192 от 23.09.2021 в размере 59 660 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10 от 01.10.2021, № 324 от 29.10.2021. Ответчик выполнил работы указанные в счете № 192 от 23.09.2021, работы приняты заказчиком, что подтверждается актом № 204 от 06.10.2021, подписанным с двух сторон. Однако в период использования результата работ были выявлены недостатки в выполненных работах, а именно,
лицам, столкнувшимся с возможным случаем коррупции, а также со случаями незаконных действий или бездействий должностных лиц в системе органов государственной или муниципальной власти. Таким образом, денежные средства расходуются Фондом на неуставные цели. Кроме того, Фондом осуществляется расходование денежных средств на неуставные цели путем оплаты изготовления полиграфической продукции, текстильных изделий агитационного характера с реквизитами других организаций. Так, <дата> согласно счету на оплату №*** от <дата> Фондом произведена оплата в сумме <сумма> ООО «<***>» за изготовление и монтаж таблички с наименованием «616 Н.». На проверку не представлены копии договоров гражданско-правового характера, на основании которых Фондом выплачивались денежные средства за услуги по изготовлению флага, значков, силиконовых браслетов, визиток, халатов, стикеров, монтажу камер, нанесению логотипа на ручки, за индивидуальные дистанционные занятия по английскому языку, за микрофон и радиопетличку и др., в связи с указанным противодействием комиссии не удалось установить соответствие расходования денежных средств уставным целям Фонда. Учитывая изложенное, деятельность Фонда и расходование денежных средств
суд с иском к ФИО1, ООО «СИТИЛАЙТ» о взыскании убытков по договору подряда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапСтрой Северо-Запад» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с подрядчиком –ООО «СИТИЛАЙТ» за исполнение последним обязательств по договору подряда № № ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу табличек навигации на сумму 235773 руб., со сроком выполнения работ в соответствии с условиями договора подряда, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора подряд, одновременно с договором поручительства между ООО «КапСтрой СЗ» и ООО «СИТИЛАЙТ» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу табличек навигации, истец указывал, что исполнитель к выполнению свои обязанностей не преступил. Стороны в судебное
автомобилей около станции. Устранить выявленные недостатки в срок до осеннего осмотра здания. В судебном заседании представитель ООО «БКЛМ» Кадырова О.Х. поясняла, что наличие разбитых стекол в здании станции связано с хулиганскими действиями неустановленных лиц. Как следует из акта технического обследования производственных зданий и сооружения ООО «БКЛМ» от dd/mm/yy, во устранение ранее выявленных недостатков закрыты фанерным щитом рамы, установлены решетки на окнах, установлен новый предупредительный знак на фасаде здания. Согласно ответу ООО «РА «Мастер» изготовление и монтажтаблички «Осторожно. Опасная зона. Автомобили ставить запрещено» на основании заявки от ООО «БКЛМ» были произведены 13 августа 2015 года. По пояснениям представителя ООО «БКЛМ» данная табличка была установлена на здании ... Суд считает, что автомобиль истца получил повреждения в результате ненадлежащего содержания здания, расположенного по адресу: ..., находящегося в пользовании ООО «БКЛМ», что повлекло причинение истцу имущественного ущерба. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «БКЛМ», поскольку повреждения автомашины, принадлежащей истцу, причинены в результате падения
апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущены не были. Судами установлено, что на основании договора от 11 января 2019 года ответчик ИП Епанешников В.С. изготовил для истца Лобанова Р.А. табличку с размещением на ней информации «Юридический кабинет Дьячков Лобанов 33-33-18» и произвел ее монтаж на внешней стороне <адрес>. Истец оплатил ответчику в день заключения договора 33 740 руб. за изготовление и монтажтаблички ; установка таблички была произведена ответчиком в том же месяце; 25 сентября 2019 года произошло частичное разрушение таблички; 7 января 2020 года табличка была разрушена полностью, что повлекло обращение истца к ответчику 6 ноября 2019 года с претензией и последовавшее за этим обращение в суд с иском о защите прав потребителей. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 8, 15, 23, 307 - 421,
