Мининой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Русский Америко-Евро Финанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 151900 руб. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2011г. от ответчика – не было В судебном заседании суд установил: Предприниматель ФИО1 обратился с требованием о взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан "Русский Америко-Евро Финанс" задолженности за изготовление рекламного ролика и его последующее размещение в рекламных блоках в эфире телевизионного канала в сумме 151900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.07.2011г. по 15.10.2011г. в сумме 3585.47 руб., всего 155485,47 руб. Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заседание представитель не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика. В судебном
согласились и, удовлетворяя требование Общества, руководствовались следующим. Из материалах дела усматривается, что спорная реклама распространялась в региональном эфире телеканала «Домашний» на территории города Твери на основании договора от 13.12.2021 № ОП-211213-015СПБ (далее - Договор), заключенного между ООО «РТВ» и ООО «НРА», как лицом, уполномоченным заключать сделки об оказании услуг по распространению рекламы в эфире телеканала «Домашний». В соответствии с условиями договора рекламный ролик был предоставлен заказчиком в готовом виде, договоров на производство ( изготовление) рекламного ролика указанными лицами не заключалось. Объектом рекламирования являлись образовательные услуги (репетиторская деятельность), оказываемые индивидуальным предпринимателем ФИО2 непосредственно без привлечения других педагогических работников с использованием торгового наименования «Эйнштейн-центр». В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 32, 91 Закона № 273-ФЗ, пунктом 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности», и разъяснениями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки,
осмотрительности во избежание допущенного нарушения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, не истек. Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, управлением не допущено. Довод общества о том, что изготовление рекламного ролика осуществлялось ООО «ЕРС Вологда» на основании договора от 15.12.2017 № 15, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку исходя из анализа условий договора от 15.12.2017 № 15 и фактических обстоятельств размещения спорной рекламы, ее распространителем является общество. Как верно отмечено судом, общество, являясь профессиональным участником рынка услуг по распространению спорной рекламы, не выполнило обязанность по проверке представленной рекламодателем спорной рекламы и допустило ее распространение с нарушением обязательных требований действующего законодательства. Суд первой инстанции не
первой инстанции и удовлетворил требование АО «Новый канал». В материалах дела усматривается, что спорная реклама распространялась в региональном эфире телеканала «Домашний» на территории города Твери на основании договора от 13.12.2021 № ОП-211213-015СПБ (далее - Договор), заключенного между ООО «РТВ» и ООО «НРА», как лицом, уполномоченным заключать сделки об оказании услуг по распространению рекламы в эфире телеканала «Домашний» В соответствии с условиями договора рекламный ролик был предоставлен заказчиком в готовом виде, договоров на производство/ изготовление рекламного ролика указанными лицами не заключалось. Объектом рекламирования являлись образовательные услуги (репетиторская деятельность), оказываемые индивидуальным предпринимателем ФИО4 непосредственно без привлечения других педагогических работников с использованием торгового наименования «Эйнштейн-центр». В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об образовании индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. Согласно части 2 статьи 91 этого же Закона соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением
средства были внесены им ответчику в счет проведения активной рекламной компании магазина «М» на конкурсе красоты «Краса России, в частности, показа коллекции магазина «М» в виде индивидуальной постановки выхода 10 моделей и размещения логотипа магазина на баннере во время проведения мероприятия. Полагая, что фактически рекламная компания магазина «М» на достигнутых с ответчиком условиях не состоялась, истец просит взыскать с ответчика внесенные им денежные средства в размере 46000 рублей и 4000 рублей, затраченные на изготовление рекламного ролика . Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, полагая, что истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком договора на проведение рекламной компании магазина «М» в заявленном им объеме, о направленности воли обоих сторон на заключение такого договора, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
на оплату услуг третьих лиц и оплату субагентского вознаграждения по субагентским договорам, заключаемым агентом в соответствии с условиями договора (л.д. 12 оборот). Согласно отчету агента от XX.XX.XXXX (л.д. 18) стоимость оказанных услуг по отчету составила XXX руб., в том числе XXX руб. за фото- и видео- съемку интерьеров дома, а также аэросъемку участка, XXX руб. за обработку фотографий в фоторедакторе для формирования XXX рекламных фотографий объекта, XXX руб. за обработку видеоматериала в редакторе, изготовление рекламного ролика , размещение его на сайте видеохостинга, XXX руб. за изучение дома и земельного участка, составление техническую характеристику объекта, XXX руб. за составление рекламного текста по продаже дома и земельного участка, XXX руб. за разработку рекламной компании и размещение информации об объекте недвижимости в СМИ, электронных базах данных, XXX руб. за консультацию ответчика по вопросам, касающимся продажи объекта, XXX руб. за организацию приема телефонных звонков от потенциальных покупателей с фиксацией даты звонка телефона потенциальных
- договор), в соответствии, с условиями которого истец обязуется за вознаграждение оказать продюсеру услуги по постановке аудиовизуального произведения под рабочим (условным) названием <данные изъяты> в соответствии с утвержденным продюсером литературным сценарием <данные изъяты>. Услуги, оказываемые истцом, также включали разработку режиссерского сценария на основе литературного сценария; разработку постановочного проекта фильма, участие в разработке календарно-постановочного проекта фильма; художественное руководство и контроль за процессом съемок фильма; художественное руководство и контроль за осуществлением работ монтажно-тонировочного периода, включая изготовление рекламного ролика и сдачу комплекта исходных материалов фильма и оказание других услуг в сфере кинопроизводства. В соответствии с п. 1. 2 и п. 11 договора в результате оказания услуг по нему истец должен передать продюсеру исключительные права на использование сценария, фильма и иных объектов авторских и смежных прав. Стороны также определили, что исключительные права на использование сценария и фильма и иных объектов авторских и смежных прав по договору продюсер вправе полностью или частично уступать, передавать
о факте принятия финального продукта не помнит (л.д143-144). Свидетель ФИО7 показала, что является продюссером ФИО1, ФИО2 знает в качестве заказчика от компании Токио сити по договору об изготовлении рекламного ролика. В процессе обсуждения был подписан договор и техническое задание, в которое неоднократно вносились изменения по предложению заказчика, доработка производилась на основании электронной переписки сторон. В обязанности свидетеля входит в том числе ведение документации, в связи с чем она просматривала договор между сторонами на изготовление рекламного ролика , он был согласован сторонами и подписан в офисе на <адрес> П.С., <адрес> Санкт-Петербурге. Техническое задание представляет собой раскадровку, в которой прописывается каждый кадр, музыка, спецэффекты, одежда актеров. Завершенная работа передавалась по тому же адресу 13.02.2015г. на электронном носителе, на ноутбуке свидетеля ролик был просмотрен сторонами, впоследствии ее и ФИО1 попросили выйти, они оставили ноутбук и документы в кабинете, в т.ч. договор от 26.01.2015г., который впоследствии обнаружен не был. Оплата ФИО2 первой части
оплату услуг третьих лиц и оплату субагентского вознаграждения по субагентским договорам, заключаемым агентом в соответствии с условиями договора. Согласно отчету агента от 19 апреля 2018 г. стоимость оказанных услуг по отчету составила 289 000 руб., в том числе 30 000 руб. за фото- и видеосъемку интерьеров дома, а также аэросъемку участка, 6 000 руб. за обработку фотографий в фоторедакторе для формирования 14 рекламных фотографий объекта, 10 000 руб. за обработку видеоматериала в редакторе, изготовление рекламного ролика , размещение его на сайте видеохостинга, 5 000 руб. за изучение дома и земельного участка, составление техническую характеристику объекта, 5 000 руб. за составление рекламного текста по продаже дома и земельного участка, 20 000 руб. за разработку рекламной компании и размещение информации об объекте недвижимости в СМИ, электронных базах данных, 7 000 руб. за консультацию ответчика по вопросам, касающимся продажи объекта, 20 000 руб. за организацию приема телефонных звонков от потенциальных покупателей с
