недвижимого имущества в пользу арендодателя. Обеспечение проведения структурных изменений в экономике, включая оптимизацию состава госсектора. На протяжении ряда лет правительством проводится последовательная политика по сокращению государственного имущественного сектора. Только за последние 5 лет было приватизировано свыше 2500 пакетов акций акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности. В настоящее время существуют отрасли российской экономики, в которых предприятия с государственным участием отсутствуют или их количество незначительно (металлургия, легкая и пищевая промышленность, торговля и др.). В то же время доля государства в экономике, в том числе включая косвенное влияние компаний с государственным участием, остается еще достаточно большой. С учетом новаций, внесенных в законодательство о приватизации, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 2102-р утверждены прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на 2011 - 2013 годы. Программа предусматривает не только продажу пакетов акций более 1300 акционерных обществ , а также планы Российской Федерации по отчуждению
регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. Согласно пунктам 1.1, 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть
изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества
подачей ими заявлений о выходе из состава участников; доли, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, и перешедшие к обществу «Барс», распределены ФИО3, доля участия в уставном капитале которого в результате составила 100% (номинальная стоимость 10 552 000 рублей). Регистрирующим органом 31.07.2013 принято решение о государственной регистрации № 239785А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в части участников – физических лиц, (государственный регистрационный номер внесенной записи 6137747336732). ФИО3 по договору от 24.08.2013 продал ФИО4 100% доли уставного капитала общества «Барс», номинальной стоимостью 10 552 000 рублей. Инспекцией 29.08.2013 на основании представленного ФИО3 заявления принято решение о государственной регистрации № 291623А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части участников – физических лиц (государственный регистрационный номер внесенной записи 7137747327062). Решением № 1-13 от 24.08.2013 ФИО4 назначил себя на
46 31.12.2014 подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества; принятие в состав участников Общества ФИО7, ФИО2 и увеличении уставного капитала с 612 000 рублей до 1 530 000 рублей. Инспекцией № 46 было 15.01.2015 принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Также 04.03.2015 в Инспекцию № 46 было подано заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (о выходе из состава участника общества ФИО7, распределение его доли между ФИО3, ФИО2 в равных долях; о возложении полномочий генерального директора Общества на ФИО5); 17.03.2015 Инспекцией № 46 принято решение о государственной регистрации соответствующих изменений в сведения о юридическом лице. Согласно представленным в материалы дела документам, на основании заявления от 17.11.2015, полученного генеральным директором Общества ФИО5, ФИО1 принят в состав участников юридического лица. Решение о принятии ФИО1 в состав участников Общества подтверждается протоколом от 17.11.2015 № 7. ФИО1 18.11.2015 внес взнос в уставный
соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7 пункта 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ). Общим собранием собственников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:31 19.11.2016 принято решение о внесении изменений в договор от 12.05.2005 аренды указанного земельного участка, на основании которого собственники земельных долей в лице уполномоченного представителя и Общество (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 12.05.2005, которым фактически исключили условие, предоставляющее сторонам право расторгнуть договор аренды по истечении 5 лет со дня его вступления в силу. Поскольку участник долевой собственности, осуществивший выдел земельного участка в счет принадлежавших ему долей, становится собственником вновь образованного участка и утрачивает право долевой собственности на исходный земельный участок, на данное лицо не могут распространяться как правила,
долей в уставном капитале Общества, распределив доли в Обществе следующим образом: ФИО5 – 5,72% долей в уставном капитале Общества, ФИО4 – 44,49% долей в уставном капитале Общества, ФИО3 – 44,49% долей в уставном капитале Общества. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик (3) - ФИО4 в письменном отзыве заявленные требования не признала. Указала, что по данной категории спора она является ненадлежащим ответчиком, поскольку прав и законных интересов истцов не нарушала. Изменение долей в Обществе произошло в 1998 году, в связи с увеличением уставного капитала. ФИО3 в 2002 году был оплачен дополнительный вклад в размере 500 000,00 руб. и в этой связи доли истцов были уменьшены. Решение об уменьшении изменении долей в уставном капитале и исключении участников Общества с 1998 года по настоящее время истцами не оспаривалось. Заявила о пропуске истцами срока исковой давности (т.д. 2, л.д. 122, 124). Ответчик (1) в письменном отзыве (т.д. 2, л.д. 55-56)
юридических лиц о наличии обеспечительных мер оказывает негативное влияние на деловую репутацию общества. Руководствуясь ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья о п р е д е л и л : Назначить рассмотрение вопроса об отмене обеспечения иска в арбитражном суде первой инстанции на 16 января 2012 года на 11-30 часов в здании арбитражного суда Сахалинской области по адресу: <...>. 17. Третьему лицу ООО Компания «Тунайча»: представить копии документов, на основании которых зарегистрировано изменение долей в обществе ( по состоянию на дату представленной выписки от 11 октября 2011 года). Истцу и ответчикам: представить отзыв на заявление об отмене обеспечительных мер. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет": http://sakhalin.arbitr.ru/. Судья О.Н. Боярская
«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества. Из заявления истца следует, что ООО «Фирма «Комбис» производит действия, направленные на смену состава участников, изменение долей в Обществе с целью затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Предметом данного искового заявления является восстановление корпоративных прав истца ФИО1 в уставном капитале ООО «Фирма «Комбис», которое возникло исходя из рассмотренных требований по делу № А83-3382/2015. В период оставления данного искового заявления без движения, определением от 27.03.18 г. и до вынесения судом определения от 27.03.18 г. о принятии к производству иска, ООО «Фирма «Комбис» в лице директора ФИО3 совершены действия направленные на смену участников
судебное разбирательство на 11.03.2011 на 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, кабинет № 530. 2. Предложить сторонам добровольно урегулировать спор. 3. В случае, если спор не будет добровольно урегулирован – истцу и ответчику представить документальное подтверждения размера доли принадлежащей каждому из них. 4. Предложить ООО «Вавилон» представить: - свидетельство о государственной регистрации; - мотивированный, документально подтвержденный отзыв; - все документы, подтверждающие наличие и изменение долей в обществе , принадлежащих истцу и ответчику. 5. Истребованные документы представить суду и лицам, участвующим в деле, не позднее 3-х рабочих дней до судебного заседания. 6. Полномочия представителей должны быть оформлены в соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Явку представителей сторон признать обязательной. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.Arbitr-nso.ru. Представитель ответчика лично, представитель истца по тел. 8-913-912-36-60 уведомлены о дне, времени, месте рассмотрения дела после отложения. В
юридических лиц о наличии обеспечительных мер оказывает негативное влияние на деловую репутацию общества. Руководствуясь ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья о п р е д е л и л : Назначить рассмотрение вопроса об отмене обеспечения иска в арбитражном суде первой инстанции на 16 января 2012 года на 12-00 часов в здании арбитражного суда Сахалинской области по адресу: <...>. 17. Третьему лицу ООО Компания «Тунайча»: представить копии документов, на основании которых зарегистрировано изменение долей в обществе ( по состоянию на дату представленной выписки от 11 октября 2011 года). Истцу и ответчикам: представить отзыв на заявление об отмене обеспечительных мер. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет": http://sakhalin.arbitr.ru/. Судья О.Н. Боярская
что обращение взыскания на долю в уставном капитале ООО «Энгельсский завод гофротары» является крайней мерой, которая допускается лишь когда иным образом, исполнить решение суда не предоставляется возможным, а из предоставленный в адрес документов следует, что ФИО4 постоянно производит выплаты истцу исходя из своих возможностей. В случае обращения взыскания на долю в уставном капитале и взыскании доли в судебном порядке может привести к ситуации, когда кредитные организации будут вынуждены прекратить кредитование завода, так как изменение долей в обществе увеличивают риски кредитора, и они вправе будут расторгнуть кредитные договоры, что приведет к остановке производства и в дальнейшем к банкротству. Просит в иске отказать. Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суду не сообщили, возражений относительного исковых требований не предоставили. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк
правовая природа заключается в том, что ее стороны не намеревались при заключении такой сделки создавать соответствующие ей правовые последствия. Стороны совершают такую сделку с целью создания видимости перед третьими лицами возникновения реально не существующих прав и обязанностей. При этом объективной стороной такой сделки являются деяния по «инсценированию» создания правоотношений между сторонами. Формальное руководство деятельностью общества не способствует реальному возврату обществом своего долга перед истцом, что наносит ему определенный ущерб. Совершение мнимой сделки по изменению долей в обществе и перевод руководства общества формальному лицу является очевидным злоупотреблением права, т.е. таким образом, нарушаются интересы истца и примирителя вреда, так как у такой сделки была одна цель уклонение от исполнения денежного обязательства, установленного судебным актом Арбитражного суда Астраханской области. Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ООО «Южный город», МИФНС № 6 по Астраханской области, ФИО4, третьи лица ИФНС № 4 по г. Краснодару, судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на заседание судебной коллегии
Никаких сведений об изменениях учредительных документов ООО «Д.» данное заявление не содержит. Таким же образом можно оценить позицию № 3 расписки - это решение о внесении изменений в учредительные документы. В делах имеются копии решения Номер обезличен единственного участника ООО «Д.» ФИО3 от Дата обезличена, которым он отказывается от права преимущественной покупки и продает долю в уставном капитале ООО «Д.» третьему лицу, в связи с чем, вносит изменения в учредительные документы ООО «Д.». Однако с учетом того, что доля ФИО1 принадлежит обществу , то даже единственный участник общества не имеет права продать долю общества третьему лицу, т.к. решение о продаже доли должно приниматься обществом, а не его участником. В противном случае эта сделка будет совершена неуправомоченным лицом. Кроме того, указанное решение Номер обезличен единственного участника ООО «Д.» не может быть расценено в качестве решения о внесении изменений в учредительные документы (позиция № 3 расписки от Дата обезличена), т.к. в
о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Статьей 204 определены правила течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из материалов дела действия ФИО2 о выходе из состава участников общества «Модистка», повлекшие изменениедолей участников общества , совершены 5 мая 2014 года. При этом истцы участниками общества в указанный период не являлись и не были поставлены в известность о данных действиях, в том числе об изменениях долей участников общества, последовавших за этим событием. Сделка по выходу ФИО2 из числа участников общества признана судом мнимой по заявлению истцов в суд в 30 мая 2017 года на основании заявления поданного в суд в декабре 2016 года. Приведенные представителем ответчиков ссылки на
