право бесплатной передачи жилья в собственность граждан, установленное статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 Закона Российской Федерации«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение
судом апелляционной инстанции, спорные объекты недвижимого имущества по ул. ФИО3 92 были возведены в период с 1975 по 1985 годов. Между тем, исходя из положений статьи 11 Конституции СССР 1977 года, статей 10, 11 Конституции УССР 1978 года спорное имущество, не относящееся к жилому фонду, могло пребывать исключительно в собственности государства, а Постановлением Верховного Совета Украинской ССР от 29.11.1990 № 506-ХII «О защите суверенных прав собственности Украинской ССР» был введен мораторий на любые измененияформысобственности и собственника государственного имущества до введения в действие Закона Украинской ССР о разгосударствлении имущества. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что спорное имущество находилось в государственной собственности Украины, а с 17.03.2014 - в собственности Республики Крым, и доказательств законного выбытия данного имущества из государственной собственности в установленном законом порядке ответчиками не представлено. Кроме того, решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21.06.2010 по делу № 2-5/3488.1-2009, вступившим в законную
НСХУ. Таким образом, ответчик не подтвердил факт своего правопреемства перед Союзом художников СССР. Данный факт, по мнению истца и третьего лица, подтверждается тем, что именно Фонд государственного имущества Украины, а позднее по согласованию с Министерством экономики, Министерством юстиции и иными уполномоченными органами принимал решения о распоряжении спорным имуществом. Аналогичную позицию высказало в суде первой инстанции Правительство города Севастополя о государственной принадлежности спорного имущества, ссылаясь на действие на территории Украинской ССР моратория на любые измененияформысобственности и собственника государственного имущества и не установление того факта, каким образом спорное имущество перешло в коллективную собственность Союза художников Крыма. Более того, отделение ссылалось на тот факт, что спорные объекты не значились как объекты собственности Союза художников СССР, поскольку объект по ул. Володарского, дом 21 являлся муниципальной собственностью города Севастополя и ранее состоял на балансе Райпищеторга Ленинского района г. Севастополя, был передан скульптору Чиж С.А., а затем в 1963 году взят на баланс
также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, а также статьи 9.1 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». Указанная норма предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма с учетом особенностей, установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений. Аналогичная по содержанию норма была включена в статью 7 Федерального закона
товарного знака, в котором привела следующие доводы: памятник императору Петру I, как и пьедестал памятника – «Гром-камень», не относятся к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, указанным в Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации (далее – Государственный свод); «Гром-камень» не относится к объектам всемирного культурного наследия; объекты, отнесенные к числу особо ценных, включаются в Государственный свод; внесенные в Государственный свод особо ценные объекты являются исключительно федеральной собственностью. Изменение формы собственности указанных объектов либо их перепрофилирование не допускается; в ответ на обращение заявителя в Правительство Российской Федерации о возможности предоставить согласие на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака от Министерства культуры Российской Федерации 15.06.2021 поступил ответ, в котором указано, что Министерство не располагает информацией о владельце или о собственнике памятника императору Петру I, отнесенного к объектам культурного наследия федерального значения; заявленное обозначение не содержит самого изображения камня, с которым может ассоциироваться данное название;
технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения. Судебными инстанциями, исходя из исследования и оценки договора об осуществлении технологического
технологическому присоединению закреплена в пунктах 3, 6 Правил от 27.12.2004 № 861. Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает одноразовое взимание платы за технологическое присоединение и при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения. Материалами дела подтверждается, что энергопринимающее устройство заявителя - гараж № 87,
технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения. Под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое
расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Статьей 157 Жилищного кодекса РФ, вступившим в силу с 01.03.05, установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом. Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги. Данное положение содержалось в пункте 6 Правил оплаты гражданами коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.04 № 392, действовавших в спорный период. В соответствии с уставом ответчик является товариществом собственников жилья, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской
суда в составе: председательствующего Образцова О.В., судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М., при секретаре Шевчук Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение судьи Вологодского районного суда от 18 марта 2013 года, которым наложен арест на квартиру №... в доме №... <адрес>. ФИО1, ФИО2 и уполномоченным ими лицам запрещено совершать действия по приватизации и продаже жилого помещения, расположенного по <адрес>, любые иные действия, влекущие за собой изменение формы собственности или переход права собственности на данное помещение. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия установила: Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья. В обоснование своих требований истец указал, что ответчицы, будучи зарегистрированными постоянно с 21 ноября 1984 года в квартире №... дома №... <адрес>, несвоевременно и не в полном объеме производят
либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 № 4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были
быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного
Жилой дом по <адрес> построен в основном за счет средств государственного предприятия –Большаковского РТП. Проживание истца в квартире осуществляется фактически на условиях социального найма. Право на приватизацию квартиры подтверждается решением собрания работников государственного предприятия –застройщика и Планом приватизации имущества государственного предприятия. В муниципальную собственность данный жилой дом не передавался, в связи с чем заключить с администрацией данного публичного образования договор приватизации невозможно. Полагает, что с учетом приведенных обстоятельств, положений действующего законодательства и доводов, изменение формы собственности предприятия не может ограничивать право на приватизацию жилья в доме, построенном преимущественно за счет средств государственного предприятия. Кроме того, решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2011г., вступившим в законную силу, ООО «Ремонтник» отказано в признании права собственности на жилой дом <адрес>, в том числе ввиду состояния готовности объекта строительства, произведенного за счет государственных средств и наличия спора с жильцами по вопросам приватизации. Законность и обоснованность указанного судебного акта подтверждена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 10 февраля 2020 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на обстоятельства вселения и проживание в спорном жилом помещении по договору найма жилого помещения, которые перезаключались. Кассатор полагает, что в силу норм Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» приватизация жилищного фонда юридическими лицами не предусматривалась. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в случае, если изменение формы собственности организации имело место до вступления в силу названного закона. Согласно закону «Об основах федеральной жилищной политики» не подлежат передаче в аренду иным лицам заселенные дома государственного, муниципального или общественных жилищных фондов без согласия всех проживающих в них совершеннолетних граждан, а также специализированные дома и жилые помещения в них. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте
