Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2018 по делу № А11-5055/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации города Коврова Владимирской области (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 05.09.2016 № 2684 об утверждении градостроительного плана № RU 33303000-0000000000002041 земельного участка с кадастровым номером 33:20:010701:211 в части отнесения его к территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования (О-1) и отображения требований градостроительного регламента, установленных применительно к зоне О-1; обязании администрации внести изменения в градостроительный план № RU 33303000-0000000000002041 и принять решение об утверждении его с учетом изменений, установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
финансов и контроля администрации г. Омска, установил: решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2019, признаны незаконными действия департамента, выразившиеся во внесении в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196 сведений о принадлежности этого участка к рекреационной зоне Р1-1204. На департамент возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196, обозначив в градостроительном плане земельного участка территориальную зону в соответствии с письмом Омского городского Совета от 16.01.2013 и письмом департамента от 11.01.2013, а именно Ж3-585, а виды разрешенного использования – в соответствии с кадастровым паспортом участка, исключив любое упоминание о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196 к рекреационной зоне Р1-1204 из градостроительного плана этого участка. В удовлетворении требования о взыскании с департамента в общества денежных средств
заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий, установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация МО город-курорт Анапа), управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными действий по внесению сведений об охранной зоне Анапской морской гидрометеорологической станции в градостроительный план земельного участка и об обязании внести изменения в градостроительный план земельного участка и государственный кадастр недвижимости. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия администрации МО город-курорт Анапа по внесению сведений об охранной зоне Анапской морской гидрометеорологической станции в градостроительный план № 23301000- 004644 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101025:5; на администрацию возложена обязанность исключить из градостроительного плана указанного земельного участка охранную зону Анапской морской гидрометеорологической станции. Судом установлены границы охранной зоны Анапской
серии 23-АН № 229322. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.12.2014 № 9637 Обществу утвержден и выдан градостроительный план земельного участка № RU23306000-00000000004427, в соответствии с которым на нем допускается строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянкой с предельным количеством этажей – 24 или предельной высотой зданий, строений, сооружений – в соответствии с проектом, максимальным процентом застройки в границах земельного участка – 60%. Департамент приказом от 03.04.2015 № 112 внес изменения в градостроительный план земельного участка, установив предельное количество этажей - 25; предельную высоту здания, строения, сооружения – в соответствии с проектом. Обществу 03.08.2015 выдано разрешение № RU23306000-4174-р-2015 на строительство двадцати четырех этажного трех секционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на 1-м этаже (офисного назначения) и 2-м этаже (для занятий спортом и детские игровые комнаты) и автостоянкой сроком действия до 03.08.2018. Департамент во исполнение представления прокуратуры Центрального административного округа города Краснодара от 17.02.2016 № 7-09-16/991 и предписания
Администрацию г. Чебоксары с заявкой на выдачу градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>. Указанный план был подготовлен 25.09.2013 и утвержден постановлением администрации г. Чебоксары 18.10.2013 № 3437 и передан 22.10.2013 Исполнителю. В связи с невыполнением всех работ по Госконтракту истец 11.10.2013 направил претензию в адрес ответчика. Ответчик 16.09.2013 уведомил о приостановлении выполнения работ по Госконтракту до момента предоставления всех необходимых исходных данных. Истец 06.11.2013 обратился в администрацию г. Чебоксары с просьбой внести изменения в градостроительный план земельного участка с включением четырех смежных земельных участков, т.к. по мнению Исполнителя, отражение в градостроительном плане земельного участка только двух участков из четырех, имеющихся в оперативном управлении бюджетного учреждения «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашии влияют на работы предусмотренные контрактом. Соответствующие изменения в градостроительный план земельного участка были внесены (постановление администрации г. Чебоксары от 12.12.2013 № 4126), откорректированный градостроительный план земельного участка передан 23.12.2013 Исполнителю. Ответчик 25.12.2013 направил в адрес
капитальный ремонт существующих строений в пределах разрешенного вида использования без увеличения площади застройки»; подготовить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «СФЦ» распоряжение о внесении изменений в распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.05.2012 № 170-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу <...>, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу; об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» утвердить изменения в градостроительный план от 18.04.2012 № RU64304000-043 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:10 по адресу: <...> а по разделу 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования», путем утверждения распоряжения о внесении изменений в распоряжение Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.05.2012 № 170-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу <...>», УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СФЦ» (далее – заявитель, общество, ООО «СЦФ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к администрации
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент муниципального имущества). Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2015 года заявленное требование удовлетворено, отказ Департамента градостроительства от 29.05.2014 № 1349-ек «О красных линиях в градостроительном плане» признан незаконным. На Департамент градостроительства возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ПКФ «ТД «Евроэкспо» путем внесения изменения в градостроительный план земельного участка № RU24308000-11567, утвержденный распоряжением администрации города Красноярска от 14.05.2014 № 933-арх, в виде ненанесения красной линии. С Департамента градостроительства в пользу ООО ПКФ «ТД «Евроэкспо» взыскано 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. ООО ПКФ «ТД «Евроэкспо» из федерального бюджета возвращено 2000 рублей, государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.07.2014 № 855. Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной
с ограниченной ответственностью «Промплощадка» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к администрации муниципального образования «Светлогорский район» (далее – администрация, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным 04.12.2017: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Светлогорский район», выраженное в несполнении требования общества с ограниченной ответственностью «Промплощадка» о внесении изменений в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 39:17:010023:0003 с учетом ранее выданных разрешений на строительство объектов недвижимости; обязать администрацию муниципального образования «Светлогорский район» внести изменения в градостроительный план указанного земельного участка с учетом ранее выданных разрешений на строительство объектов недвижимости. Решением от 11.12.2017 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявление, бездействие администрации муниципального образования «Светлогорский район», выразившееся в неисполнении требований общества с ограниченной ответственностью «Промплощадка» о внесении изменений в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 39:17:010023:0003 с учетом ранее выданных разрешений на строительство объектов недвижимости признал незаконным. Суд обязал администрацию муниципального образования «Светлогорский район» внести изменения в градостроительный план земельного участка
о признании недействительным ненормативного акта, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альмир» (далее – ООО «Альмир», заявитель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о внесении изменений в градостроительные планы земельных участков, расположенных по адресу: г. Саратов, Волжский район, совхоз «Комбайн», с кадастровыми номерами 64:48:010140:110, 64:48:010140:1263, 64:48:010140:1264, 64:48:010140:1265. Решением суда первой инстанции от 18 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены. Суд внес изменения в градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, совхоз «Комбайн», с кадастровым номером 64:48:010140:1264, утвержденный распоряжением администрации МО «Город Саратов» о выдаче градостроительного плана от 28.04.2017 №315-р, путем: - внесения в раздел 1 градостроительного плана «Чертеж градостроительного плана земельного участка» мест допустимого размещения объекта капитального строительства в виде заштриховки установленным градостроительным законодательством образом земельного участка; - полного исключения из градостроительного плана информации из графы «Информация об ограничениях в использовании земельного
решений, действий органа местного самоуправления, в котором просят: признать незаконными Градостроительный план земельного участка № № от <дата>, выданный МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» в отношении земельного участка с К№ № ФИО1 в части отсутствия в разделе 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка» минимальных отступов от границ земельного участка в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, заполнения раздела 5 «Информация об ограничениях использования земельного участка»; обязать административного ответчика внести следующие изменения в градостроительный план земельного участка № № от <дата>: Указать в разделе 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка» границы, в пределах которых допускается размещение объектов капитального строительства с учетом минимальных отступов от границ земельных участков от красной линии улиц на расстоянии 5 метров, от границ смежного земельного участка 3 метров; исключить из раздела 5 сведения об ограничениях в использовании земельных участков; признать незаконным Решение МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» об отказе в выдаче разрешения
план ... от ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу ..., путем указания в градостроительном плане следующих видов разрешенного использования земельного участка: для строительства и содержания нежилых строений; для объектов жилой застройки (под строительство и эксплуатацию многоквартирных жилых домов), выраженного в ответе Управления архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления ... Республики Северная Осетия-Алания от .... Обязать Администрацию местного самоуправления ... Республики Северная Осетия-Алания внести изменения в градостроительный план ... от ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ...-Алания, ..., указав в градостроительном плане следующие виды разрешенного использования земельного участка: для строительства и содержания нежилых строений; для объектов жилой застройки (их строительства, размещения, содержания и эксплуатации): для индивидуального жилищного строительства (код ...); малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код ... блокированная жилая застройка (код ...); среднеэтажная жилая застройка (код ...); многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)
составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В., судей: Сильновой Н.Г., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Мословой В.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Администрации города Сарова Нижегородской области о признании решения органа местного самоуправления об отказе внести изменения в градостроительный план земельного участка незаконным, установила: Административный истец ФИО1 обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным административным иском, в котором просила: - признать решение Администрации города Сарова, оформленное в виде уведомления от 06 ноября 2020 года [номер], об отказе внесения изменений в градостроительный план земельного участка [номер] от 29 октября 2018 года, местонахождение земельного участка: [адрес], с указанием на нем места прохождения тепловых сетей <данные изъяты> - незаконным; - обязать Администрацию города Сарова
участка №РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 с нарушением установленных федеральным законодательством сроков, о признании незаконными действий Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области по внесению в градостроительный план земельного участка №РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 от 17.08.2021 года недействительных сведений в части; о признании незаконными положений чертежа градостроительного плана земельного участка №РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 от 17.08.2021 года в части; о возложении обязанности на Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области привести в соответствие с фактическими обстоятельствами и нормативными актами и внести изменения в градостроительный план земельного участка №РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 от 17.08.2021 года, установил: ФИО4 обратился с административным иском к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о признании незаконными действий Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области выразившихся в выдаче градостроительного плана земельного участка №РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 с нарушением установленных федеральным законодательством сроков, о признании незаконными действий Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области по внесению в градостроительный план земельного участка №РФ-69-2-39-0-00-2021-0345 от 17.08.2021 года недействительных сведений в
