договор социального найма квартиры. Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации от 18.06.2013 № 22, ФИО1 признан нанимателем жилого помещения по адресу: ул. Карьерная, д.30, кв.56 общей площадью 35,1 кв. м. Между управлением по учету и распределению жилой площади, действующим от имени администрации, и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения от 17.07.2013 № 1349, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение , находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнаты в отдельной квартире общей площадью 35,1 кв. м, расположенной по адресу: ул. Карьерная, д.30, кв.56. В результате выполнения администрацией обязанности по предоставлению находящегося в муниципальной собственности жилого помещения ФИО1, у администрации возникли убытки в сумме 2 663 949, 60 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, решением Первореченского районного суда города Владивостока от 11.03.2016 по делу № 2-404/2016, вступившим в законную силу, на Администрацию города Владивостока возложена обязанность заключить с гражданином ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Во исполнение решения суда общей юрисдикцией между администрацией и указанным гражданином заключен договор социального найма жилого помещения от 19.08.2016, согласно которому нанимателю в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение , находящееся в муниципальной собственности. Стоимость выбывшего из распоряжения администрации жилого помещения определена, исходя из средней цены одного квадратного метра общей площади квартир в III квартале 2016 года на вторичном рынке жилья в городе Владивостоке (по данным Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю), и в судебном разбирательстве УФК по Приморскому краю не оспаривалась. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Жилищного кодекса Российской
площадью 18,2 кв.м. и отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., соответствующие санитарным и техническим нормам. Во исполнение определения суда администрация в соответствии с постановлением от 21.08.2014 № 711-па предоставила ФИО1 по договору социального найма от 22.08.2014 № 66 двухкомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>, и по договору социального найма от 22.08.2014 № 67 – изолированное жилое помещение , состоящее из одной комнаты площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, ком. 25. Согласно отчетам оценщика общества с ограниченной ответственностью «Архангельское общество оценщиков» от 27.11.2014 № 51/11/14 и от 27.11.2014 № 52/11/14 общая рыночная стоимость данных жилых помещений по состоянию на 21.08.2014 составляет 1 740 500 рублей. Ссылаясь на возникновение у муниципального образования убытков в размере стоимости выбывших из его владения жилых помещений, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Суды
просит взыскать задолженность на сумму 50 367 рублей 31 копейку за период с 09.08.2012 – 31.08.2014; Между АО «КрасЭко» и ФИО5 заключен договор на теплоснабжение от 15.09.2010 № 4050 указанного помещения (т.2 л.д.218). Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между администрацией поселка Предивинск (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 164, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру) № 1 по ул. ФИО11 7 для проживания в нем (т.2 л.д.208-217). Из справки администрации Предивинского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края от 24.06.2014 № 467 следует, что ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства: <...> Большемуртинского района, Красноярского края и снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 09.08.2012. 01.09.2014 между администрацией поселка Предивинск (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 395, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю
горы, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-2002» (далее - ООО «Стройкомплекс-2002») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Лысогорскому отделению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - ГУ ФРС по Саратовской области), третье лицо: объединенное муниципальное образование Лысогорского района Саратовской области, р.п. Лысые горы, Лысогорский район, Саратовской области, в которым просило: - признать право собственности за ООО «Стройкомплекс-2002» на незавершенную строительством часть жилого дома, включающую в себя изолированное жилое помещение , состоящее из трех комнат общей площадью 85,8 кв.м., процент готовности 63 %, расположенное по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые горы, ул. Юбилейная, д. 19/2, находящееся на земельном участке площадью 942 кв.м.; - Лысогорскому отделению ГУ ФРС по Саратовской области зарегистрировать право собственности ООО «Стройкомплекс-2002» на незавершенную строительством часть жилого дома, включающую в себя изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 85,8 кв.м., процент готовности 63 %, расположенное по
в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В материалы настоящего дела представлен договор социального найма жилого помещения от 13.08.2020 № 10/2020, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» (наймодатель) и гражданином ФИО1 (наниматель), в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение , находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, в двухкомнатной квартире общей площадью 45,80 кв.м. по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Озерки, ул. ! <...>. При этом из названного договора следует, что гражданин ФИО1 является нанимателем названной квартиры на основании Ордера на жилое помещение от 28.08.2003 № 278. Кроме того, в материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения от 29.06.2020 № 08/2021, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет жилищно-коммунального хозяйства
всего, это наличие повреждений конструктивных элементов жилого помещения, а также утрата имущества вследствие подтопления жилого дома. Актом обследования частично утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации - наводнения и ливневых дождей, происшедших с --от -- - наличие повреждений конструктивных элементов жилого помещения по адресу -- по месту проживания истца, а также утрата их имущества вследствие подтопления жилого дома судом не установлено.По правилам части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное жилое помещение , которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Понятие и статус жилого дома даны в статье 16 ЖК РФ.В своем заявлении истец указывает, на обстоятельства подтопления подпола. Однако, подполье в силу норм Жилищного кодекса РФ не является жилым помещением. Суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличие повреждений конструктивных элементов жилого помещении, как установлено в ходе судебного заседания, и не оспаривалось сторонами жилой дом, расположенный по адресу по адресу --,
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности, Установил: Истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят прекратить право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 274,90 кв.м., жилой площадью 185,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,<адрес> выделить ФИО1 изолированное жилое помещение , состоящее из комнаты № (жилое), площадью 11,40 кв.м. (часть <адрес>); признать право собственности за ФИО1 право собственности на изолированное жилое помещение, состоящее из комнаты № (жилое), площадью 11,40 кв.м. (часть <адрес>); выделить ФИО2 изолированное жилое помещение, состоящее из комнаты № (жилое), площадью 11,50 кв.м. (часть <адрес>); признать право собственности за ФИО2 на изолированное жилое помещение, состоящее из комнаты № (жилое), площадью 11,50 кв.м. (часть <адрес>); выделить ФИО3 и ФИО4 изолированное жилое помещение,
суда пришла к выводу о необходимости проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ООО «<.......>». Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<.......>» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ площадь здания жилого дома <адрес> составляет 1156,9 кв.м., следовательно, площадь идеальной доли, равной 1/2 (704/1408), составляет 578,45 кв.м. При этом, экспертами ООО «<.......>» в ходе полевого и камерального исследования выявлена планировочная структура здания жилого дома и сформирован следующий вариант раздела строения, условно поделенного экспертом на изолированное жилое помещение № 1 и изолированное жилое помещение № 2: - Изолированное жилое помещение № 1 цокольного этажа жилого дома: лестничная клетка № 4 площадью 9,5 м2; часть помещения коридора № 5 площадью 14,3 кв.м; помещение кухни № 6 площадью 33,3 м2; помещение прачечной № 7 площадью 33,7 м2; часть помещения коридора № 1 площадью 29,05 м2. Общая площадь изолированного жилого помещения № 1 цокольного этажа жилого дома составит в случае приведенного варианта раздела 119,85
Судья Липкова Г.А. Дело № 33-1866/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего ФИО6, судей Полозовой А.А., ФИО7, при секретаре ФИО8, 11 ноября 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городеПетропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9, ФИО10, ФИО11 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2021 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, права пользования на изолированное жилое помещение – квартиру №, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 14 кв.м. по адресу: <адрес>, совместно с членами семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о возложении обязанности на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключить договор социального найма с ФИО9 на изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 14 кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом членов семьи, отказать. В удовлетворении исковых требований
