прилагаемыми к ним документами. Данная информация отмечается в ПС ГАС "Правосудие". 11.6. Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу, заявление, представление по гражданским и административным делам о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном статьей 401.13 УПК РФ, статьей 396 ГПК РФ, статьей 349 КАС РФ. 11.7. Извещение лиц, перечисленных в статьях 394 ГПК РФ, 346 КАС РФ, а по уголовным делам - прокурора и лиц, указанных в части первой статьи 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом, о дате и времени судебного заседания, осуществляется уполномоченным работником аппарата суда с учетом положений главы 9 настоящей Инструкции. 11.8. Оформление судебных дел и производств после рассмотрения заявлений, представлений по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесения апелляционного определения осуществляется с учетом положений главы 10 настоящей Инструкции. Оригинал определения уполномоченным работником аппарата суда приобщается к судебному делу с иными документами в хронологическом порядке по
дня его вынесения. Копия постановления о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу направляется также потерпевшему. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015 N 94) 6.26. При вынесении судьей постановления о назначении судебного заседания без предварительного слушания направляются судебные повестки с таким расчетом, чтобы стороны были извещены не менее чем за пять суток до начала судебного разбирательства (ст. 231 ч. 4 УПК РФ). 6.27. Извещение участников уголовного судопроизводства о месте, дате и времени судебного заседания (предварительного слушания) может осуществляться уполномоченным работником аппарата суда также путем направления телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи, посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) и иными способами в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством. (пп. 6.27 введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) 7. Оформление материалов, разрешаемых в порядке судебного контроля, на стадии подготовительных
кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления. Указанные лица должны быть извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела по кассационной жалобе не позднее 14 суток до дня судебного заседания; извещение лиц, участвующих в деле, а также лиц, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. 17.1.7. После рассмотрения дела в кассационном порядке к материалам уголовного дела приобщаются: а) кассационное определение; б) кассационные жалоба или представление; в) постановление судьи, в производстве которого находились кассационные жалоба или представление; г) документы, свидетельствующие об уведомлении сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции; д) протокол судебного заседания, а также аудиозапись судебного заседания, если осуществлялось аудиопротоколирование. 17.1.8. Кассационное определение суда кассационной инстанции может быть изготовлено и направлено участникам уголовного судопроизводства в электронном виде в соответствии с пунктом 6.1
ф. 8. При отсутствии адресата и взрослых членов его семьи первичные извещения на телеграфные переводы, ценные письма с отметками "С документами", "С путевками", "С билетами" и вторичные извещения вручаются соседям или опускаются в абонентский почтовый ящик с указанием на извещении причины невручения. По истечении трех дней после доставки вторичного извещения предприятие связи выясняет причины неявки адресата. Если заказные отправления, заказные уведомления о вручении, телеграфные уведомления о вручении телеграфных переводов вложены с согласия адресата в абонентские почтовые ящики, то почтальон делает в книге ф. 8 отметку "Оп. в а/я", указывает дату и расписывается. 145. Почтовые отправления с отметкой "Вручить лично", "Судебная повестка" выдаются лично адресату. Если адресата не окажется дома, то в абонентском почтовом ящике или у соседей оставляется извещение с приглашением адресата получить почтовое отправление на предприятии связи. 146. В получении заказных почтовых отправлений с отметками "Вручить лично", "Судебная повестка" адресат расписывается в книге ф. 8 и на уведомлении,
по которым истребованы дела, находятся на контроле в секретариате судебного состава до поступления дела в Суд. При поступлении дела данные жалобы (представления) приобщаются к нему. Если в течение месяца истребованное в кассационном порядке дело не поступило, в соответствующий суд направляется повторный запрос. 3.3.7. Дела передаются судьям под расписку в лицевых счетах учета судебных дел (приложения 17, 18). 3.3.8. При подготовке судебных дел к рассмотрению лицам, участвующим в деле, направляются судебные извещения и вызовы с указанием даты, времени и места судебного разбирательства. При рассмотрении дела в кассационной инстанции заинтересованным лицам также направляются копии кассационных жалобы, представления и определения (постановления) судьи. 3.3.9. После рассмотрения дела судебной коллегией или судьей единолично и вынесения решения Суда дело возвращается в секретариат судебного состава с отметкой о сдаче в лицевом счете учета судебных дел (приложения 17, 18). Дата, время и результат рассмотрения судебного дела вносятся в АИС. 3.3.10. В соответствии с требованиями процессуального законодательства при участии
судебном процессе, учитывая, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, несет юридическое лицо (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц»). Кроме того, судом было установлено наличие в материалах дела уведомлений о направлении истцом по адресам ответчика телеграмм с извещением о дате судебного разбирательства. Апелляционным судом также было учтено, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком более чем на 14 месяцев, что значительно превышает установленный пунктом 2 статьи 259 АПК РФ шестимесячный срок. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны,
использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд. Как следует из материалов дела, 31 июля 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 22 минут секретарь судебного заседания предпринял попытки известить телефонограммой ФИО1 о рассмотрении дела, назначенного на 1 августа 2019 года, однако ФИО1 не ответила на звонок. В этот же день в 16 часов 28 минут представитель административного истца ФИО2 был заблаговременно извещен телефонограммой о судебном заседании 1 августа 2019 года; по электронной почте, указанной ФИО1 в административном иске, судом было направлено определение о принятии административного иска, в котором содержалось указание на дату проведения судебного заседания (1 августа 2019 года). Как следует из протокола судебного заседания от 1 августа 2019 года, представитель
Крым 14 ноября 2018 года, и указанные документы получены осужденным 13 ноября 2018 года (т.З, л.д.З, 4). Из протокола судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Крым следует, что ФИО1 был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения его кассационной жалобы (т.З, л.д.15- 17), однако данный вывод президиума противоречит перечисленным выше документам, согласно которым извещение о дате и времени заседания президиума Верховного Суда Республики Крым направлено в адрес ФКУ КП<...> УФСИН России по Республике Адыгея по месту отбывания ФИО1 наказания лишь 9 ноября 2018 года, то есть менее чем за 14 суток до даты судебного заседания, и оно получено осужденным только 13 ноября 2018 года, то есть за 1 день до заседания президиума. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несвоевременном извещении осужденного о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела по его кассационной жалобе, и это обстоятельство, несмотря на участие ФИО1 посредством видеоконференц-связи в судебном заседании, является существенным нарушением требований уголовно-
их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.01.2019 и постановление от 13.05.2019. в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства использования ФИО2 земельного участка площадью 744,6 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200005:4, поэтому оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленным истцом размере не имелось. Предприниматель полагает, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду и производство по делу подлежало прекращению. Податель жалобы также указывает на его ненадлежащее извещение о дате судебного заседания, на котором было вынесено решение, ввиду рассмотрения дела в судебном заседании 24.01.2019, а не 25.01.2019 как указано в определении от 17.12.2018 об отложении судебного разбирательства. В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное
арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 полностью и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью. Принять новый судебный акт об отказе инспекции в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что суд первой инстанции вышел за рамки требований, поскольку уполномоченным органом не заявлялись требования об изменении полного фирменного наименования. По мнению ответчика, суды не учли обстоятельства, которые могли существенно повлиять на их выводы. Кроме того, общество ссылается на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания, что является нарушением норм процессуального права. Суды первой и апелляционной инстанций, как полагает ответчик, не приняли во внимание тот факт, что на момент подачи уполномоченным органом искового заявления в суд общество уже было зарегистрировано 14.06.2019 в отсутствие каких-либо препятствий. Приводит примеры регистрации уполномоченным органом иных юридических лиц, фирменное наименование которых включает слово «федеральная». Податель кассационной жалобы считает, что понуждение к изменению фирменного наименования при отсутствии со стороны налогового органа каких-либо претензий к
доказанностью предоставления кооперативом суммы займа ответчику и неисполнением обязательств по ее возврату. В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске. В жалобе заявитель указал на то, что обязательства по договору займа между сторонами исполнены, что повлекло неправомерное взыскание с него 228 200 рублей. Кроме того, заявитель ссылается на его ненадлежащее извещение о дате судебного заседания, поэтому он не мог представить суду подтверждающие документы о погашении задолженности в опровержение исковых требований. В отзыве на кассационную жалобу кооператив просил оставить судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение суда, принятое
ситуациях, когда требования истца удовлетворяются судом с уменьшением в рамках предоставленной суду дискреции суммы денежных средств, взыскиваемых с ответчика. Ссылаясь на неправильное применение судом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что возложение каких-либо расходов на истца-правообладателя в целях их выплаты ответчику-нарушителю исключительного права, в любых пределах не является разумным. Кроме того, истец ссылается на наличие безусловных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, а именно на его ненадлежащее извещение о дате судебного заседания ввиду того, что информация о дате судебного заседания опубликована в сети «Интернет» 16.03.2014 (воскресенье), а заседание было назначено на 18.03.2014. С учетом данных обстоятельств, истец просит постановление апелляционного суда от 11.04.2014 отменить, а определение суда первой инстанции от 21.01.2014 об отказе в распределении судебных расходов оставить без изменения. Ответчик в своей кассационной жалобе указывает, что, отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, суд апелляционной инстанции руководствовался только критерием
третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 указанного Федерального закона. В договорах, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО3, являющихся предметом третейского разбирательства, адрес регистрации и фактического проживания ФИО1 и ФИО3 указан: <адрес>. Согласно копии материалов дела, предоставленных третейским судом, последним по указанному адресу направлялись 02 декабря 2015 года – извещение о принятии иска к рассмотрению с предложением избрать третейских судей, 15 декабря 2015 года – извещение о дате судебного заседания, назначенного на 23 декабря 2015 года, 24 декабря 2015 года – извещение о дате судебного заседания, назначенного на 21 января 2016 года, 29 января 2016 года – извещение о дате судебного заседания, назначенного на 12 февраля 2016 года, 18 февраля 2016 года – извещение о дате судебного заседания, назначенного на 02 марта 2016 года. При этом извещение от 02 декабря 2015 года вручено 04 декабря 2015 года матери должника ФИО3 (свекрови ФИО1).
рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме 3075,69 рублей. ПАО РОСБАНК, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило, сведений о причинах неявки не предоставлено. Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, однако почтовые извещения возвращались в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Так ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялось извещение о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялось извещение о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялось извещение о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2
административного судопроизводства РФ, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела видно, что в судебном заседании, состоявшемся 20 августа 2018 года, в котором постановлено обжалуемое судебное решение, административный истец ФИО1 участия не принимал. Согласно сведениям сайта Почты России, почтовому уведомлению, имеющемуся в деле, судебное извещение о дате судебного разбирательства 20 августа 2018 года в 12 час. 00 мин. было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства ФИО1 жительства 20 августа 2018 г., то есть в день судебного заседания. Кроме того, согласно сведениям сайта, извещение о судебном заседании получено ФИО1 20.08.2018 в 14.50 часов, то есть после судебного заседания. Также, согласно обратному уведомлению, имеющемуся в деле (л.д. 42), судебная повестка была вручена ФИО1 20.08.2018 и возвращена в суд не ранее 23
указанное административное исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы видеоконференц-связи (административное дело №). Административное исковое заявление ФИО1 по административному делу № принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы видеоконференц-связи. Определением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство административные дела № и №, присвоен №, копия данного определения направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, также направлено извещение о дате судебного заседание, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края получена информация о невозможности обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи по техническим причинам (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании запрошена справка о техническом состоянии системы видеоконференц-связи, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца. ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края получены сведения о невозможности обеспечить видеоконференц-связь с исправительным учреждением по техническим
на 11 сентября 2019 года. 12 августа 2019 года лицам, участвующим в деле направлено извещение о подготовке дела к судебному разбирательству. Определением от 11 сентября 2019 года Кировского районного суда города Хабаровска продлена подготовка дела к судебному разбирательству до 03 октября 2019 года. Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 03 октября 2019 года назначено гражданское дело к разбирательству в судебном заседании на 31 октября 2019 года. 07 октября 2019 года сторонам направлено извещение о дате судебного заседания. На основании уведомления о вручении извещение от 07 октября 2019 года получено ФИО1 18 октября 2019 года. Согласно протоколу судебного заседания от 31 октября 2019 года стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с этим слушание отложено на 28 ноября 2019 года. 31 октября 2019 года в Кировский районный суд города Хабаровска поступило заявление ФИО1 о допуске в качестве представителя ФИО2, а также ходатайство о
