Извещение о поступлении апелляционной жалобы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотренных по жалобам, протестам на постановления, решения суда по делам об административных правонарушениях (Форма N 54), с присвоением порядкового номера. 11.2.2. Зарегистрированные дела в день их поступления докладываются председателю окружного (флотского) военного суда и (или) председателю судебной коллегии, который назначает состав суда, после чего дела передаются судьям под роспись в карточках выдачи. Извещение лиц, участвующих в гражданском деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке, производится по правилам, установленным Главой 10 ГПК РФ. О поступлении дел, времени и месте их рассмотрения в необходимых случаях извещается прокурор. 11.2.3. Если в суд поступил отказ от апелляционной жалобы , отзыв апелляционного представления, отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, об этом, после регистрации указанных материалов в журнале учета входящих документов, докладывается председателю окружного (флотского) военного суда и (или) председателю судебной коллегии и материалы передаются судье. 11.2.4. Представленные в апелляционную инстанцию дополнительные материалы после их регистрации в журнале учета входящих

представления и поступившего дела в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, и представляет его на подпись судье-докладчику (председателю судебной коллегии). Дело с сопроводительным письмом через управление делами направляется не позднее следующего рабочего дня после принятия данного решения в суд первой инстанции с одновременным извещением лица, подавшего апелляционную жалобу, представление, а копия сопроводительного письма хранятся в соответствующем наряде, данная информация заносится в ПС ГАС "Правосудие" и отражается в учетно-статистической карточке. При повторном, после возвращения уголовного, гражданского дела в суд первой инстанции на основании части 3 статьи 389.11 УПК РФ, 325.1 ГПК РФ поступлении в апелляционный суд уголовного, гражданского дела с апелляционной жалобой , представлением, уголовное дело подлежит регистрации как вновь поступившее. 8.11. Апелляционная (частная) жалоба, представление, поданные непосредственно в апелляционный суд, в нарушение требований части 1 статьи 321 ГПК РФ, статьи 297 КАС РФ, статьи 389.3 УПК РФ направляется уполномоченным работником аппарата суда по поручению судьи не позднее

данных автоматизированного судебного делопроизводства, а также размещается на интернет-сайте суда, в информационном киоске и на информационном стенде. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Извещение лиц, участвующих в деле, допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) В случае принятия судом после поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением в порядке подготовки административного дела к рассмотрению решения о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения копии определения суда апелляционной инстанции незамедлительно направляются работником аппарата суда лицам, участвующим в деле (ст. 306, 87 КАС РФ). (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) В случае подачи в письменной форме лицом,

в соответствии с пунктом 4.1.14 настоящей Инструкции, после чего дело передается судье с соблюдением изложенного в этом пункте порядка передачи. Извещение лиц, участвующих в административных, гражданских делах, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке производится по правилам, установленным главами соответственно 9 КАС РФ и 10 ГПК РФ. Извещение участников гражданского судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. О поступлении дел, времени и месте их рассмотрения в необходимых случаях извещается прокурор. 11.2.3. Если в суд поступил отказ от апелляционной жалобы , отзыв апелляционного представления, отказ административного истца (истца) от административного иска (иска), соглашение о примирении сторон или мировое соглашение сторон, указанные материалы регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции, докладываются председателю суда и (или) председателю судебной коллегии (судебного состава) и передаются судье, которому поручено докладывать дело. 11.2.4. Представленные в суд дополнительные

за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу № А40-76916/2015 оставить без изменения, а жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС г. Москвы - без удовлетворения. Судья Верховного Суда

ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» Польников М.Г., г.Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Поволжье +», Самарская область, г.Сызрань о признании недействительными договоров уступки права требования, поставки и подряда. Истец пояснил, что исполнить определение суда от 31 мая 2018 г. об обеспечении явки Сивова С.М. не представляеться возможным, в связи с поступлением апелляционной жалобы на постановление Волжского городского суда от 01.06.2018 г. об условно- досрочном освобождении Сивова С.М., в подтверждение чего представил апелляционное представление и извещение о поступлении апелляционной жалобы . ООО «Олимп» представил письменное заявление о фальсификации доказательств представленных ип Шурыгиным А.В., а именно: 1. договор цессии от 27 июня 2015 года № 27062015-02 2. договор поставки от 20 мая 2015 № 20052015-02 3. товарная накладная № 50 от 23.06.2015 г. 4. счет фактура 3170 от 23.06.2015 г. 5. договор цессии от 25 июня 2015 г. № 25062015-01 6. договор поставки от 30 мая 2014 г. № 30052014-01 7. договор поставки

и заявления на восстановление срока ее подачи. Через отдел делопроизводства 28.06.2017 в материалы дела от истца поступило заявление о приостановлении производства по делу в связи с подачей апелляционных жалоб на решение Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила по делу № 2-2795/2016. Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела ходатайство истца о приостановлении производства по делу с поименованными в нем приложениями: распечаткой с сайта Свердловского областного суда, извещением о поступлении апелляционных жалоб . При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возобновления производства по делу и необходимости отложения судебного заседания. Руководствуясь. ч. 5. ст. 158, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 17 июля 2017 года в 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Челябинской области: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет № 219, телефон

лица ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до вступления в силу Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 14.03.2017. Через отдел делопроизводства 04.07.2017 в материалы дела от третьего лица ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило повторное ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до вступления в силу Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 14.03.2017, к которому приложена заверенная судом копия определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 22.05.2017 по делу № 2-20/2017, извещение о поступлении апелляционных жалоб и направлении дела в апелляционную инстанцию исх. № 1422 от 05.06.2017. Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщает к материалам определение Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 22.05.2017 по делу № 2-20/2017, извещение о поступлении апелляционных жалоб и направлении дела в апелляционную инстанцию исх. № 1422 от 05.06.2017. Судом установлено, что в материалах дела не имеется сведений о дате рассмотрения дела № 2-20/2017 в

1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, нормами статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается предоставление без торгов земельных участков главам КФХ для осуществления деятельности без применения положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном опубликовании извещения об их предстоящем предоставлении и проведении конкурентных процедур в случае поступления заявок иных претендентов. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. Нарушений норм

обстоятельствам дела, просит отменить определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта податель кассационной жалобы указывает на ненадлежащее исследование судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о его извещении. По мнению предпринимателя, ошибка суда состоит в том, что вывод о поступлении в адрес ответчика судебной корреспонденции был сделан в отсутствие доказательств о предпринятых сотрудниками почтового отделения попытках вручения отправлений. Заявитель кассационной жалобы сообщает, что правило о шестимесячном пресекательном сроке на обращение в суд с заявленным ходатайством применимо лишь в случаях, когда представившее его лицо знало о начавшемся судебном разбирательстве. Поскольку ответчик такими сведениями не располагал, у суда отсутствовали основания для отказа в принятии поданной апелляционной жалобы по названному критерию. Напротив, как считает Журавлев Д.А., суду надлежало отсчитывать этот срок с мая 2022 года, то есть с момента, когда заявитель апелляционной жалобы получил информацию о состоявшемся по настоящему делу решении. От общества отзыв

инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции. Как следует из вводной части приговора Маркин Д.В. значится зарегистрированным по адресу <адрес>, проживающим в поселке <адрес> Из материалов уголовного дела следует, что Маркин Д.В. снят с регистрационного учета. Из протокола судебного заседания от 22.01.2016г. следует, что потерпевшая ФИО9. зарегистрирована в <адрес>, проживает в <адрес> Извещение о поступлении апелляционной жалобы потерпевшей ФИО10 было направлено по адресу—<адрес>, т.е. совершенно по иному адресу. Следовательно, потерпевшая Григорьева Н.Н. надлежащим образом не извещена о поступлении апелляционной жалобы, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции В соответствии с частью 3 стати 389.11 Уголовно процессуального Кодекса РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Маркина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 стати 157 Уголовного Кодекса РФ, возвратить мировому

3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 15.10.2018. Осужденным Брусовым Л.В. 24.10.2018 принесена апелляционная жалоба на указанный приговор. В апелляционной жалобе содержится ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником и указано на возможность подачи дополнений к апелляционной жалобе после ознакомления. Судом первой инстанции в соответствии со ст. 389.7 УПК РФ направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы , сторонам разъяснено право на подачу возражений. Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 47 УПК РФ осужденный имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела и снимать с них копии. Как следует из содержания ст. 389.8 УПК РФ по истечении срока на обжалование суд, вынесший обжалуемое решение, направляет в суд апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционными жалобами только после выполнения всех требований закона в части

мирового судьи направлено ходатайство о направлении копии протоколов судебных заседаний на электронную почту представителя потерпевшей адвоката В для реализации права на ознакомление с ними. Письмом от <дата> представитель была уведомлена о возможности ознакомления с протоколами судебных заседаний лично. <дата> частный обвинитель потерпевшая Ю обратилась с заявлением о предоставлении ей копии протоколов, аудиопротоколов судебных заседаний, в связи с подачей апелляционной жалобы. Согласно имеющегося в материалах дела заказанного письма от <дата> протоколы судебных заседаний, извещение о поступлении апелляционной жалобы на приговор от <дата>, апелляционная жалоба были направлены частному обвинителю потерпевшей Ю по адресу <адрес>, которое возращено в адрес мирового судьи. Вместе с тем согласно заявлений Ю имеющихся в материалах уголовного дела последняя указывала адрес временной регистрации <адрес>, адрес для корреспонденции <адрес> ( т. 2 л.д. 145, 150 ). Таким образом, все указанные выше документы не были вручены частному обвинителю потерпевшей Ю интересы которой затрагиваются обжалуемым решением, в связи с неправильным указанием

была получена истцом 21.01.2016 года, что подтверждается подписью Глукмана В.А. в справочном листе по гражданскому делу <номер изъят>. Ответчик - И. мотивированное решение по делу получил 12.02.2016 г., что подтверждается подписью представителя И. в его заявлении о выдаче копии решения суда, поступившем в Ленинский районный суд г. Иркутска 02.02.2016 г. 01.02.2016 года Глукманом О.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.01.2016 г. по гражданскому делу <номер изъят> подана апелляционная жалоба. Извещение о поступлении апелляционной жалобы истца Глукмана В.А., с предложением И. представить свои возражения на апелляционную жалобу в срок до 25.02.2016 года, а также о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции на 24.03.2016 года Ленинским районным судом г. Иркутска направлены 10.02.2016 года сторонам. 10.03.2016 года ответчиком - И. представлены в Ленинский районный суд г. Иркутска возражения относительно апелляционной жалобы истца Глукмана О.А. 10.03.2016 года Ленинским районным судом г. Иркутска дело с апелляционной жалобой Глукмана О.А. направлено