Изыскания гидротехнических сооружений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации" от 12.07.2000 N 513. 31. "О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств" от 27.04.2000 N 379. 32. "О некоторых вопросах организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, а также о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости указанных объектов" от 23.09.2013 N 840. 33. "О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений , безопасности в сфере электроэнергетики" от 25.10.2019 N 1365. 34. "О подготовке и представлении докладов о лицензировании отдельных видов деятельности, показателях мониторинга эффективности лицензирования и методике его проведения" от 05.05.2012 N 467. 35. "О подготовке, согласовании и утверждении проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых" от 20.10.2020

законодательством Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, за исключением объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, а также организация научно-методического обеспечения государственного строительного надзора в Российской Федерации. 2.2. Организация и осуществление государственного контроля (надзора) в пределах установленной компетенции за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение государственного реестра указанных организаций. 2.3. Организация и осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением требований безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, гидротехнических сооружений гидравлических, тепловых и атомных электростанций, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), требований промышленной безопасности в установленной сфере компетенции, в том числе в отношении опасных производственных объектов, на которых используются: оборудование и технические устройства иностранного производства, поставляемые как отдельно, так и комплектно, стационарно установленные грузоподъемные

же году зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия на это сооружение; данный объект фактически отсутствует, а государственная регистрация указанных прав ограничивает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему участками. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, в том числе кадастровый паспорт спорного объекта, техно-рабочий проект рыбоводных прудов, отчет о результатах инженерно-геологических изысканий для обоснования техно-рабочего проекта, акт экспертизы, отчет по комплексу геодезических работ сооружения, техническое заключение о наличии гидротехнических сооружений на земельных участках, руководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, приведенными в абзацах втором и четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных

в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Технического регламента № 620, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности прокуратурой наличия в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения. Суды признали спорный объект (набережная) гидротехническим сооружением (причал), относящимся к объектам инфраструктуры морского транспорта, эксплуатация которых в целях обеспечения безопасности должна осуществляться с соблюдением установленных требований, в том

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, спор возник из договора подряда от 26.12.2011 № 419/12, заключенного между предприятием (заказчик) и обществом (проектировщик) на выполнение проектных и изыскательских работ (на разработку проектной документации, рабочей документации, сметной документации и отчетов по инженерным изысканиям по объектам «Ремонт морских гидротехнических сооружений санатория «Адлер» Адлерский район г. Сочи, Краснодарский край (шифр 2153)»; «Ремонт морских гидротехнических сооружений военного санатория «Хоста» п. Хоста (шифр 2184)»; «Ремонт морских гидротехнических сооружений военного санатория п. Дивноморское г. Геленджик, Краснодарский край» (шифр 2185)»; «Ремонт морских гидротехнических сооружений военного клинического санатория «Сочи» Минобороны России (шифр 2185)». Подрядная организация - общество с ограниченной ответственностью «НоворосСтрой», осуществлявшая строительство объекта, прекратила свою деятельность 27.10.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта

связи с замечаниями, о чем свидетельствует уведомление от 05.03.2021 исх. № 05032021/01, к которому в табличном виде приложен перечень необходимых доработок. Письмом от 05.03.2021 № ИП-25-БКИ/21 подрядчик согласился с перечнем замечаний, гарантировал, что исправленные технические отчеты будут направлены заказчику на повторное согласование в срок до 12.03.2021. Письмом от 17.03.2021 посредством электронной почты (приложение № 14 к дополнительным пояснениям истца от 15.11.2021) подрядчик направил заказчику следующие технические отчеты: - технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям по объекту «Гидротехническое сооружение (ГТС) 2 класс (золошлокоотвал Сахалинской ГРЭС» по договору №2020.08.ИИ от 18.08.2020 - 1 экземпляр в ЭВ; - технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям по объекту «Гидротехническое сооружение (ГТС) 2 класс (золошлокоотвал Сахалинской ГРЭС» по договору №2020.08.ИИ от 18.08.2020 - 1 экземпляр в ЭВ; - технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям по объекту «Гидротехническое сооружение (ГТС) 2 класс (золошлокоотвал Сахалинской ГРЭС» по договору №2020.08.ИИ от 18.08.2020 - 1 экземпляр в ЭВ. Электронным письмом от 25.03.2021

разделе «Сведения о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо», а также в Уставе ответчика указаны виды деятельности, аналогичные тем, которые указал истец в своем иске, а именно: 45.11. Разборка и снос зданий, производство земляных работ; 80.30.3. Обучение в образовательных учреждениях доп. проф. образования для имеющих высшее образование; 80.22.22. Обучение в образовательных, учреждениях доп. проф. образования для имеющих среднее профессиональное образование; 74.20.42. Деятельность в области метрологии; 74.20.35. Инженерные изыскания для строительства; 74.20.13. Проектирование, связанное со строительством инженерных сооружений, включая гидротехнические сооружения ; 74.20.12. Проектирование производственных помещений, включая размещение машин и оборудования, промышленный дизайн; 64.20.3. Прочая деятельность в области электросвязи; 63.12. Хранение и складирование; 60.24. Деятельность автомобильного грузового транспорта; 50.20.2. Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; 50.20.1. Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; 50.20. Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; 45.21.3. Производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и электропередач. Истец, полагая, что ответчик незаконно использует в

- технический отчет об инженерно-экологических изысканиях, выполненный ООО «ЦЭИ-Энерго» в 2019 г.; - технический отчет об инженерно-геологических изысканиях, выполненный ООО «ЦЭИ-Энерго» в 2019 г.; - технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях, выполненный ООО «ЦЭИ-Энерго» в 2019 г. Натурные измерения проводились организациями, имеющими соответствующие аккредитации. Таким образом, замечания экспертов относительно отсутствия у Общества полномочий на данный вид работ обоснованно отклонены судом первой инстанции. В Заключении № 351 указано на то, что Обществом не обоснованы габариты сооружения. Вместе с тем в техническом задании № 43-33-18 «Разработка проектной документации на подчистку дна акватории р. Невы» (приложение № 3 к договору от 28.09.2018 № АВ/33-59 на выполнение проектных работ) содержатся параметры (габариты) объекта проектирования. Согласно пункту 1 Приложения «И» ГОСТ Р 54523-2011 паспорт портового гидротехнического сооружения является основным техническим документом, отражающим назначение, характеристики, техническое состояние сооружения и расположенных на нем крановых путей, данные о естественных условиях, категориях эксплуатационных нагрузок, графические материалы (план, фасад, разрез), результаты

размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило. Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной. Как установлено судом из материалов дела, 16.03.2015 между АО «31ГПИСС»» (генпроектировщик) и ООО «Аверс-1» (исполнитель) заключен договор № 7/20с-15 на производство исполнителем собственными либо привлеченными силами инженерных изысканий (инженерно-геодезических изысканий (гидрографических работ) и инженерно-геологических изысканий) для подготовки проектной документации гидротехнических сооружений по объекту "583". 29.07.2015 между ООО «Аверс-1» (заказчик) и ОАО «КамчатТИСИЗ» (исполнитель) заключен договор субподряда № 2015/06-Б на проведение в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1) инженерно-гидрографических изысканий по объекту: "шифр 583", на сумму 5 612 774,14 руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится в течение 5 банковских дней после сдачи результатов изысканий в ОАО «23 ГМПИ - филиал 31 ГПИСС» и получения

Истец передал документацию 27.01.2015 для прохождения государственной экспертизы в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз». 03.03.2015 ответчиком по просьбе истца (исх. №01-13/1021/УКС от 03.03.2015) произведен перерасчет смет с целью их направления на проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. 13.03.2015 ответчиком выполнены и сданы, а истцом приняты без замечаний по качеству, объему и стоимости работы по контракту по акту приемки-сдачи проектной документации, из которого следует, что ответчиком выполнены работы: инженерные изыскания и разработка РД и ПД по объекту «Реконструкция гидротехнических сооружений и улучшение санитарно-экологического состояния притока реки Голубой с благоустройством рекреационной зоны в границах ул.Беланова - ул.Горбунова - ул.Мира - ул.Жиленкова - ул.Габайдулина - ул.Калачева в г.Калининграде. 1 этап». 27.07.2015 истец обратился к ответчику с требованием о пересчете сметной документации в базе Территориальной единичной расценки с применением индекса Минстроя на текущий момент. Указанное требование удовлетворено ответчиком, сметная документация передана истцу (исх. №361 от 14.08.2015). 19.08.2015 истец обратилось к ответчику о

11.11.2019 г. № 2145. Раздел 7 материалов по обоснованию проекта планировки территории (заказ 01-09-2018 ПП, выполненный проектной группой ИП ФИО6) предусматривает мероприятия «Схема инженерной подготовки и инженерной защиты территории». В процессе выполнения проектно-изыскательских работ получены инженерные изыскания территории – инженерно-геодезические изыскания (78-ИГДИ), инженерно-геологические изыскания (20-08-2018/ИИ), инженерно-гидрометеорологические изыскания (374/ИГИД85-ИИ). Выполнен предварительный расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на берегоукрепительных гидротехнических сооружениях р. Псекупс. Проектная документация разработана на основании этих изысканий и требований СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления, СНиП 2.06.15-85», СП 116.13330.2012 «Инженерная плита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов, СНиП 22-02-2003» и СП 58.13330.2019 Гидротехнические сооружения. Основные положения». Судом установлено, что представленная проектная документация соответствует установленным требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 «О составе разделов проектной

существующему водосбросу; разработка рабочих чертежей для выполнения мероприятий 2019 года; определение стоимости выполнения мероприятий 2019 года; государственная экспертиза стоимости выполнения мероприятий 2019 года в ОГАУ "Госэкспертиза Челябинской области"; II этап - Капитальный ремонт ГТС Айского водохранилища в г. Златоусте, предусматривающий необходимость включения в состав документации по капитальному ремонту ГТС: - инженерные изыскания (инженерно-геодезические изыскания; инженерногеологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания); разработку проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; декларацию безопасности гидротехнических сооружений ; критерии безопасности гидротехнических сооружений; проект мониторинга ГТС; экспертизу проектной документации в ОГАУ "Госэкспертиза Челябинской области" Выполнение рабочей документации для строительства. 23 июля 2019 года МУП «Водоснабжение ЗГО» заключен договор № 19-07 с ООО «НИЭП» на выполнение проектных и изыскательских работ для выполнения мероприятий по предотвращению аварийной ситуации на Айском водохранилище г. Златоуста в 2019 году (т. 1 л.д.15-21).

юридическими лицами, являющихся членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, а также то, что подготовка проектной документации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства в отсутствии инженерных изысканий не допускается. <…> ФИО3, находясь в помещении ООО «Центр закупок» по адресу: <…>, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности, не зная, что задание на проектирование не соответствует строительным нормам, представила задание на проектирование, содержащее сведения, не основанные на инженерных изысканиях, с целью проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения на <…>». По результатам проведенного электронного аукциона победителем признано ООО Учебно-научно производственный центр «Новые технологии, экспертиза, сертификация, строительство». <…> ФИО3, продолжая ненадлежаще исполнять свои должностные обязанности, не зная, что разработка проектно-сметной документации на основании составленного с нарушением требований строительных норм задания на проектирование невозможно, заключила от лица администрации Салынтугтуского СМО РК муниципальный контракт №<…> на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения