решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.07.2020 по делу № А79-1206/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2021 по тому же делу по заявлению компании о признании недействительным представления прокуратуры Калининского района г. Чебоксары от 22.01.2020 № 03-03-2020 об устранении нарушений жилищного законодательства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новое кабельное телевидение » (далее – оператор связи, общество), публичное акционерное общество «Ростелеком», установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», суды частично удовлетворили первоначальный иск, установив незаконное использование принадлежащего Компании имущества Обществом, которое неправомерно осуществляет прием платежей от населения за оказываемые с помощью спорного оборудования услуги. Обстоятельства, связанные с переходом права на телевизионные сети (включая домовой сегмент) от города Москвы к ГП «Московское кабельное телевидение », а затем в порядке приватизации к ОАО «Мостелеком», в последующем в порядке реорганизации к ПАО «Ростелеком» неоднократно исследовались как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Право собственности истица на домовую распределительную сеть в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано. Удовлетворяя встречные требования, судебные инстанции исходили из наличия у Компании задолженности перед Учреждением. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным судом норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-20859 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Система кабельного телевидения »/Телерадиокомпания «Волгодонский вестник» (ответчик, г. Волгодонск) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 по делу № А53-29245/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 14.11.2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование несвоевременной подачи жалобы заявитель указывает на нахождение с 28.09.2018 по 12.10.2018
ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Федерального закона № 135ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других лиц. При рассмотрении спора судами установлено, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче (трансляции) и распределению телевизионных программ по сети кабельного телевидения в географических границах г. Глазова Удмуртской Республики. Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции,
от абонентов за услуги с третьим лицом - платежным субагентом (Банк и прочие платежные организации). ООО «Абрикос» заключен договор с ПАО Сбербанк России на прием платежей абонентов за услуги. Из ПАО Сбербанк России платежи поступают с указанием суммы платежа по конкретному абоненту (номеру лицевого счета). ООО «Абрикос» разделяет платежи согласно номерам лицевых счетов в соответствии с видами услуг, договорами, тарифами на денежные средства, поступившие за услуги общества (за интернет) и ООО «Медиа Центр» (за кабельное телевидение ). Так, в 2018 году через ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО «Абрикос» поступили денежные средства за оплату услуг доступа к сети интернет и кабельного телевидения. В соответствии с имеющейся в налоговом органе информацией и в соответствии с реестрами, представленными ООО «Абрикос» письмом от 16.03.2021 № б/н в ответ на требование от 05.03.2021 № 693, указанные денежные средства распределены по видам услуг следующим образом: январь – 1 358 761 рубль 74 копейки за услугу
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 01 сентября 2022 года Дело № А40-231338/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2022 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Пашковой Е.Ю., судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В. ‒ рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новочебоксарское Кабельное Телевидение » (ул. Советская, д. 45а, Новочебоксарск, Чувашская республика ‒ Чувашия 429960, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу № А40-231338/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новочебоксарское Кабельное Телевидение» к обществу с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» (Колпачный пер., д. 6, стр. 5, подв. пом. II, ком. 5, РМ 73, ВН.ТЕР.Г. МО Басманный, 101000, ОГРН <***>) о
судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО Кинельское «ЭКТВ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2014 года по делу А55-9679/2014 (судья Ястремский Л.Л.) по иску ФИО1 к ООО Кинельское «ЭКТВ», директору ФИО2 о признании незаконным бездействие, о понуждении к выполнению определенных действий, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Кинельское «Эфирно- кабельное телевидение », ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту - первый ответчик, ООО Кинельское «ЭКТВ») о признании незаконным бездействие директора ООО Кинельское «ЭКТВ», связанное с отказом от направления в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001, в связи с изменением состава участников Общества на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от 27.05.2013 г. по гражданскому делу №2-526; об обязании
по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 07 декабря 2016 года Дело №А55-21395/2016 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С., с участием: от Управления Роскомнадзора по Самарской области – извещен, не явился, от общества с ограниченной ответственностью Кинельское «Эфирно- кабельное телевидение » - ФИО1 директор, паспорт, приказ № 2 «К», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Кинельское «Эфирно-кабельное телевидение» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2016 года по делу №А55-21395/2016 (судья Гордеева С.Д.) рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Роскомнадзора по Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью Кинельское «Эфирно-кабельное телевидение», о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Управление Роскомнадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской
Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора телеканала (директора) общества с ограниченной ответственностью «Телеканал « Кабельное телевидение Рязани» (далее - ООО «КТВР») ФИО1, у с т а н о в и л а: Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главный редактор телеканала ООО «КТВР» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. От должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу
Дело № 12-82/2021 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., с участием законного представителя ФИО1 рассмотрев жалобу ООО «КТВР» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Телеканал « Кабельное телевидение Рязани» (далее - ООО «КТВР»), <адрес> у с т а н о в и л а: Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КТВР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. От юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
Мартыненко С.А. Дело №21-778/2021 Решение «2» июня 2021 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью « Кабельное телевидение Сочи» (далее - ООО «Кабельное телевидение Сочи») ФИО2, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 2 февраля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Кабельное телевидение Сочи» ФИО2 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, представитель Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО1 обратилась с жалобой
И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В. судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В., при секретаре Шабалиной М.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя А.И. - В.Г. на решение Слободского районного суда Кировской области от 21 ноября 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Т.С. удовлетворить. Признать незаконным решение № № единственного участника ООО «Слободское кабельное телевидение » в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего В.Г. от <дата> о прекращении полномочий директора ООО «Слободское кабельное телевидение» Т.С. и о назначении директором ООО «Слободское кабельное телевидение» И.А.. Восстановить Т.С. в должности директора ООО «Слободское кабельное телевидение». Взыскать с конкурсного управляющего В.Г. госпошлину в бюджет муниципального образования «муниципальный городской округ город Слободской Кировской области» в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И
