мнению истца, существующий вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с расположенным на нем складом сельскохозяйственной продукции, установленный государственным органом и отраженный в выданном ему свидетельстве о государственной регистрации прав, - «для передачи в аренду и распоряжения иным способом» позволял ранее и позволяет в настоящее время строительство и эксплуатацию на данном земельном участке объектов сельскохозяйственного назначения, в том числе складов сельскохозяйственной продукции. Кроме того, сведения об участке в настоящее время содержатся на сайте «Публичная кадастровая карта », где кадастровые сведения о нем воспроизведены с указанием на разрешенный вид его использования - «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий», что также свидетельствует о возможности строительства на данном участке объектов сельскохозяйственного назначения. Администрация Кашинского района, руководствуясь сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах, в том числе и в кадастровой выписке на земельный участок, где отсутствуют указания на особый режим использования земли либо наличие каких-либо иных запретов на строительство, в 2015 году выдала разрешение
и пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») и предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно- правового регулирования (часть 6 статьи 62 этого же федерального закона). При таких данных письмо Департамента городского имущества города Москвы и Публичная кадастровая карта не могут являться документами, исходя из которых можно сделать однозначный вывод о расположении нежилого здания на том или ином земельном участке. Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 77:04:0002004:1070 расположено на одном земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002004:33 с видом разрешенного использования, не предусматривающим размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания «размещение производственно-складского комплекса мороженных, мясных и
вида (1.2.9)». Поскольку такой смешанный вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно сделать вывод о расположении нежилого здания на том или ином земельном участке, предусматривающем размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения, а также объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным включение зданий с кадастровыми номерами 77:03:0003012:1082 и 77:03:0003012:1044 в оспариваемые пункты Перечня на 2019 год по виду разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены. Публичная кадастровая карта и письмо Департамента городского имущества города Москвы, на которые ссылается административный ответчик в подтверждение правомерности включения зданий в Перечень на 2019 год, не являются допустимыми доказательствами, которыми подтверждается либо определяется вид разрешенного использования земельного участка для целей статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд справедливо отклонил их в качестве относимого и допустимого доказательства. Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в
городского имущества города Москвы (г. Москва) и федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 по делу № А40-70847/2014 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моксик-М» (г. Москва) о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (г. Москва) от 11.02.2014 № 1681 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...> на кадастровой карте территории», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук» и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Моксик-М» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 11.02.2014 № 1681 «Об
городского имущества города Москвы (г. Москва) и федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 по делу № А40-70842/2014 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моксик-М» (г. Москва) о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (г. Москва) от 11.02.2014 № 1682 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...> на кадастровой карте территории», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук» и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Моксик-М» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 11.02.2014 № 1682 «Об
варианты и обнаружил с участием сторон еще один вариант проезда, не нашедший отражения в заключении. С учетом ознакомления с фактической ситуацией на земельном участке, а также с учетом представленных документов, судом первой инстанции были сделаны следующие выводы. Земельный участок находится в пределах застроенной территории г. Екатеринбурга. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110002:40 с одной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0110002:108, принадлежащим АО «УЗТМ» (выписка из ЕГРП от 09.09.2015г. №66/001/110/2015-5631, визуализация публичная кадастровая карта ). С сайта указанного юридического лица истцом получена и представлена в материалы дела информация о том, что предприятие выпускает кроме гражданской продукции (станки-качалки, изделия железнодорожной тематики), продукцию военного назначения. Далее граница земельного участка проходит вдоль полосы отвода железной дороги, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:30 принадлежит Российской Федерации (выписка из ЕГРП от 09.09.2015г. №66/001/110/2015-5610, визуализация публичная кадастровая карта). С другой стороны граница с земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0110002:67 и 66:41:0110002:69. Первый из названных
по 19.12.2007 (в редакции с учетом дополнения № 3617 от 20.06.2007 к договору аренды). 14.02.2007 администрацией г. Красноярска получено заявление ООО «Андромеда» о предоставлении земельного участка, кадастровый номер 24:50:04 00 386:0045, площадью 5072 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки, в аренду для жилищного строительства (т. 1 л.д. 63). В письме № 14-2840 от 20.03.2007 администрация г. Красноярска сообщила ООО «Андромеда», что в нарушение действующего земельного законодательства заявителем не приложена кадастровая карта (план) испрашиваемого земельного участка, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства (т. 1 л.д. 64). Распоряжением администрации г. Красноярска № 1737-арх от 14.06.2007 предписано провести торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 5072 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки (т. 1 л.д. 115). По запросу суда ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю дан
причалы, однако с территории Завода не уходило. В дополнениях к возражениям истец уточнил, что в период с 01.06.2019 по 17.10.2022 судно «Гриф» находилось у расположенного на территории АО «НСРЗ» достроечного причала (причальное сооружение типа больверк с назначением – судоремонт, отстой судов). Для документального обоснования данных аргументов к дополнениям к отзыву приложены свидетельство о собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010201:316, выписки из электронного диспетчерского журнала за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы, публичная кадастровая карта г. Находка (земельный участок с кадастровым номером 25:31:010201:316), публичная кадастровая карта г. Находка (местонахождение причала № 25), публичная кадастровая карта г. Находка (земельный участок с кадастровым номером 25:31:010210:199), публичная кадастровая карта г. Находка (земельные участки с кадастровыми номерами 25:31:010201:316 и 25:31:010210:199), паспорт причального сооружения, оборотно-сальдовая ведомость за 01.01.2019-26.07.2023, справка о балансовой принадлежности достроечного причала от 26.07.2023. Представленные истцом и ответчиком дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ
некапитальных объектов. В соответствии с пунктом 4.6 особых условий договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования. По сведениям ИС РЕОН на земельном участке располагаются следующие здания (строения): 1. здание по адресу: Варшавское ш., д. 125, стр. ЛА: по информации ИС РЕОН нежилое, одноэтажное, год постройки 1985, общая площадь 5,6 кв.м, материал стен - кирпичные; на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (rosreestr.ru (публичная кадастровая карта ) строение не отражено (информация отсутствует). 2. здание по адресу: Варшавское ш., д. 125, стр. 2А: по информации ИС РЕОН нежилое, одноэтажное, год постройки 1985, общая площадь 738,7 кв.м, материал стен – кирпичные; по информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (rosreestr.ru (публичная кадастровая карта): ОКС (здание): 77:05:0006005:1069, одноэтажное, год постройки 1985, общая площадь 738,7 кв.м, находящееся в собственности. 3. здание по адресу: Варшавское ш., д. 125, стр. 15А:
по результатам пересмотра дела по жалобе ФИО2, указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение старшему государственному инспектору Пермского края в области охраны окружающей среды К1. В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, старший государственный инспектор Пермского края в области охраны окружающей среды К1. просит отменить решение судьи районного суда, направить на новое рассмотрение, указывая на несогласие с выводами судьи, поскольку береговая линия реки Нытва определена, так как согласно порталу услуг «Публичная кадастровая карта » береговая линия реки Нытва зафиксирована на кадастровой карте (с учетом среднемноголетнего уровня вод в период, когда они не покрыты льдом), которая составлена на основании сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и считается определенной со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости. В судебном заседании в краевом суде представитель Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО1, жалобу поддержала. Защитник Васева О.А., в судебном заседании
незаконным, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> о признании решения муниципального органа незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец лично обратился в муниципальный орган с письменным заявлением о предоставлении в аренду за плату следующих земельных участков: расположенных по адресам: <адрес>, кадастровый квартал №, южнее земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: ИЖС, согласно прилагаемой выкопировки с портала «Публичная кадастровая карта »; РХ, <адрес>, рп. Черемушки, кадастровый квартал №, южнее земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: ИЖС, согласно прилагаемой выкопировки с портала «Публичная кадастровая карта»; <адрес>, кадастровый квартал №, севернее земельного участка с кадастровым номером № и южнее земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: ИЖС, согласно прилагаемой выкопировки с портала «Публичная кадастровая карта»; <адрес>, кадастровый квартал №, севернее земельного участка с
также их установочные данные для подготовки необходимых для этого документов. После этого, ФИО1 не позднее 15 августа 2015 года обратился к ранее знакомому А4 с предложением об оформлении на его имя права собственности на земельный участок за вознаграждение в сумме 1000 рублей, на что А4, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ответил согласием. Далее, не позднее 15 августа 2015 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: Х, при помощи интернет-портала «Публичная кадастровая карта », размещенного на интернет-ресурсе «публичная-кадастровая-карта.рф», подыскал незанятый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200032:261, расположенный по адресу: Х, площадью 596 кв.м. В этот же период времени с помощью ранее приобретенной печатной машинки на листах бумаги палевого цвета с целью дальнейшего использования при совершении мошеннических действий ФИО1, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, изготовил подложное решение Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов г.Красноярска от 1 февраля 1989 года №57-Д, предоставляющее А4 возможность зарегистрировать
Межмуниципальным отделом по Сердобскому и Бековскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области было выдано уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 04 июня 2021 г. Отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав принят на том основании, что по представленным сведениям о координатах характерных точек границ образуемые земельные участки с условными обозначениями № и № расположены в границах земель, переданных крестьянско-фермерским хозяйствам (основание: кадастровая карта и проект перераспределения АО «Миткирейское» Бековского района Пензенской области). Отказ является незаконным и ограничивающим права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Кадастровая карта АО «Миткирейское» была разработана на основание Проекта перераспределения. Однако и кадастровая карта АО «Миткирейское» и Проект перераспределения земель уже на 1995 г не соответствовали реальному количеству пайщиков, поскольку в постановлениях главы администрации Бековского района Пензенской области, в Проекте распределения их указано различное количество. Площадь паевых земель согласно Проекту перераспределения
