Кадастровая стоимость дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО5 не принимал соответствующее решение. Приобретенное Обществом у ответчиков недвижимое имущество, учитывалось на балансе как товары на складе, а в бухгалтерском балансе спорные сделки отражены только 09.11.2018, при этом, расчеты по договорам начали осуществляться с сентября 2019 года, и полностью завершены только в феврале 2020 года. Определенная оспариваемыми сделками стоимость недвижимого имущества, приобретенного Обществом, существенно превышает рыночную и кадастровую стоимость имущества. Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на 2018 год: - кадастровая стоимость дома 72 составляет 47 032 484 рубля 52 копейки, при том, что он приобретен Обществом за 2 389 202 долларов США, что составляет не менее 143 352 120 рублей по курсу 60 руб./1 доллар. Таким образом, цена покупки дома Обществом превысила кадастровую стоимость более чем в 3 раза; - кадастровая стоимость участка 72 составляет 4 092 687 рублей 50 копеек, при том, что он приобретен Обществом за 301 972 долларов США, что составляет не

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что действия должника, имеющего значительные по объему неисполненные обязательства перед кредиторами (в частности, перед Россельхозбанком), являлись недобросовестными, направленными на искусственное наделение земельного участка и жилого дома исполнительским иммунитетом. При этом суды отклонили доводы должника о том, что он фактически проживает в жилом доме; жилой дом не достроен, площадь помещений в нем, пригодных для проживания, составляет 46,1 кв. метра; о существенном завышении кадастровой стоимости дома (5 001 791 рубля 17 копеек) по отношению к рыночной цене; спорное имущество является совместным для ФИО1 и его бывшей супруги, которая также имеет право проживать в данном жилом доме; осуществление регистрационных действий в ходе процедуры банкротства явилось следствием стечения обстоятельств, а не злоупотребления правом. Суд округа, исключая земельный участок и жилой дом из конкурсной массы, указал на то, что суды не учли отсутствие в собственности ФИО1 и его бывшей супруги иных (помимо

движимого имущества и прочего, используемые для определения бюджетными учреждениями кадастровой стоимости объектов с применением методов массовой оценки. В оспариваемой строке Приложения указываются ориентировочные доли стоимости земельных участков, объектов капитального строительства, движимого имущества и прочего только в отношении многоквартирного жилья как самостоятельного объекта капитального строительства, а именно в отношении многоквартирного дома в целом, а не в отношении отдельно взятых квартир в таком доме. Следовательно, использование ориентировочных долей, приведенных в Приложении, при определении кадастровой стоимости отдельной квартиры в составе многоквартирного дома не осуществляется. Оспариваемое в части Приложение относится к пункту 7.1.5 Указаний, который предписывает бюджетным учреждениям при определении кадастровой стоимости объектов с применением методов массовой оценки учитывать, что стоимость коммерческих объектов, вовлекаемых в оборот (участвующих в сделке), помимо стоимости земельного участка и объекта капитального строительства может включать в себя стоимость объектов движимого имущества, отражать влияние предпринимательской деятельности и прочее. Указанным пунктом также определено, что примерные доли стоимости земельных участков, объектов капитального строительства,

Так, в оспариваемой строке данного приложения указываются ориентировочные доли стоимости земельных участков, объектов капитального строительства, движимого имущества и прочего лишь в отношении многоквартирного жилья как самостоятельного объекта капитального строительства, то есть в отношении многоквартирного дома в целом, а не в отношении отдельно взятых квартир в таком доме. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что использование ориентировочных долей, приведенных в приложении № 7 к Методическим указаниям, при определении кадастровой стоимости отдельной квартиры в составе многоквартирного дома не осуществляется. При этом приложение № 7 к Методическим указаниями применяется во взаимосвязи с пунктом 7.1.5 данного нормативного правового акта, предписывающим бюджетным учреждениям при определении кадастровой стоимости объектов с применением методов массовой оценки учитывать, что стоимость коммерческих объектов, вовлекаемых в оборот (участвующих в сделке), помимо стоимости земельного участка и объекта капитального строительства может включать в себя стоимость объектов движимого имущества, отражать влияние предпринимательской деятельности и прочее (абзац первый). Примерные доли стоимости

с чем суды обоснованно сочли, что величина обязательств по землепользованию в спорный период подлежит исчислению с учетом коэффициента, соответствующего виду разрешенного использования - для иных целей, утвержденного пунктом 4 решения Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района от 30.07.2015 N 4/56-420 и произвели расчет платы, исходя из коэффициента 6% от кадастровой стоимости земельного участка. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

предоставление рассрочки по мировому соглашению (определение от 25.12.2018). Судами установлено, что в единоличной собственности должника ФИО1 находится двухэтажный жилой дом, имеющий цокольный и мансардные этажи, общей площадью 610,4 кв. м, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Черемшанская, д.35 (дата государственной регистрации права – 21.02.2014). Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – реестр) по состоянию на 01.11.2017 следует, что строительство дома (этажность: 4, в т.ч. подземный – 1) завершено в 2011 году, кадастровая стоимость дома определена в размере 12 269 284 руб. 16 коп. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, документом-основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом явился договор дарения от 31.01.2014. Из содержания имеющегося в материалах электронного дела договора дарения от 31.01.2014 следует, что ФИО5 безвозмездно передал ФИО1 в собственность жилой дом по адресу: <...>; данный дом принадлежал дарителю на праве частной собственности на основании вступившего в законную силу решения Верх-Исетского районного суда от

Санкт-Петербург, п. Горелово, ул. Коммунаров д. 9 лит. А, и жилой дом площадью 334,6 кв.м, кадастровый номер 78:40:0008635:23, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Горелово ул. Коммунаров д. 9, лит. А (далее – земельный участок и дом). В рамках указанного спора судом установлено, что принадлежащие должнику на праве собственности земельный участок и расположенный на нем дом не являются предметом залога, но являются для должника единственным жильем, должник проживает в доме один. Судом установлено, что кадастровая стоимость дома составляет 8 918 337,15 руб., кадастровая стоимость участка - 4 345 504,06 руб. Согласно отчету об оценке от 24.02.2022 рыночная стоимость дома с земельным участком составляет 17 884 000 руб. В реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 3 976 625 руб., при этом основной долг - 3 252 387,43 руб. Судом также учтено, что на собрании кредиторов от 25.02.2022 принято решение приобрести для должника жилое помещение, пригодное для проживания, площадью по

от 03.07.2016, заключенные с ФИО6 и ФИО3.) Судом первой инстанции установлено, что в единоличной собственности должника ФИО3 находится двухэтажный жилой дом, имеющий цокольный и мансардные этажи, общей площадью 610,4 кв.м, расположенный в <...> (дата государственной регистрации 21.02.2014). Согласно свидетельству о государственной регистрации права, документом-основанием для такой регистрации явился договор дарения от 31.01.2014. Из выписки из ЕГРН по состоянию на 01.11.2017 строительство дома (этажность: 4, в т.ч. подземный - 1) завершено в 2011 году, кадастровая стоимость дома определена в размере 12269284 руб. 16 коп. Из выписки из ЕГРП от 20.01.2020 следует, что спорный дом, является единственным недвижимым жилым имуществом для ФИО3 В проведенной экспертизы установлено, что техническая возможность разделения жилого дома, площадью 610 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на два объекта недвижимости - две сблокированные части жилого дома существует. Кредитор полагает, что спорный жилой дом может быть признан общим имуществом супругов, в связи с чем, в производстве по делу

без учета правовых позиций, изложенных в Постановлении КС РФ № 15-П от 26.04.2021, определении Верховного Суда РФ № 30-ЭС20-18761 от 26.07.2021, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 по делу № А60-56649/2017. Из обжалуемого определения следует, что имущество должника выявлено не было, требования кредиторов, включенных в реестр, не погашены, тогда как согласно сведениям из отчета финансового управляющего за должником зарегистрированы жилой дом общей площадью 280 кв.м., земельный участок общей площадью 1 650 кв.м., кадастровая стоимость дома составляет более 4 млн. руб., что позволило бы удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Судом не указаны мотивы, по которым имущество не было включено в конкурсную массу. Вопреки правовой позиции Верховного и Конституционного судов, никаких собраний кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО3 финансовый управляющий не провел, сведения о таких собраниях в ЕФРСБ отсутствуют, вопрос о возможности реализации выявленного имущества должника с кредиторами не обсуждался. В нарушение ст.ст. 15, 71, 170, 185 АПК

картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости. Требование мотивировано тем, что ей принадлежит 30/160 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,9 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Право собственности у нее возникло на основании договора дарения от 25.07.2017. Кадастровая стоимость дома определена в размере 3 364 943 руб. 93 коп. и утверждена 13.11.2012 на основании Постановления Правительства Ульяновской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области» от 12.10.2012 № 481-П. Дата определения кадастровой стоимости 17.11.2011. Согласно отчету ООО «Центр судебной экспертизы» от 22.08.2017 рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 17.11.2011 составляет 925 000 рублей. Установление кадастровой стоимости жилого дома выше рыночной нарушает ее права как налогоплательщика, поскольку

Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из материалов наследственного дела судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде: - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на 25 октября 2021 года 1 107 369 руб. 58 коп.; - 2/5 долей квартиры по адресу: <адрес>, - жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость дома на 25 октября 2021 года 950 873 руб. 17 коп., - земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость дома на 25 октября 2021 года 175 956 руб. 00 коп., - здания магазина по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость дома на 25 октября 2021 года 2 676 860 руб. 35 коп., - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость дома на 26 октября 2021 года 143 016

«Гостехинвентаризация-Республиканское БТИ» о признании недействительной инвентаризационной стоимости жилого дома в размере 2 409 750 руб. 616 коп., установлении инвентаризационной стоимости в размере 126 004 руб., мотивируя тем, что применена неверная методика расчета инвентаризационной стоимости жилого дома в <адрес> и в результате инвентаризационная стоимость равна 2 409 750 рублям 616 копейкам. При этом техпаспорт дома от 2010 года, в котором указана инвентаризационная стоимость дома в размере 126 004 рубля, не отменен. Установленная на 01.01.2014г. кадастровая стоимость дома равна 206 969 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала в объеме доводов иска и пояснила, что в результате неверного определения инвентаризационной стоимости дома МРИ ФНС № 8 по РБ произведен перерасчет налога на имущество за 2012, 2013 годы и расчет налога за 2014 год в общей сумме 35 894 руб. 75 коп.. Считает новую инвентаризационную стоимость в 2 409 750 руб. неверной, так как дом 1979 года постройки, площадью 36,0

ФИО1 вступила в наследство после смерти М.Г.В.: на ? долю денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в Ростовском отделении ПАО «Сбербанк России»: ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение № номер счета № (сумма вклада на дату смерти 79 903,44 рубля); ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение № номер счета № (сумма вклада на дату смерти 00,00 рублей) (л.д.81 оборотная сторона, л.д.79); на ? долю жилого дома, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес> ( кадастровая стоимость дома на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 056 171,00 рублей) (л.д.82, л.д.109); на ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земли сельскохозяйственного использования (личное подсобное хозяйство), площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 137 248,44 рубля) (л.д.82, л.д.110). Ответчик ФИО2 вступил в наследство после смерти М.Г.В.: на ? долю денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в Ростовском отделении ПАО «Сбербанк России»: ПАО

на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость гаража на дату смерти наследодателя составляет 25 712,10 руб.), на ? на ? доли на автомобиль марки ВАЗ-21150, гос. номер № (стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 152 000 руб.), на ? на ? доли в праве общей собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, на ? на 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> ( кадастровая стоимость дома на дату смерти наследодателя составляет 331 890,55 руб.), на ? на 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость дома на дату смерти наследодателя составляет 101 220 руб.), на ? на ? доли в праве общей собственности на трактор колесный марки МТЗ-50, гос. № (стоимость трактора на дату смерти наследодателя составляет 71 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО2 на