судами, у ФИО3 в собственности находился земельный участок общей площадью 2 370,98 кв.м (кадастровый номер 42:24:0101039:0540) по улице Центральной города Кемерово. В 2013-2014 годах должник получил займы в общем размере 2 600 000 руб. и впоследствии перестал исполнять обязательства по уплате налогов и по кредитным договорам. В 2015 году ФИО3 построил на принадлежавшем ему земельном участке жилой дом площадью 292 кв.м .и поставил его на учет по адресу: <...> (далее – жилой дом). Кадастровая стоимость жилого дома на 21.08.2015 составила 5 380 255 руб. 26.01.2017 ФИО3 по договору дарения передал земельный участок и жилой дом своему несовершеннолетнему сыну ФИО4 На эту дату должник был зарегистрирован в квартире в доме 118 по Кузнецкому проспекту города Кемерово, его сын и супруга – в квартире в доме 133в по Кузнецкому проспекту того же города. 16.08.2018 возбуждено дело о банкротстве должника, 08.04.2019 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника
руб. В 2014 - 2016 годах должник не исполнял обязанности по уплате налогов, а также обязательств по кредитным договорам, заключенным 21.02.2013 с публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" на сумму 2 000 000 руб. и 14.03.2014 с обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Кольцо Урала" на сумму 600 000 руб. В то же время в 2015 году ФИО4 на своем земельном участке закончил строительство жилого дома площадью 292 кв.м. и поставил его на учет. Кадастровая стоимость жилого дома на 21.08.2015 составила 5 380 255 руб. Кроме того, на земельном участке сооружены и иные постройки. 26.01.2017 по договору дарения ФИО4 передал земельный участок и жилой дом своему несовершеннолетнему сыну ФИО9 16.08.2018 возбуждено дело о банкротстве должника, 08.04.2019 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 После заключения договора дарения и введения процедуры банкротства ФИО4, его супруга и несовершеннолетний сын изменили место жительства, зарегистрировавшись в доме 28
единственного акционера ФИО1 указало, что оспариваемая сделка (договор от 20.08.2014 № 1), в которой имелась заинтересованность ФИО3 (продавец) и ФИО2 (председатель совета директоров и акционер, владеющий более 25% голосов Общества), не была одобрена в качестве сделки с заинтересованностью. Также истец полагает, что договоры № 1 и 3 причинили ущерб Обществу, поскольку выкупная стоимость имущества существенно превышает его рыночную и кадастровуюстоимость, при этом впоследствии имущество было перепродано Обществом по существенно более низкой цене Компании, находящейся под контролем ФИО2 При этом, как отмечает истец, по оспариваемым сделкам Общество приобрело жилыедома с земельными участками и хозяйственными постройками, которые не могли быть использованы в хозяйственной деятельности юридического лица, занимающегося рыболовным промыслом. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 166-168, 174 Гражданского кодекса, статьями 81, 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 1,
пункта установлено, что при определении кадастровой стоимости ОКС исключается стоимость земельного участка, на котором он расположен, а в абзацах с третьего по восьмой пункта 1.14 Указаний приводится перечень иных факторов, которые не учитываются при определении кадастровойстоимости ОКС. Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому ОКС - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Градостроительный кодекс Российской Федерации не относит к объектам капитального строительства жилые и нежилые помещения, в том числе квартиры. Жилищный кодекс Российской Федерации квартирой признает структурно обособленное помещение в многоквартирном доме , обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их
названного пункта предусмотрено, что при определении кадастровой стоимости ОКС исключается стоимость земельного участка, на котором он расположен, а в абзацах с третьего по восьмой приводится перечень иных факторов, которые не учитываются при определении кадастровойстоимости ОКС, включая прочие объекты, влияющие на стоимость ОКС, но не относящиеся к неотделимым улучшениям ОКС. Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ОКС - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Как видно из содержания приведенной нормы, она не относит к объектам капитального строительства жилые и нежилые помещения, в том числе квартиры. Руководствуясь приведенным законоположением, а также определениями понятий «квартира» и «многоквартирный дом », данными соответственно в Жилищном кодексе Российской Федерации и Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом
с апелляционной жалобой, по доводам которой просит определение суда от 17.05.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе кредитор приводит доводы о том, что оспариваемая сделка совершена с неравноценным встречным исполнением, что, в свою очередь, влечет признание ее недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Настаивает на том, что в данном случае при рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки для определения рыночной стоимости имущества подлежала применению кадастровая стоимость жилого дома , а представленная ответчиком справка о рыночной стоимости подлежит критической оценке, поскольку при ее составлении оценщиком не использовались фотографии объекта оценки, которые позволили бы установить его техническое состояние; не учитывался договор купли-продажи от 10.07.2020, который является предметом настоящего спора (договора нет в приложении к справке), сделано необоснованное допущение о полной достоверности сведений о техническом состоянии жилого дома, указанных в объяснениях ФИО2, при то, что техническое состояние объекта, указанное в объяснениях, прямо противоречит его
процессуального кодекса Российской Федерации). По условиям договора дарения от 05.08.2019 даритель передал в дар одаряемому принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №47:07:0602026:7 и находящийся на данном участке жилой дом с кадастровым номером №47:07:0602009:263. По договору от 28.04.2021 продавец продал покупателю спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом по цене 1 250 000 руб. и 2 250 000 руб. соответственно. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 13.08.2019 кадастровая стоимость жилого дома составляла 1 084 781,39 руб., земельного участка – 638 475 руб. Адрес объектов недвижимости: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, ул.Владимирская, дом 4. Договоры от 05.08.2019 и от 28.04.2021 оспорены как взаимосвязанные сделки. Определением суда от 19.05.2022 финансовый управляющий привлечен к участию в споре в качестве созаявителя, ФИО3 - в качестве соответчика. Определением от 27.07.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений. В апелляционной жалобе ООО «Трансал» просит отменить определение суда в
инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга, задолженности по процентам и договорной неустойке, об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно. Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из залоговой стоимости имущества, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается от указанной заложенной стоимости. Так, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП, кадастровая стоимость жилого дома (кадастровый номер 90:14:090101:8191) составляет 3 855 909 руб. 72 коп., кадастровая стоимость жилого дома (кадастровый номер 90:14:090101:8200) составляет 3 882 253 руб. 78 коп., кадастровая стоимость земельного участка – 264 680 руб. Итого 8 002 843 руб. 50 коп. Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, правомерно отклонены судом апелляционной инстанцией. В материалах дела имеется ответ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-ненецкому автономному округу, согласно которому ответчик зарегистрирован
2022 года, рыночная стоимость данного земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 163000 рублей (л.д.58.). Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , (л.д. 11-12). В выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 января 2022 года кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № отражена в размере 527 372,77 рублей по состоянию на 12 марта 2020 года (л.д. 14). Вместе с тем в отчете № об оценке объектов недвижимости, составленном Частнопрактикующим оценщиком ФИО2 от 07 февраля 2022 года, рыночная стоимость данного жилого дома с кадастровым номером № по состоянию на 12 марта 2020 года определена в размере 85000 рублей (л.д.58.). Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Челябинской области, приказом Министерства имущества Челябинской области
1575900 рублей – земельный участок). В связи с тем, что ею произведено отчуждение жилого дома, в силу п. 5 статьи 217.1 НК РФ за 2018 год она обязана уплатить налог на доходы физического лица из расчета кадастровой стоимости жилого дома в размере 6133374,40 рублей. Полагая данную кадастровую стоимость завышенной, обратилась к оценщику для определения рыночной стоимости жилого дома по состоянию на 30 декабря 2016 года, которая определена в размере 2750000 рублей. Поскольку установленная кадастровая стоимость жилого дома в размере 6133374,40 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, считая, что ее права, как налогоплательщика налога на доходы физического лица нарушены, просит установить кадастровую стоимость жилого дома в размере рыночной стоимости по состоянию на 30 декабря 2016 года в размере 2750000 рублей. Также просит восстановить срок для оспаривания кадастровой стоимости жилого дома, поскольку начиная с декабря 2018 года, она неоднократно обращалась в налоговую инспекцию, в управление Росреестра по Калининградской области, для получения разъяснений
по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11). Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером 24:43:№:804, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 марта 2020 года (л.д. 10-12). Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 февраля 2020 года, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером 24:43:№:804 по состоянию на 22 мая 2013 года составляет 3 436 699 рублей 90 копеек. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 23 мая 2013 года (л.д. 13). Вышеуказанная кадастровая стоимость жилого дома определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года № 15-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края». Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в котором просила суд, установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 115,2 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, адрес (местоположение): Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «Гелиос-1», участок 13-85, строение 1, в размере его рыночной стоимости – 2488 000 рублей, определенной по состоянию на 14.02.2019, взыскать судебные расходы в размере 10000 руб. Требования мотивированы тем, что согласно выпискам из ЕГРП кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, значительно превышает их рыночную стоимость, установленную в отчете об оценке № 4874/03-22, выполненном ООО «Современные бизнес-технологии». Установлением кадастровой стоимости выше рыночной нарушаются права административного истца, поскольку она является плательщиком налога на имущество, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости жилого дома. В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края – ФИО2 против удовлетворения заявленных
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10 апреля 2019 года до 15 ноября 2022 года являлся собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По результатам налоговой проверки от 21 апреля 2023 года, проведенной на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, установлено занижение налогооблагаемой базы, исчисляемой с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости. Административный истец полагает, что кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 1 января 2016 года в размере 8 966 958,64 руб. значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как налогоплательщика налога на доходы физического лица. Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного истца по доверенности ФИО4 уточненные в части административные исковые требования поддержала и просила установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной
