полагает о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в силу следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит колонка бензозаправочная, назначение: нежилое, общая площадь 5,1 кв. м, инв. № 2442, лит. 49А, адрес объекта: Воронежская область, город Воронеж, ул. 121 Стрелковой дивизии, 11, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2010 сделана запись регистрации № 36-36-01/285/2010-308, осуществлена постановка объекта на кадастровый учет . Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0403029:0095, который на основании договора купли-продажи от 22.02.2011 передан истцом (продавец) в собственность ЗАО «Инвестстрой-15» (покупатель) с расположенными на нем другими объектами недвижимого имущества. Проведенной в 2017 году Воронежским отделением Черноземного филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» экспертизой установлено, что объект исследования - колонка бензозаправочная - не обладает признаками объекта недвижимости и не является объектом капитального строительства, перемещение объекта исследования без несоразмерного ущерба его
на решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019 по делу № А46-12783/2018, УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский подводник» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 06.07.2018, об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства«Причальная стенка в затоне реки Иртыш (на 1816, 2 км реки Иртыш) в поселке Николаевка Советского административного округа города Омска»; об обязании Управления Росреестра поставить данный объект на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности Общества на него. Арбитражный суд Омской области решением от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019, удовлетворил требования Общества. В
административное исковое заявление Дроздова Б.В. удовлетворено; решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 11 декабря 2018 г., и действия должностного лица - государственного регистратора Управления Росреестра по Воронежской области по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Дроздова Б.В. в отношении части жилого дома, расположенного по адресу: <...> признаны незаконными; на Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет части жилого дома и государственную регистрацию прав Дроздова Б.В. на указанный объект недвижимости. Определением судьи Воронежского областного суда от 12 сентября 2019 г. Управлению Росреестра по Воронежской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе административный ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что судами необоснованно не учтены положения части 7 статьи 41,
суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2020 по делу № А43-4672/2019, УСТАНОВИЛ: Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) и кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью "Кадастр Сервис" Кодочигову Алексею Геннадьевичу: - о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 52:08:0011139:4; - о признании недействительной постановки на кадастровый учет , об исключении из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 52:08:0011139:4; - о восстановлении границы и площади в размере 9 246 квадратных метров квартала 202 Ковернинского участкового лесничества Ковернинского районного лесничества Нижегородской области в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 52:08:0011139:4 согласно координатам поворотных точек границ участков, установленных в заключении ФГБУ "Рослесинфорг" "Поволжский лесопроект" N 3. К участию в деле в качестве третьих
участками с кадастровыми номерами 66:41:0110017:9, 66:41:0105015:6, 66:41:0105015:4, 66:41:0105015:5, а также с кадастровым номером 66:41:0105015:21. Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования – удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указал, что ООО «Ролси» не имеет возможности в одностороннем порядке менять правовой статус земельных участков, на необходимость изменения которого указывало Управление Росреестра по Свердловской области в уведомлении о приостановлении постановки земельного участка на кадастровый учет и в последующем решении об отказе в постановке на учет земельного участка. ООО «Ролси» также не может осуществлять иных действий, возложенных Управлением Росреестра по Свердловской области на МУГИСО как собственника земельных участков. При этом в ходе приостановления постановки земельного участка на кадастровый учет ООО «Ролси» неоднократно письмами № 1-18/120 от 21.06.2021, № 01-18/133 от 05.08.2021 обращалось в МУГИСО с требованием об устранении обозначенных Управлением Росреестра по Свердловской области причин приостановления постановки на кадастровый учет
действующим земельным законодательством (пункт 2 статьи 39.3, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) прав на приобретение земельного участка под принадлежащей ему недвижимостью в собственность. Так, как указывает заявитель, при обращении в Управление Росреестра по Свердловской области в соответствии с приказом МУГИСО от 04.06.2021 № 1833 общество «Ролси» действовало лишь в качестве представителя МУГИСО без права на определение правового статуса спорных земельных участков, на необходимость изменения которого указывало Управлениев уведомлении о приостановлении постановки земельного участкана кадастровый учет и в последующем в решении об отказе в постановкена учет этого земельного участка. В свою очередь неоднократные обращения общества «Ролси» к МУГИСО об устранении обозначенных Управлением причин приостановления постановки на кадастровый учет земельного участка были оставлены без удовлетворения. Заявитель жалобы указывает также на несогласие с выводами судов относительно обстоятельства выявленного пересечения границ образуемого земельного участка с условным номером 66:41:0000000:107482:ЗУ1с границами других земельных участков, относительно отсутствия в межевом плане данных о доступе (проходе или проезде
жалобы полагает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что целью иска является обход процедуры согласования генерального плана пос.Северные Печи и перевод земель лесного фонда в земли населенных пунктов, сделанный на основании сведений из выписки ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 74:00:0000000:573 в части его образования из земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:61. В обоснование данного довода Администрация указывает на то, что датой образования земельного участка с кадастровым номером 74:00:0000000:573 (постановки на государственный кадастровый учет ) является 17.12.2015, в то время как границы населенного пункта пос. Северные Печи установлены ранее генеральным планом пос. Северные Печи, утвержденным решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 26.10.2012 № 4. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что в отзывах ответчиком не указан способ образования земельного участка с кадастровым номером 74:00:0000000:573, документы, на основании которых был образован данный земельный участок, а также графическое изображение его спорной части в материалы дела ответчиком также не представлены. Администрация
общество «Ремстройцентр» (далее – заявитель, АО «Ремстройцентр», общество) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее ответчик, Управление Росреестра по ПК) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 10.01.2018 № 25/011/205/2017-950; о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета (отказ в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости) от 21.09.2017 № 25/17-42884; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершить следующие действия: поставить на кадастровый учет нежилое помещение (1,2) на этаже с отметкой -8500 площадью 1362,2 кв.м., расположенное по адресу: ул. Владикавказская, д. 3, г. Владивосток, и зарегистрировать права на нежилое помещение (1,2) на этаже с отметкой -8500 площадью 1362,2 кв.м., расположенное по адресу: ул. Владикавказская, д. 3, г. Владивосток. Арбитражный суд привлек к
участка в координатах характерных точек таких границ, отраженных в реестре объектов недвижимости на дату аннулирования записи. С управления Росреестра в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей. Суды установили, что Очкас С.И. обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с иском к Бондаренко А.В. об обязании последнего исполнить условия договора об оказании информационно-справочных и консультационных услуг от 14.05.2017. Очкас С.И. просила осуществить действия, связанные с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д, 4/12, с аннулированием сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101005:20, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 1 720 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/пр. Революции, д. 4/12, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для административного здания, согласно межевому плану от 11.09.2017, выполненному кадастровым инженером Чугуновым С.М. Решением Анапского районного
по запросу суда информационному письму от14 января 2022 года № 27-00393-ГС/22 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ИП Чебанову А.О. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <№...>; расположен по адресу: <Адрес...>; площадью 4 849 978 +/- 19 271 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; дата постановки на государственный кадастровый учет – 24 мая 2012 года; кадастровая стоимость в размере 50 197 272,30 руб. утверждена приказом ДИО КК от 04 октября 2019 года № 2092 (применяется с 01 января 2020 года); дата определения кадастровой стоимости – 01 января 2019 года; земельный участок с кадастровым номером <№...>; расположен по адресу: <Адрес...>; площадью 47 300 +/- 1 903 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельхозпроизводства; дата постановки на государственный кадастровый учет – 21
заявленных требований, указав, что кадастровая стоимость обоснована. Установление кадастровой стоимости в размере рыночной повлечет снижение доходов бюджета. Право истца на оспаривание кадастровой стоимости не оспаривает. Выводы эксперта не оспорила, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявила. Просит принять решение в соответствии с законом. Согласно письменному ответу от 14.10.2016 г. № 09057 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет до 01.06.2014 г., земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет 18.01.2016 г. В 2014 году проведен очередной тур по актуализации ГКОЗ городского округа г. Уфа, результаты ГКОЗ определены по состоянию на 01.06.2014 г. и утверждены постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ от 30.12.2014 № 5860. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №... не была определена в рамках оценочных работ по ГКОЗ, т.к. на момент формирования Перечня объектов оценки
статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Ранее кадастровый учет объектов производился согласно Федеральному закону от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до 01.01.2017 года). Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносились органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. Пункт 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусматривал, что в государственный кадастр недвижимости, в числе иных сведений, вносились сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Порядок проведения государственной кадастровой
