заявление Дроздова Б.В. удовлетворено; решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 11 декабря 2018 г., и действия должностного лица - государственного регистратора Управления Росреестра по Воронежской области по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Дроздова Б.В. в отношении части жилого дома, расположенного по адресу: <...> признаны незаконными; на Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет части жилого дома и государственную регистрацию прав Дроздова Б.В. на указанный объект недвижимости. Определением судьи Воронежского областного суда от 12 сентября 2019 г. Управлению Росреестра по Воронежской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе административный ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что судами необоснованно не учтены положения части 7 статьи 41, пунктов
Московского областного суда и судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводом суда первой инстанции согласились. Вместе с тем судом не учтены следующие обстоятельства. Статьей 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) предусмотрены особенности осуществления государственного кадастровогоучета и государственной регистрации права на объекты недвижимости в отдельных случаях. В силу части 12 названной статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 1 марта 2021 г. допускалось осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом , созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о
дня проведения государственного кадастровогоучета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 № 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3" (далее - постановление № 12-п), основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в МКД установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей
заявление Дроздова Б.В. удовлетворено; решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 11 декабря 2018 г., и действия должностного лица - государственного регистратора Управления Росреестра по Воронежской области по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Дроздова Б.В. в отношении части жилого дома, расположенного по адресу: <...> признаны незаконными; на Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет части жилого дома и государственную регистрацию прав Дроздова Б.В. на указанный объект недвижимости. Определением судьи Воронежского областного суда от 12 сентября 2019 г. Управлению Росреестра по Воронежской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе административный ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что судами необоснованно не учтены положения части 7 статьи 41, пунктов
государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машиноместа в таких здании, сооружении. В рассматриваемом случае общество обратилось с заявлением о снятии с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 25:28:040008:495, расположенного по адресу: <...>, помещений с кадастровыми номерами 25:28:040008:1263, 25:28:040008:1264, 25:28:040008:1266, части жилого дома с кадастровым номером 25:28:000000:24306. При этом, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, следствием удовлетворения заявленных требований общества о снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведений о кадастровомучетечастижилогодома с кадастровым номером 25:28:000000:24306 в связи с установленным фактом прекращения существования объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:040008:495 является прекращение права собственности ООО «Новый дом» на объект с кадастровым номером 25:28:000000:24306. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для снятия с кадастрового учета и исключения из ЕГРН сведений о кадастровом учете жилого дома площадью 107 кв.м с кадастровым номером 25:28:040008:495, расположенного по
кадастра и картографии по Калужской области -заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В представленных письменных отзывах по делу, дополнениях к отзыву против заявленных исковых требований возражало, указав что Технический план, представленный заявителем вместе с заявлением в орган регистрации прав, составлен на помещение (часть жилого дома), расположенное в жилом доме, а не на отдельное здание, в связи с чем поставить на кадастровый учет часть жилого дома (помещение) Администрации MP «Козельский район» невозможно в силу прямого запрета действующего законодательства. В связи, с чем государственным регистратором было принято решение о приостановлении, а в последующем об отказе государственного кадастрового учета. При письме от 29.06.2021 просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и
дела, суд установил, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 07.02.2013г. по делу № 2-554/2013 признаны незаконными действия должностных лиц филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области по отказу ФИО4 в постановке на учет и выдаче кадастрового паспорта на часть жилого дома № 28 по ул.Вишневая в г.Саратове (решение № Ф64/001/2012-86154 от 20.11.2012г.), обязав поставить на государственный кадастровый учет часть жилого дома № 28 по ул.Вишневая в г.Саратове. 06.06.2013г. Фрунзенским районным судом г.Саратова выдан исполнительный лист ВС № 039645346. 17.07.2013г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова на основании исполнительного документа -исполнительного листа по делу № 2-554 от 06.06.2013г., выданного Фрунзенским районным судом г.Саратова, возбуждено исполнительное производство № 58409/13/43/64 в отношении должника филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области. Обращаясь в
является собственником 22/40 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения. Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома и признании права собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в филиал «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ о постановке на кадастровый учет части жилого дома , расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ в постановке на кадастровый учет части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, истец просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ осуществить государственный кадастровый учет части жилого дома под литерами А, а3, А4, а, общей площадью 91,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ осуществить государственную
ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2017 года Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М., при секретаре Яруллиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ, Управлению Росреестра по РТ об оспаривании решений и обязании устранить нарушения, УСТАНОВИЛ : ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет части жилого дома (здания) под литерами №, общей площадью 60,2 кв. м, в том числе жилой – 39,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № квартира <адрес>, состоящая из литеров №, признана частью жилого дома. В соответствии с решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанная квартира снята с государственного кадастрового учета. Данное обстоятельство подтверждается письмом
Дело № 2-3334/14 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2014 года Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Миннегалиевой Р. М., при секретаре Махмутовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ о признании незаконным отказа и возложении обязанности произвести кадастровый учет части жилого дома и по иску ФИО6 к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ о признании незаконным отказа и возложении обязанности произвести кадастровый учет части жилого дома, УСТАНОВИЛ : ФИО3, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по РТ о признании незаконным отказа и возложении обязанности провести кадастровый учет части жилого дома, в обоснование указав, что определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого разделен жилой <адрес> между
Дело № 2а-6860/202150RS0028-01-2020-002228-57 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2021 года г.о. Мытищи Московской области Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молевой Д.А., при секретаре Жмелькове Е.А., с участием административного истца: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения и действия об отказе поставить на кадастровый учет части жилого дома , обязании поставить на кадастровый учет части жилого дома в соответствии с представленными документами, УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения и действий, выразившегося в отказе поставить на кадастровый учет части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от 24.04.2017
