предпринимателю ФИО1 ФИО2 (г.Омск) о признании самовольной постройкой и обязании освободить самовольно занятый земельный участок, УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (далее – предприниматель) о признании самовольной постройкой расположенного в центральной части участка на площади 556 кв. м - одноэтажного нежилого здания, используемого для размещения автомойки и кафе; обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3 301 кв. м, относительно ориентира: в 57 м западнее относительно 5-этажного жилогодома , расположенного по улице 2-я Солнечная, 34 в городе Омске, в том числе: земельный участок площадью 2 355 кв. м, расположенный в границах земельного участка, сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:150350, находящегося в муниципальной собственности (свидетельство от 18.03.2013 серии 55 АА N 703696), предназначенного для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, а также земельный участок площадью 946 кв. м,
694 рубля 86 копеек стоимости лифта для перевозки инвалидов и маломобильных групп населения и 455 000 рублей стоимости работ по его установке; 48 522 рубля стоимости работ по разработке проектной документации входной группы в кафе и раздела «Обеспечение доступности инвалидов»; 1 200 000 рублей стоимости выполненных Предпринимателем работ и 123 919 рублей 41 копейку стоимости не устраненных строительных недостатков по делу № А79-1042/2013. Всего ко взысканию заявлено 9 856 708 рублей 47 копеек. ОА «ГУКС», в свою очередь, заявило об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.08.2008: просило заменить требование об освобождении помещения вентиляционной камеры для установки вентиляционного оборудования на цокольном этаже на установку вентиляционного оборудования в помещении подвала под жилой частью дома № 10 по улице И. Франко города Чебоксары и признать исполнением ответчиком решения суда в этой части путем установки вентиляционного оборудования в помещении подвала под жилой частью дома, где ранее располагалась вентиляционная камера приточно-вытяжной
собственности на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании. Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам. Согласно постановлению главы города Екатеринбурга от 22.01.2004г. № 47-в О разрешении ЗАО Компания «ДВН» реконструкции подвального помещения в подсобные помещения и расширения площадей переведенных в нежилые квартир под кафе в жилом доме по ул.Восточная,21, закрытому акционерному обществу Компания «ДВН» разрешена реконструкция части подвального помещения площадью 230,9 кв. м в подсобные помещения кафе, находящихся в 5-ти этажном существующем жилом доме на землях поселений по ул. Восточной, 21. Из материалов дела следует и установлено вступившими в законную силу решениями суда по делам №А60-1166/2014, № А60-1492/2014, что вышеуказанные помещения общей площадью 230,9 кв. м, на основании договора аренды от 21.10.2004 № АФ-169/0907 переданы обществу «Компания «ДВН» для дальнейшего
по ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель общества считает, что вина в совершенном правонарушении отсутствует, просит в удовлетворении заявления отказать. Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, 09.04.2009 прокуратурой проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства в деятельности общества при эксплуатации капитального объекта «Реконструкция встроенных нежилых помещений под размещение кафе в жилом доме № 4 по ул. Аллея Героев в Центральном районе г. Волгограда». В ходе проверки установлено, что указанное нежилое помещение после произведенной реконструкции эксплуатируется ООО «Рента», на основании договора аренды с собственником, в качестве кафе «Трактир «Елки-палки», в котором оказываются услуги общественного питания населению. Между тем, эксплуатация объекта осуществляется в отсутствие у общества разрешения на ввод его в эксплуатацию. Постановлением прокуратуры от 10.04.2009 в отношении общества возбуждено производство об административном правонарушении в связи с
произвел оплату выполненных истцом работ в сумме 81 195 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета истца за период с 28.06.2006 по 28.06.2006. В результате задолженность ответчика перед истцом по договору подряда №31 и дополнительному соглашению № 70 от 21.08.2006 составила 3 577 158 руб. 33 коп. Между Управлением капитального строительства администрации г. Красноярска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (подрядчик) заключен договор подряда №72 на строительство пристроенных помещений магазина «Каравай» и кафе в жилом доме № 27 по ул. ФИО3 в г. Красноярске от 25.09.2006 в редакции протокола разногласий от 12.10.2006 и дополнительного соглашения от 28.04.2008. Согласно пункту 1.1. договора (в редакции протокола разногласий от 12.10.2006) подрядчик выполняет собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству пристроенных помещений магазина «Каравай» и кафе в жилом доме № 27 по ул. ФИО3 в г. Красноярске в соответствии с перечнем работ (приложение 2), условиями договора, заданием заказчика и согласованной проектной
пользу ООО ПКФ «Астраханьпромсвязьмонтаж» от 29.03.2007г. было установлено, что требования судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок и до 16.05.2007г. не исполнены. Также, в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что у должника имеются объекты недвижимости, в связи, с чем вынес 16.05.2007г. постановление, которым наложен запрет на проведение регистрационных действий (арест) в органах Федеральной регистрационной службы и в органах ФГУП «Ростехинвентаризация» в отношении объекта недвижимого имущества - объект незавершенный строительством встроено-пристроенное кафе в жилом доме с нежилым 1-м этажом 3-я очередь по адресу: г. Астрахань Ленинский район Победы бульвар 2 площадь застройки 618,10 кв.м., этаж 1 процент готовности 38 %, назначение нежилое, а также запретил руководству ЗАО «Каспийский строительный консорциум» осуществлять отчуждение данного объекта недвижимости. 01.03.2007г. между ЗАО «Каспийский строительный консорциум» и ООО «Жилой дом» заключен договор купли-продажи № 1 объекта незавершенного строительством – встроено-пристроенное кафе в жилом доме с нежилым первым этажом – 3 очередь по адресу:
административных правонарушениях). Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. Как следует из материалов дела, 4 ноября 2017 г. ФИО1 сообщила в ОМВД России г. Мичуринску о различных нарушениях допущенных при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности в кафе – баре «Фишка», в том числе сообщила об использовании 4 ноября 2017 года в кафе-баре «Фишка» электромузыкального оборудования повышенной мощности и самого кафе в жилом доме памятнике культурного наследия. Считает, что общество совершило административное правонарушение по ст.6.4 КоАП РФ. По указанным сообщениям была проведена проверка в ходе, которой не был подтвержден факт превышения уровней шума и вибрации в квартире заявителей от работы музыкальной аппаратуры в кафе «Фишка» ООО «Алекс». При этом, Никольских постоянно отказывают специалистам территориального отдела Роспотребнадзора и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Тамбовской области» в г. Мичуринске и районах в проведении инструментальных замеров уровня шума
– <...>, <...> является нежилым помещением, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках. Как следует из материалов административного дела, объект недвижимости с кадастровым номером <...> является цокольным помещением в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...>, который имеет вид разрешенного использования «для обеспечения эксплуатации жилого дома со встроенным кафе». Из содержания технического паспорта на объект с кадастровым номером <...> следует, что он имеет наименование «нежилые помещения (встроенное кафе) в жилом доме <...>», помещения в нем имеют следующие наименования и назначения: «обеденный зал», «тамбур», «коридор», «сан.узел», «кабинет», «цех», «раздевалка персонала», «подсобная», «кухня», «цех». Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменных возражений ДИО КК, спорный объект капитального строительства с кадастровым номером <...> признан подлежащим включению в Перечни, в соответствии со сведениями о его наименовании («нежилые помещения (встроенное кафе) в жилом доме <...>»). В ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела,
средствами, у с т а н о в и л: Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Березники обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске указало, что постановлением Главы местного самоуправления от ..... № ответчику предоставлена в аренду часть земельного участка площадью ..... кв.м. от земельного участка общей площадью ..... кв.м. для эксплуатации и обслуживания встроенного помещения кафе в жилом доме в <адрес>. На основании данного постановления ..... с ответчиком был заключен договор аренды № на часть земельного участка площадью ..... кв.м. от земельного участка общей площадью ..... кв.м. для эксплуатации и обслуживания встроенного помещения кафе в жилом доме в <адрес>. ..... внесена запись в ЕГРП о регистрации аренды данного земельного участка. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды за период с ..... по ..... ответчиком допущена задолженность по арендной плате в
