ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-15411 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 декабря 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу акционерного общества « Калининградский янтарный комбинат » от 09.10.2015 Исх. № 10/03-04/1977 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2015 по делу № А21-5868/2014 Арбитражного суда Калиниградской области по заявлению акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» (правопреемник государственного унитарного предприятия Калининградский янтарный комбинат») (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2014 № 567 в части доначисления 10 542 837 рублей налога на прибыль за
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-28392 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 января 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Паритет» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 по делу № А21-6692/2020 по иску компании к акционерному обществу « Калининградский янтарный комбинат » (далее – комбинат) о взыскании 29 737 562 руб. 50 коп. задолженности, 57 941 409 руб. 90 коп. неустойки, по встречному иску о взыскании 16 380 480 руб. неустойки и 3 412 000 руб. штрафа, установил: решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.05.2021 и суда округа от 11.10.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-7679 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07 июня 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества « Калининградский янтарный комбинат » (Калининградская область) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2018 по делу № А21-9284/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» (далее – комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью «Самоцвет» (далее – общество) об изъятии земельного участка площадью 533 533 кв. м с кадастровым номером 39:05:030603:185, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта,
конкурсного управляющего акционерным обществом «НИФК» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 по делу № А41-51657/2018 Арбитражного суда Московского области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, акционерное общество « Калининградский янтарный комбинат ». Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 отказано в удовлетворении заявления. Впоследствии конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции от 29.10.2021. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022, прекращено производство по апелляционной жалобе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные определение апелляционного суда и
корпорация» (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 по делу № А40-232471/2020 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению акционерного общества «Национальная инвестиционно-финансовая корпорация» (далее – истец, корпорация) к гражданину ФИО1 (Москва, далее – ответчик, ФИО1), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества « Калининградский янтарный комбинат » (Калининградская область), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, о взыскании 544 155 921 рубля 99 копеек, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург Дело №А60-33154/2009-С12 22 октября 2009 года Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию « Калининградский янтарный комбинат » в лице обособленного подразделения ГУП «Калининградский янтарный комбинат» в р.п. Малышева Свердловской области (ИНН <***>) о взыскании 993388 руб. 21 коп. при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2009 №5, от ответчика: о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель не явился. На основании п. 3 ч. 2 ст. 123 и
апреля 2015 года Дело №А21-4840/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Аносовой Н.В., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 04.05.2012, от ответчика: не явился, извещен, от 3-го лица: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2254/2015) ГУП « Калининградский янтарный комбинат » на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2014 по делу №А21-4840/2014 (судья Шанько О.А.), принятое по иску ООО «Самоцвет» к ГУП «Калининградский янтарный комбинат» 3-и лица: 1. Территориальное управление Федерального агентства в Калининградской области, 2. Администрация муниципального образования «Зеленоградский район», о взыскании задолженности, неустойки установил: Общество с ограниченной ответственностью «Самоцвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Самоцвет») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Калининградский
объявлена 19 октября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Желтянникова В.И. судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от истца: ФИО2, по доверенности от 26.11.2015, ФИО3, по доверенности от 22.09.2017, от ответчика: ФИО4, по доверенности от 02.08.2017, от третьего лица: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24702/2017) АО " Калининградский янтарный комбинат " на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2017 по делу № А21-2044/2017 (судья Любимова С.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Самоцвет" к акционерному обществу "Калининградский янтарный комбинат" третьи лица: 1) Администрация МО "Зеленоградский район", 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, о взыскании, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Самоцвет» (далее – ООО «Самоцвет», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи
оборудования, в том числе его непередачи согласно условиям договора, в пользование ответчику, от ответчика в адрес истца не поступало, при рассмотрении спора также не представлено. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2020 года, которое было представлено истцом в материалы дела, по факту обращения ФИО3, работавшего механиком в ООО «Сибирь-Сервис», опрошенный ФИО1, являвшийся единственным учредителем ООО «Сибремонт-Сервис», пояснил, что в 2019 году с целью выполнения обязательств перед АО « Калининградский янтарный комбинат » по ремонту узла ведомого вала подъемной лебедки, узнав в своего друга ФИО3, что в ООО «Сибирь-Сервис» имеется такой узел, договорились о заключении договора аренды и о том, что после получения денежных средств по госзаказу, то ФИО1 приобретет б/у узел ведомого вала подъемной лебедки в таком же состоянии, в котором ФИО1 брал у ФИО3. В начале июля 2019 года ФИО1 получил узел ведомого вала, который прибыл на ул. Л.Чайкиной, 1А г. Новокузнецка. Однако
Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.П. Киреевым, рассмотрел дело №А60-21229/2019 по иску акционерного общества "Мариинский Прииск" (ИНН <***>; <***>; <***>; 6659011245; <***>, ОГРН <***>; <***>; <***>; 1026600002032; <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области третьи лица без самостоятельных требований акционерное общество " Калининградский янтарный комбинат " (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие "Полевской деревообрабатывающий завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство природных ресурсов о признании незаконным ненормативного акта, при участии в судебном заседании от истца: представители не явились от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2019, от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2019. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права
Судья Филимонов А.С. Дело № 72-221/2020 РЕШЕНИЕ Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020 с использованием видео – конференцсвязи жалобу защитника Уксусова А.А. в интересах АО « Калининградский янтарный комбинат » по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛА: постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора по Курганской области Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 24 мая 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2019 года, АО «Калининградский янтарный комбинат» по ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф в размере 30000 рублей. В жалобе защитником Уксусовым А.А. поставлен вопрос об отмене названных
Калининградской областной таможни ООО «Амбер Плюс» в лице своего работника Т. подало декларацию на товар №, заявив таможенную процедуру экспорт на товар янтарь-сырец, отходы, остаток фракции (- 8мм) общим весом 19 900 кг, отправитель ООО «Амбер Плюс», получатель УАБ «П.» (), представив документы, подтверждающие сведения, заявляемые в декларации на товар. При этом согласно счетам-фактурам № от 30 октября 2009 г., № от 30 ноября 2009 г. ООО «Амбер Плюс» приобрело у ГУП « Калининградский янтарный комбинат » товар - янтарь фракции (-4мм) в количестве 19 000 кг и 6300 кг. Между тем в иных документах: ДТ №, CMR № от 17.02.2011 года, счете № от 17.02.2011 года, контракте № от 01.12.2009 года и спецификации к данному контракту №-№, лицензии № ООО «Амбер Плюс» заявлен товар – янтарь-сырец, отходы, остаток фракции (– 8 мм) общим весом 19 900 кг, стоимостью евро. В тот же день товар был оформлен в таможенном
правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона). Как усматривается из материалов дела, 10.01.2019 АО « Калининградский янтарный комбинат » (покупатель) и ООО «Торговая компания «Паритет» (продавец) заключили договор № 2019.36 о поставке труб стальных стоимостью 34 126 000 рублей. В ходе приемки партии труб покупателем был выявлен ряд несоответствий условиям договора, в связи с чем 15.02.2019 АО «Калининградский янтарный комбинат» в адрес ООО «Торговая компания «Паритет» направлено письмо за № 07/04-44/448 с предложением принять участие 18.02.2019 в совместном осмотре труб и составлении акта о выявленных несоответствиях. Для участия в осмотре труб
