Калькулятор индексации потребительских цен - гражданское законодательство и судебные прецеденты

состав нежилого здания, находящиеся по адресу: ул. Мира, дом 23 в Индустриальном районе, Площадь объекта аренды 1 105, 90 руб. (п. 1.1. договора). Цель использования объекта - ремонт пишущих машин и калькуляторов. Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора, арендная плата включает арендную плату за объект и плату за долю земельного участка, ее размер устанавливается с учетом понижающего коэффициента социальной значимости в размере, указанном в Приложениях №1, №2 к договору. По условиям договора размер арендной платы может быть изменен в случае изменения базовой ставки или коэффициентов в расчете арендной платы, о чем арендодатель письменно уведомляет арендатора. Кроме того, арендная плата по договору индексируется с учетом инфляции ежегодно до 15 января. Основой для индексации служит ежегодный сводный индекс роста потребительских цен на все товары и услуги на основании прогноза значения индекса используемого при формировании бюджета предоставляемого департаментом финансов администрации города Перми (Раздел 4 договора). Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что арендная плата вносится

из буквального толкования статьи 183 АПК РФ индексации присужденной суммы должна начисляться на присужденную сумму, а не на увеличенную с учетом предыдущих процентов сумму, так как судом решение о взыскании денежных средств с начисленными процентами не выносилось. Судом первой инстанции произведен расчет суммы индексации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П, с применением официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары (работы, услуги) посредством общедоступного калькулятора расчета индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен в сети Интернет на сайте https://dogovor-urist.ru/calculator/indeksatsiya_208gpk/. Кассационный суд полагает, что судами сделан верный вывод о том, что истцом произведен неверный расчет сумм индексации путем прибавления начисленных за спорный период процентов к основной сумме задолженности с последующим начислением процентов на увеличенный на такую сумму размер основного долга. Между тем судами не учтено следующее. Суды указали, что в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации пени, а также расходы по уплате государственной

неоправданных судебных издержек. Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков убытков, связанных с уменьшением покупательской способности рубля. Как указывает истец, расчет произведен при помощи калькулятора инфляции, размер убытков определен в виде разницы между присужденной ко взысканию суммой (23 100 729 рублей 86 копеек) и суммой, до которой понизилась покупательская способность рубля (19 898 876 рублей). В ходе судебного заседания истец пояснил, что указанное требование не является заявлением об индексации присужденных ко взысканию денежных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ: заявление об индексации подано предпринимателем в рамках дела №А76- 24993/2019 и принято к производству определением суда от 06.09.2022. Учитывая, что основным механизмом восстановления имущественных потерь взыскателя, обусловленных длительным неисполнением судебного акта, является механизм индексации, при этом расчет подлежащих возмещению потерь основан на изменении индекса потребительских цен , принимая во внимание тот факт, что данный способ возмещения потерь истцом уже реализован в рамках дела №А76-24993/2019 путем заявления соответствующего ходатайства, оснований для

как, исходя из буквального толкования ст. 183 АПК РФ индексации присужденной суммы должна начисляться на присужденную сумму, а не на увеличенную с учетом предыдущих процентов сумму, так как судом решение о взыскании денежных средств с начисленными процентами не выносилось. Судом произведен расчет суммы индексации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021г. № 40-П, с применением официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары (работы, услуги) посредством общедоступного калькулятора расчета индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен в сети Интернет на сайте https://dogovorurist.ru/calculator/indeksatsiya_208gpk/. Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, требование истца об индексации присужденных судом денежных сумм по настоящему делу в размере 532 980руб. 07коп. за период с 23.08.2018г. по 31.08.2021г. является правомерным, в остальной части заявление удовлетворению

оказание ему юридических услуг в период досудебного и судебного производства по уголовному делу с учетом инфляции в размере 69227, 74 руб., приложив к заявлению расчет, произведенный при помощи инфляционного калькулятора в сети Интернет. Возражая против представленного реабилитированным расчета инфляции и считая его необоснованно завышенным, представитель Министерства финансов РФ представил свой расчет индексации взыскиваемых сумм, составивший 51458,82 руб., также произведенный с помощью калькулятора в сети Интернет. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 (ред. от 2 апреля 2013 года) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда. Несмотря

в размере 9336,16 руб.; за период с 4 октября 2016 г. по 2 декабря 2021 г. по калькулятору «Консультант плюс» в размере 146986,62 руб. Итого 156318,78 руб. (л.д.107). Из приложенных к заявлению расчетов следует, что сумма 9336,16 руб. за период с 1 ноября 2015 г. по 30 сентября 2016 г. рассчитана на основании ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.110-111), а сумма 146986,62 руб. за период с 4 октября 2016 г. по 2 декабря 2021 г. рассчитана на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.112-113). Таким образом, из заявления ФИО1 усматривается, что он обратился с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, следовательно, как правильно определил суд, просил взыскать индексацию на основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но при этом просил использовать механизм индексации не согласно индексу потребительских цен , а к иной механизм, указанный в статьях 134 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации. С исковыми

права обжаловать действия (бездействие) соответствующего должностного лица ОСП в установленном законом порядке. Довод частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившееся в произведении расчета с использованием онлайн-калькулятора, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку из обжалуемого определения с достоверностью невозможно установить, производился расчет с использованием какого-либо онлайн- калькулятора, либо с использованием каких-либо иных технологий. При этом само по себе использование при расчете индексации таких технологий, включая различные онлайн-сервисы и онлайн-калькуляторы, нормами российского законодательства не запрещено, при этом данные расчеты, безусловно, должны быть проверены, как на соответствие необходимым данным для верного расчета (показатель индекса потребительских цен (далее – ИПЦ), так и на арифметическую правильность полученного результат. Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод частной жалобы о том, что в произведенном мировым судьей расчете указано на неизвестность ИПЦ за конкретные периоды, то есть фактически учтены не все периоды, при этом отсутствие индексов потребительских цен фактически не проверено

вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Обращаясь в суд с заявлением об индексации денежных сумм, заявителем представлен расчет индексации с применением индекса потребительских цен, опубликованного на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (по месту нахождения взыскателя) Каких-либо возражений относительно расчета индексации заинтересованными лицами не представлено, также как и контррасчета. Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с представленным расчетом индексации, произведенным заявителем с помощью кредитного калькулятора по индексации, поскольку использованы индексы потребительских цен по <адрес>, которые соответствуют официальной информации публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, расчет признается верным, в связи с чем, с должника в пользу взыскателя подлежит взысканию сумма индексации за период с по в размере 2 977 руб. 87 коп. Руководствуясь п. 4 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от