Калькулятор процентов по ключевой ставке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Сибирскому федеральному округу и ключевых ставок Банка России. По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 9 382 рубля 61 копейку. Расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом с применением калькулятора http://395.gk.ru и признан правильным. Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 382 рублей 61 копейки за период с 10.04.2014 по 10.04.2017 подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начиная с 11.04.2017, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от 26 404 рублей 01 копейки долга (с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России до полной оплаты долга. Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом ввиду необоснованности утверждения ответчика о получении истцом необоснованной выгоды в случае удовлетворения судом искового требования о взыскании процентов за пользование чужими

об уточнении исковых требований от 02.09.2021 истец приложил исправленное исковое заявление (в просительной части уточнил дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – 26.07.2021), в котором приведена таблица начисления пени (процентов за пользование чужими денежными средствами). Поскольку на официальном сайте суда в разделе «процесс» размещен калькулятор суммы задолженности по статье 395 ГК РФ, постольку суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени, рассчитанные на указанном калькуляторе, являются процентами за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поскольку расчет истца не содержит сведений о примененной ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, конкретного периода начисления процентов, судом произведен самостоятельный расчет (с учетом условий договора об отсрочке платежа на 40 календарных дней). Таким образом, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 по 26.07.2021 составляет 3327 руб.

просрочку исполнения обязательства. Суд осуществил расчет пени с использованием калькулятора на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области (http://magadan.arbitr.ru/process/duty/calculator395) - сумма процентов, подлежащая взысканию с предпринимателя, составила 32 644 рублей 03 копеек. На основании изложенного, суд частично соглашается с позицией ответчика о явной несоразмерности взыскиваемых с него сумм в части размера договорной неустойки, следовательно, требования истца в данной части подлежит удовлетворению в части взыскания 32 644 рублей 03 копеек. Учитывая что с даты расторжения договора аренды - с 01.11.2015 и до момента прекращения ответчиком предпринимательской деятельности (02.09.2016) ответчиком сумма долга в размере 120 707,35 рублей в бюджет муниципального образования «Ягоднинский городской округ» не оплачена. На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно расчетов с применением ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки ) размер процентов согласно статьи 395 ГК РФ с

период расчета процентов. В связи с изложенным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2016г. по 18.10.2016г. (день объявления судом резолютивной части) составляет 49 891 руб. 91 коп. согласно расчету, выполненному с использованием калькулятора с интернет-сайта www.395gk.ru. С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 49 891 руб. 91 коп. за период с 28.05.2016г. по 18.10.2016г. Кроме того, также обоснованным и подлежащим удовлетворению является заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.10.2016г. по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга 1 371 521 руб. 94 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. Руководствуясь

или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). На основании данной нормы, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, исчисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом калькулятора процентов по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 924,42 руб. Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата

ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В административном иске ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО1 составлен расчет задолженности процентов по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по использованию в расчете задолженности процентов онлайн калькулятора правовой системы Консультант плюс, исходя из ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> годовых. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя заведомо направлены на обогащение взыскателя по исполнительному производству, поскольку согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя должнику причиняется имущественный вред в размере <данные изъяты> руб., что соответствует разнице между расчетом по ставке <данные изъяты> и расчетом, произведенным административным истцом с помощью онлайн калькулятора правовой системы Консультант плюс, исходя из

т.е. по истечении предусмотренного шестимесячного срока (срок истек 05.01.2020 года). В связи с чем давностью покрываются просроченные платежи до 21.02.2017 года. Соответственно, банк вправе взыскать задолженность по платежам, начиная с 21.02.2017 года. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и принимается. Альтернативный расчет ответчиками в дело не представлен. Оснований исходить из иного расчета основного долга и процентов не имеется. При этом имеются основания при расчете неустойки (штрафных санкций) применить калькулятор расчета процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, поскольку расчет сниженных истцом в иске штрафных санкций (до суммы 105766,75 – исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) материалы дела не содержат, представлен лишь расчет штрафных санкций на большую сумму 234309,42 (77920,50+156388,92). Доводы об ином несостоятельны и судом отклоняются. При таких обстоятельствах законными и обоснованными являются требования о взыскании с ответчиков солидарно основного долга, просроченных процентов и неустойки за период с 21.02.2017 года по заявленный по иску

Кальян Ю.В., возложении обязанности. В обоснование администратвиного иска указал, что 23.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. составлен расчет задолженности процентов по исполнительному производству от *** ***-ИП в размере *** руб. Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по использованию в расчете задолженности процентов онлайн калькулятора правовой системы Консультант плюс, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя заведомо направлены на обогащение взыскателя по исполнительному производству, поскольку согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя должнику причиняется имущественный вред в размере *** руб., что соответствует разнице между расчетом по ставке 8% и расчетом, произведенным административным истцом с помощью онлайн калькулятора правовой системы Консультант плюс, исходя из ключевой ставки

рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам. Таким образом, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в валюте обязательства – евро подлежат применению средние ставки по краткосрочным валютным кредитам, а не валютными вкладам, поэтому приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет с использованием калькулятора, размещенного в сети «Интернет», является неверным и не может быть применен в рассматриваемом случае. Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с приведенным в апелляционной жалобе вторым расчетом процентов – на основании ключевой ставки ЦБ РФ, поскольку ключевая ставка применяется только для расчета процентов по денежным обязательствам в рублях Российской Федерации; для расчета процентов в иностранной валюте, как изложено выше в разъяснениях, она не применяется. Также не может согласиться суд апелляционной инстанции и с приводимыми в апелляционной жалобе данными о фактической сумме долга на начало спорного периода – 12 228,92 евро